Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1382/2021

24 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «ДВАСЦ»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2021;

от ФКУ «ОСК ВВО»: Дю У.В., представитель по доверенности от 17.12.2020;

от ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ: ФИО3, представитель по доверенности от 08.07.2020; 

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Дальневосточный авиационный сервисный центр»

на решение от  29.01.2021

по делу №А73-10259/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточный авиационный сервисный центр» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

к Федеральному казенному учреждению  «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

об  обязании освободить помещение

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный авиационный сервисный центр» (АО «ДВАСЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ),  войсковой части 55236 об обязании освободить нежилое помещение: корпус 63, здание спецбоксов, общей площадью 699,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требование мотивировано  невозможностью использования помещения с момента регистрации права собственности с 24.01.2018 ввиду нахождения  в нем имущества, принадлежащего войсковой части 55236.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть 55236 (в/ч 55236),  Федеральное казенное учреждение  «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ФКУ «ОСК ВВО»), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Определением от 14.01.2021 в порядке статьи 47 АПК РФ заменен ненадлежащий ответчик ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ на ФКУ «ОСК ВВО»; изменен процессуальный статус ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судебного акта истец уточнил требование в части площади спорного объекта: просил суд обязать ответчика освободить занимаемые нежилые помещения, площадью 416 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в здании спецбоксов (общая площадь 699,5 кв.м).

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 29.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «ДВАСЦ» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на то, что истец не является правопреемником акционерного общества «12 АРЗ», исходя из чего до момента регистрации и проведения инвентаризации имущества не мог знать о нарушении своих прав.

В этой связи считает отказ в иске ввиду пропуска срока исковой давности необоснованным.

В отзывах на апелляционную жалобу ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ и ФКУ «ОСК ВВО» выразили несогласие с ее доводами, ссылаясь на факт использования спорных помещений в/ч 55236 с 2013 года.

В судебном заседании представитель АО «ДВАСЦ» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Возражая против доводов жалобы, представители ФКУ «ОСК ВВО» и ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ указали на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, извещенное в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 08.07.1997 №285 за государственным унитарным предприятием   «12   Авиационный   ремонтный   завод»   (ГУП «12 Авиационный ремонтный завод») закреплено на праве хозяйственного ведения государственное имущество Российской Федерации в соответствии с договором от 08.07.1997.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2001 №358-р ГУП «12 Авиационный ремонтный завод» реорганизовано в федеральное государственное унитарное предприятие «12 Авиационный ремонтный завод» (ФГУП «12 Авиационный ремонтный завод»).

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 №2702-р в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 №1306-р, ФГУП «12 Авиационный ремонтный завод» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «12 Авиационный ремонтный завод» (ОАО «12 АРЗ»).

27.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования открытого акционерного общества «12 Авиационный ремонтный завод».

20.03.2009 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края №А73-13288/2008 произведена государственная регистрация перехода права собственности к ОАО «12 АРЗ» на объекты недвижимого имущества, переданные в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «12 Авиационный ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 №06АП-49/2012  постановлено произвести  государственную регистрация перехода права собственности к ОАО «12 АРЗ»  на перечень объектов недвижимости, среди которой под п. 48 -   корпус 63, здание спецбоксов: 680014, 

<

...>, лит. Э.

04.09.2009 за ОАО «12 АРЗ» зарегистрировано право собственности на корпус 63 здание спецбоксов, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью  699,5  кв.м, инв. №29464, лит. Э, адрес объекта: 

<

...>, Лит. Э (запись регистрации №27-27/-01/049/2009-983).

10.11.2017 Решением совета директоров АО «12 АРЗ» (Протокол №1 от 10.11.2017) принято решение по передаче имущества АО «12 АРЗ» в рамках замещения активов АО «12 АРЗ» путем создания на базе имущества должника АО «12 АРЗ» акционерного общества «Дальневосточный авиационный сервисный центр» (АО «ДВАСЦ»), в соответствии со статьями 77 и 78 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

13.11.2017 Решением №1 единственного учредителя АО «ДВАСЦ» создано АО «ДВАСЦ».

28.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица АО «ДВАСЦ» за государственным регистрационным номером 

<

***>.

25.12.2017 между АО «12 АРЗ» и АО «ДВАСЦ» составлен и подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому в собственность АО «ДВАСЦ» передан корпус 63, здание спецбоксов (наименование: корпус 63, здание спецбоксов, кадастровый номер 27:23:0041207:40, назначение: нежилое здание, площадь: 699,5 кв.м, адрес: 

<

...>) с присвоенным инвентарным номером 50, с указанной рыночной стоимостью  352 000 руб. (без учета НДС) (запись в Едином государственном реестре недвижимости №27:23:0041207:40-27/020/2018-2 от 24.01.2018).

24.05.2019 в адрес войсковой части 55236 Министерства обороны Российской Федерации направлено уведомление исх. №245 о необходимости освободить принадлежащее АО «ДВАСЦ» нежилое помещение, на что получен ответ, что здание гаража является собственностью Министерства обороны Российской Федерации, а балансодержателем - ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.

25.06.2019 в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ истец направил уведомление исх. №293 о включении в комиссию для освобождения здания спецбоксов.

Письмом от 23.07.2019  исх.№141/6/05-12/975 указано, что ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ организована судебно-претензионная работа в отношении регистрации права на данный объект АО «ДВАСЦ».

02.10.2019 в адрес ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ направлена претензия исх. №484 об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности (с 24.01.2018) по настоящее время АО «ДВАСЦ» не имеет возможности распоряжаться  принадлежащим ему нежилым помещением ввиду нахождения в нем  имущества, принадлежащего войсковой части 55236 Министерства обороны Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы права, при рассмотрении виндикационного иска должно быть установлено наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного  Суда  РФ,  изложенным в пункте 32 постановления от 29.04.2010   №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике   при   разрешении   споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и статьей 301 ГК РФ начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 №06АП-49/2012  постановлено произвести  государственную регистрация перехода права собственности к ОАО «12 АРЗ»  на перечень объектов недвижимости, среди которой под п. 48 - корпус 63, здание спецбоксов: 680014, 

<

...>, лит. Э.

Как следует из материалов дела, войсковая часть 55236 занимает помещения, площадью 416 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, в/г №2, инв. №629, на основании акта приема-передачи зданий, сооружений и территории военного городка от 23.04.2013, с данной даты.

Указанный объект находится в федеральной собственности, ранее был закреплен за ФГУ «Чернореченcкая квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России (Чернореченская КЭЧ) на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.02.2004 №606-р.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010  №1871 Чернореченская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ.

В соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 № б/н Учреждение приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности Чернореченской КЭЧ, в том числе и здание гаража (инв. №629) в/г №2.

В настоящее время объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением. Полномочия собственника указанного объекта возложены на Министерство обороны РФ.

С 23.04.2012 владение спорным имуществом являлось открытым, очевидным для титульного собственника ОАО «12 АРЗ».

 Доказательств того,  что прежний владелец ОАО «12 АРЗ» до передачи прав на спорное помещение  фактически использовал спорные помещения с даты регистрации права собственности, в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств  принятия каких-либо мер  ОАО «12 АРЗ» по истребованию помещения.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчуждая имущество истцу, прежний собственник  ОАО «12 АРЗ» не мог не располагать информацией о том, что помещение в его владении не находится.

Поскольку помещение принадлежит прежнему  собственнику ОАО «12 АРЗ»  с 2012 года, войсковая часть пользуется помещением с 2013 года, истец, обратившись с иском в суд 11.08.2020, пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не является правопреемником акционерного общества «12 АРЗ», исходя из чего до момента регистрации и проведения инвентаризации имущества не мог знать о нарушении своих прав, подлежит отклонению по следующим основаниям.

ОАО «12 Авиационный ремонтный завод» является правопреемником  ФГУП «12 Авиационный ремонтный завод» на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 №2702-р в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 №1306-р.

Спорное имущество зарегистрировано за ОАО «12 АРЗ» 04.09.2009. 

На основании решения совета директоров АО «12 АРЗ» от 10.11.2017 на базе имущества АО «12 АРЗ» в рамках замещения активов создано АО Дальневосточный авиационный сервисный центр».

 25.12.2017 между АО «12 АРЗ» и АО «ДВАСЦ» составлен и подписан акт приема-передачи имущества, в соответствии с которым  в собственность АО «ДВАСЦ» передан корпус 63, здание спецбоксов (наименование: корпус 63, здание спецбоксов, кадастровый номер: 27:23:0041207:40, назначение: нежилое здание, площадь: 699,5 кв.м, адрес: 

<

...>) с присвоенным инвентарным номером 50, рыночной стоимостью  352 000 руб.

Государственная  регистрация произведена 24.01.2018.

Указанное свидетельствует о том, что АО «ДВАСЦ» является правопреемником АО «12 АРЗ».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

При этом, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку исчисление срока исковой давности началось с момента, когда АО «12 АРЗ» стало известно о лишении его права владения помещением, то есть с момента передачи помещения в распоряжение  войсковой части, срок исковой давности для защиты нарушенного права является пропущенным.

С учетом установленного, решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.01.2021 по делу №А73-10259/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   Ж.В. Жолондзь