АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года

Дело №

А56-3315/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-3315/2018,

у с т а н о в и л:

ООО «Группа компаний «ЯрКран» (далее – Компания) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее –  Союз) об обязании ответчика перечислить Ассоциации Саморегулируемой организации «Енисейский альянс строителей» (далее – Ассоциация) средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 

Ассоциация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением суда первой инстанции от 28.04.2018 заявленные Компанией требования удовлетворены.

23.08.2022 с апелляционной жалобой на решение от 28.04.2018 обратилось общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – Общество), не являющееся участвующим в деле лицом, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционного суда от 07.09.2022 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором ответчика на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу №А56-112124/2018/з4 и после получения письма от Национального объединения строителей от 18.07.2022 №07-2518/22 ему стало известно о нарушении его прав решением арбитражного суда от 28.04.2018 по настоящему делу.      

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 307-ЭС16-9987, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. 

Как отмечено в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

В силу статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Апелляционный суд установил, что определение о принятии заявления Компании о включении её требований в реестр требований кредиторов Союза принято 23.12.2020, а требования Общества к указанной дате уже были включены в указанный реестр на основании решения арбитражного суда от 22.09.2020 по делу №А56-112124/2018/з4. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что началом течения срока обжалования решения по настоящему делу для Общества следует считать 23.12.2020. Следовательно, предельный шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 АПК РФ, истек для Общества в июне 2021 года.

Поскольку апелляционная жалоба подана Обществом в августе 2021 года суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что срок на обжалование решения по настоящему делу не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое определение апелляционного суда законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу № А56-3315/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина