ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11079/2022

г. Воронеж

9 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2023.   Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи   Капишниковой Т.И., судей Миронцевой Н.Д.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 10.04.2023 по делу № А14-11079/2022 по заявлению закрытого  акционерного общества «СВТ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Воронежской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10104000-682/2022,  

при участии: 

от Воронежской таможни: ФИО3 – представитель по  доверенности от 08.04.2022 № 07-49/15, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования, паспорт РФ;  

от ЗАО «СВТ-Сервис»: ФИО4 – представитель по  доверенности от 09.01.2023 сроком на 1 год, предъявлен диплом о наличии  высшего юридического образования, паспорт РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СВТ-Сервис» (далее – заявитель,  Общество, ЗАО «СВТ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Воронежской таможне (далее – административный орган, таможня) о  признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10104000-682/2022.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по  делу № А14-11079/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его  

незаконность и необоснованность, Воронежская таможня обратилась в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе таможня оспаривает вывод суда первой  инстанции об отсутствии в деянии ЗАО «СВТ-Сервис» состава  административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ,  ссылаясь на указание Обществом в графе 18 отчета по форме ДО-2 сведений,  не соответствующих действительности, т.е. не соответствующих сведениям  из подтвержденных официальных источников (ЕГРЮЛ).  

В представленном отзыве ЗАО «СВТ-Сервис» возражает против  доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность  принятого судом решения.  

Дело слушалось 01.06.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном  заседании был объявлен перерыв до 08.06.2023.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, судом апелляционной инстанции  установлено следующее.  

10.02.2022 в адрес ООО «НПО «ПЕРФОГРАД» из Германии по  транзитной декларации № 11216407/060222/0111955 от 06.02.2022,  транспортной накладной (CMR) № KR167394 от 04.02.2022, INVOICE №  1534817 от 26.01.2022 на тягаче с полуприцепом Р723КВ67/А0476939  прибыл товар «пробойники с бутылочным горлышком», общий вес брутто  12.900 кг, в количестве 1 грузового места. Таможенная процедура  таможенного транзита на вышеуказанный товар завершена Левобережным  таможенным постом Воронежской таможни (далее - Левобережный  таможенный пост) 10.02.2022 в 16:54.  

10.02.2022 товар «пробойники с бутылочным горлышком» общим  весом брутто 12.900 кг, общей стоимостью - 3730.80 EUR, в количестве 1  грузового места, прибывший по ТД № 11216407/060222/0111955 в адрес  ООО «НПО «ПЕРФОГРАД», был размещен на временное хранение на склад  временного хранения.  

14.02.2022 на товар, прибывший по транзитной декларации   № 11216407/060222/0111955, была подана и зарегистрирована декларация на  товары № 10104030/140222/0000002 (товар - стальные штампованные  изделия с дальнейшей 3 механической обработкой, вес брутто - 12.900 кг,  стоимость - 3730.80 EUR, INVOICE № 1534817 от 26.01.2022), по которой  14.02.2022 был осуществлен выпуск товаров в соответствии с таможенной  процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

В ДТ № 10104030/140222/0000002 (графа 8 «Получатель, графа 14  «Декларант») указаны сведения о получателе товара – ООО «НПО  «ПЕРФОГРАД», адрес: 396310, Россия, Воронежская обл., Новоусманский р- н, 

<

...>, ком.9, ИНН 

<

***> (т.1, л.д.34).  

При осуществлении деятельности по хранению товаров на основании  свидетельства о включении в реестр владельцев СВХ  

 № 10104/201210/10014/6 от 10.12.2021 ЗАО «СВТ-Сервис» представило на  Левобережный таможенный пост отчетность о выдаче товаров с территории  СВХ по форме ДО-2, сформированную 16.02.2022 за № 0000188 (т.1, л.д.32).  

Отчет по форме ДО-2 № 0000188 от 16.02.2022 был зарегистрирован  Левобережным таможенным постом за регистрационным номером  10104030/160222/0000184.  

При этом работником ЗАО «СВТ-Сервис» при составлении отчетности  по форме ДО-2 № 0000188 от 16.02.2022, зарегистрированной Левобережным  таможенным постом за регистрационным номером 10104030/160222/0000184,  в графе № 18 была допущена ошибка в наименовании получателя, вместо  ООО «НПО «ПЕРФОГРАД» указано ООО «ПЕРФОГРАД».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении ЗАО «СВТ-Сервис» протокола от 01.06.2022 № 10104000682/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ (т.1, л.д.23-26).  

21.06.2022 уполномоченным должностным лицом Воронежской  таможни было вынесено постановление о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10104000682/2022, согласно которому ЗАО «СВТ-Сервис» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, в  виде штрафа в размере 6 000 руб. (т.1, л.д.17-20).  

Полагая названное постановление от 21.06.2022 незаконным, а свои  права и законные интересы нарушенными, ЗАО «СВТ-Сервис» обратилось в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  

административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию иначе как на основании и в порядке,  установленных законом.  

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган  отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей  недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения  административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати  тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные  отношения, связанные с проведением таможенного контроля.  

Объективная сторона административного правонарушения,  предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается, в частности, в  представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на  которое возложена обязанность по представлению таможенному органу  предусмотренной нормативным регулированием информации.  

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц  характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

В соответствии с п. 1 ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) временное хранение товаров  определено как хранение иностранных товаров в местах временного  хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения  разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной  территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения  товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия  или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства  по уголовному делу или по делу об административном правонарушении  (ведения административного процесса).  

Местами временного хранения товаров являются склады временного  хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей  статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное  хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада,  территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных  

территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных ТК  ЕАЭС или законодательством государств-членов о таможенном  регулировании (п. 1, 2 ст. 99 ТК ЕАЭС).  

В силу п. 1 ст. 411 ТК ЕАЭС складами временного хранения являются  специально определенные и обустроенные сооружения, помещения (части  помещений) и (или) открытые площадки, предназначенные для временного  хранения товаров.  

Владелец склада временного хранения осуществляет хранение на  складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным  контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим  Кодексом (п. 1 ст. 410 ТК ЕАЭС).  

В соответствии со ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного  хранения обязан, в том числе, вести учет товаров, находящихся на складе  временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о  таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в  соответствии с законодательством государств-членов.  

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также  установлена обязанность лиц, осуществляющих деятельность в сфере  таможенного дела, к которым согласно статье 397 ТК ЕАЭС относятся и  владельцы СВХ, представлять в таможенные органы отчетность о хранимых  товарах. При этом федеральный орган исполнительной власти,  осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного  дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов,  структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа,  порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности,  если они не установлены настоящим Федеральным законом.  

Приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 утверждены Порядок  совершения таможенных операций при помещении товаров на склад  временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и  выдаче товаров, Порядок регистрации документов, представленных для  помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о  регистрации документов, Порядок выдачи (отказа в выдаче) разрешения на  проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса  3 Евразийского экономического союза, Условия и Порядка выдачи (отмены)  разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способы  предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и  лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах  временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также  порядка и сроков представления отчетности (далее – Приказ № 444).  

Пунктом 11 Приложения № 1 к Приказу № 444 предусмотрено, что  выдача товаров (части товаров) с СВХ (иного места временного хранения  

товаров) осуществляется, в частности, в случае помещения товаров под  таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС (пп. 1).  

Согласно п. 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов  временного хранения и лица, получившие разрешения на временное  хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2  Приложения № 4 к настоящему Приказу, обязаны вести учет хранимых  товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять  таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ  (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в  электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров  на временное хранение (приложение № 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с  СВХ (иного места временного хранения) (приложение № 2); ДО-3 - отчет по  разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ  (иное место временного хранения) и выданных с него (приложение № 3).  

Отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами,  указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах,  определенных альбомом форматов электронных форм документов,  предназначенных для организации взаимодействия между  информационными системами таможенных органов и информационными  системами, предназначенными для представления участниками  внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в  электронной форме, разработанным в соответствии с порядком,  утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении  информационной технологии представления таможенным органам сведений  в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том  числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет"  (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201),  и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью  руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими  уполномоченного (п. 3 Приложения № 5 к Приказу № 444).  

В силу п. 4 Приложения № 5 к Приказу № 444 отчетность,  формируемая при выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2, предоставляется  владельцем СВХ таможенному посту не позднее следующего рабочего дня,  следующего за днем фактического вывоза товара с территории СВХ.  

В соответствии с п. 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 заполнение  отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом,  получившим разрешение на временное хранение в местах временного  хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием  в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру, либо  выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного  в п. 2 приложения № 4).  

Материалами дела подтверждается, что в поданном 16.02.2022 отчете о  выдаче товаров с территории СВХ по форме ДО-2 № 0000188  

(регистрационный номер 10104030/160222/0000184) в графе 18  «Наименование получателя» ЗАО «СВТ-Сервис» указано ООО  «ПЕРФОГРАД» (т.1, л.д.32).  

При этом, таможенным органом не представлено доказательств, что  данная графа отчета содержала недостоверные сведения.  

Исходя из смысла п.п. 1, 2 ст. 64, п. 3 ст. 71 АПК РФ достоверными  являются сведения, соответствующие действительности, то есть способные  служить средством формирования представления, знания об обстоятельствах,  объекте либо субъекте.  

Вместе с тем, недостоверные сведения – сведения, не соответствующие  действительности, противоречащие фактам и подтвержденным данным.  

Согласно п. 1, 4 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее  указание на организационно-правовую форму.  

В силу п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть  зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в  одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной  регистрации включаются в единый государственный реестр юридических  лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно  полагающееся на данные единого государственного реестра юридических  лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным  обстоятельствам.  

Согласно сведениям из единого государственного реестра  юридических лиц полное наименование на русском языке получателя груза –  общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное  Объединение «ПЕРФОГРАД», сокращённое наименование – ООО «НПО  «ПЕРФОГРАД».  

Таким образом, наименование получателя, указанное Обществом в  отчете ДО-2 № 0000188 – ООО «ПЕРФОГРАД», не противоречит  наименованию получателя, включенному в единый государственный реестр  юридических лиц, а является неполным.  

Неполное наименование получателя в отчете ДО-2 за регистрационным  номером 10104030/160222/0000184 не может квалифицироваться как  недостоверные сведения либо искаженные.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а  именно: уведомлением о выпуске товаров по ДТ № 10104030/140222/0000002  (т.1, л.д.30), пропуском на выезд (т.1, л.д.31), отчетом № 0000188 от  16.02.2022 о выдаче товаров с СВХ (графа 17) (т.1, л.д.32), декларацией на  товары (т.1, л.д.34, 96), инвойсом (т.1, л.д.88-89), журналом грузовых  операций (т.1, л.90-91) подтверждается, что таможенные органы на момент  направления Обществом отчета и фактической выдачи товара обладали  

информацией о получателе груза и воспринимали ее как ООО «НПО  «ПЕРФОГРАД».  

Кроме того, 14.02.2022 Воронежской таможней было получено письмо  от ООО «НПО «ПЕРФОГРАД» с просьбой разрешить допуск в ЗТК/СВХ для  погрузки груза, прибывшего в его адрес по ТД № 11216407/060222/0111955,  на котором проставлена соответствующая резолюция от 14.02.2022 12 час.  29. мин. (т.1, л.д.35).  

При изложенных обстоятельствах представление Обществом  упомянутой отчетности в данном случае не привело к искажению сведений о  товаре и не являлось значимым для целей таможенного оформления, а  следовательно, оснований для привлечения ЗАО «СВТ-Сервис» к  административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ у таможни не  имелось.  

Данный вывод согласуется с правовой позиции Высшего  Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от  29.09.2009 № 6777/09.  

ЗАО «СВТ-Сервис» указаны неполные, а не недостоверные, как на том  настаивает таможня, сведения о наименовании получателя груза: в его  названии: ООО «НПО «ПЕРФОГРАД» не указано: НПО (Научно-Производственное Объединение), что не привело к неясности относительно  конечного получателя груза.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда  Центрального округа, изложенной в постановлении от 28.03.2023 по делу   № А14-10702/2022.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события  административного правонарушения является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,  либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо  оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо  об изменении решения.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил  постановление Воронежской таможни от 21.06.2022 о назначении  административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10104000-682/2022.  

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у  

суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой  инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 по  делу № А14-11079/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Капишникова  

Судьи Н.Д. Миронцева 

 ФИО1