Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1694/2021

г. Майкоп

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта  2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта  2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-1694/2021 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (

<

...>), СНТ «Дружба», о признании недействительным внесение записи в ЕГРЮЛ от 26.04.2021 №2210100016619,

при участии в заседании 14.03.2023:

ФИО1 (личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

при участии в заседании после перерыва 21.03.2023:

ФИО1 (личность установлена),

от СНТ «Дружба» - ФИО6 (личность установлена), ФИО7 (доверенность в деле),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея №1, СНТ «Дружба», о признании недействительной записи о государственной регистрации изменений внесенных в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся  в ЕГРЮЛ от 26.04.2021 №2210100016619 о смене председателя правления, Устава в отношении юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» и возложении на межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Республике Адыгея обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о признании данной записи недействительной. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2022 дело №А01-1694/2021  передано в Верховный суд Республики Адыгея для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2022 по делу №А01-1694/2021 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.11.2022 в связи с реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Определением суда от 26.01.2023 судебное заседание по делу отложено до 14.03.2023, в заседании объявлялись перерывы до 21.03.2023 до 11- 25 час., и до 21.03.2023 до 15- 30 час. 

В судебном заседании до перерыва ФИО1 поддержала заявленные требования, в обоснование своих требований ссылалась на доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании до перерыва ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование своих возражений ссылались на доводы, изложенные  в отзыве. 

После перерыва  в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных. 

 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует  из материалов дела, 29.11.2020 председателем ДНТ «Дружба» ФИО6 проведено общее собрание товарищества, на котором в частности приняты решения об утверждении ФИО6 председателем ДНТ «Дружба» на 2020-2025 годы и принят новый Устав ДНТ «Дружба».

Члены товарищества ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Майкопский городской суд с иском к ДНТ «Дружба» в лице председателя правлении ФИО6 о признании недействительным и отмене решения общего собрания членов ДНТ «Дружба».

Определением Майкопского городского суда от 29.01.2021 по делу № 2-1173/2021 в порядке обеспечения иска приостановлено действие решений, принятых на общем собрании от 29.11.2020 в части утверждения ФИО6 на должность председателя СНТ «Дружба» на 2020-2025 г.г., принятии нового устава СНТ «Дружба»; запрещено председателю  СНТ «Дружба» ФИО6 инициирование и проведение общих собраний членов СНТ «Дружба»; запрещено Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Адыгея совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Дружба» на основании решения общего собрания от 29.11.2020.

В период действия обеспечительных мер, принятых определением Майкопского городского суда от 29.01.2021, ФИО6 было проведено 31.01.2021 общее собрание членов СНТ «Дружба» в очной форме с избранием членов нового правления, и так же ФИО6, как председатель правления, обратился 15.04.2021 в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации внесении изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица на основании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 31.01.2021. 

26.04.2021 МИФНС № 1 по Республике Адыгея проведена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ                 № 2210100016619 о смене председателя правления, Устава в отношении СНТ «Дружба».

Полагая, что налоговым органом проведена запись о государственной регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ по недействительному протоколу общего собрания от 31.01.2021 заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; 

- изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях, предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется заявление о государственной регистрации, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица; 

- документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается отказ в государственной регистрации в отношении юридического лица.

Так, в частности, согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации в отношении юридического лица допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Как следует из решения налогового органа о внесении сведений об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении юридического лица от 19.05.2021 № 17 определение Майкопского городского суда от 29.01.2021 по делу № 2-1173/2021 поступило в регистрирующий орган 12.05.2021.

Таким образом, регистрирующий орган на дату принятия решения от 26.04.2021 не располагал сведениями о наличии судебного акта о запрете на регистрационные действия в отношении СНТ «Дружба» и запрете  председателю СНТ «Дружба» ФИО6 инициировать и проводить  общие собрания членов СНТ «Дружба». 

Вместе с тем, действия ФИО6 по проведению 31.01.2021 общего собрания членов СНТ «Дружба» с избранием членов нового правления и направление им заявления в налоговый орган 15.04.2021 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица в период действия обеспечительных мер, принятых определением Майкопского городского суда от 29.01.2021 (которым, в частности, запрещено председателю СНТ «Дружба» ФИО6 инициирование и проведение общих собраний членов СНТ «Дружба»), нарушают ограничительные меры, установленные указанным определением суда.

По смыслу статей 4 и 5 Закона № 129-ФЗ государственный реестр должен содержать достоверные сведения. 

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе их достоверности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны и нарушатся права и законные интересы иных лиц.

Представление в регистрирующий орган полного пакета документов не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона № 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Достоверность сведений о внесении изменений является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации невозможно.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

С учетом изложенного, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанная с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, может быть признана недействительной в случае достоверного установления после произведенной регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации, не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации и соответствия требованиям законодательства. 

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации (решения о внесении записи либо самой регистрационной записи) ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, а безосновательность записи является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу незаконный, недостоверный документ, проверка достоверности и законности которого не входила в компетенцию регистрирующего органа. 

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых  Законом № 129-ФЗ). 

Суд считает, что заявленные истцами требования к налоговому органу следует квалифицировать как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а не как обжалование незаконных действий (актов) государственного органа. При рассмотрении заявленных требований привлечение налогового органа в качестве стороны спора обусловлено лишь необходимостью возложения на него судебным актом обязанности по внесению в реестр сведений о недействительности записи о государственной регистрации, а не допущенными налоговым органом в ходе регистрации нарушениями. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты  - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу татей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива определения способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. 

Кроме того, в судебной практике сложился подход, согласно которому действия налогового органа признаются незаконными, записи в реестре юридических лиц признаются недействительными, даже если работниками налогового органа непосредственно не было допущено нарушения закона, а таковая незаконность и недействительность является результатом действий иных причастных лиц, которые предоставили налоговому органу заведомо ложную или недостоверную информацию (объективная незаконность).

Иное толкование закона привело бы к невозможности защиты прав лиц, чьи права, предусмотренные законодательством, оказались бы нарушенными ввиду нарушений, допущенных участниками юридического лица.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Формальное представление ФИО6  в регистрирующий орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 17 Закона № 129-ФЗ, не может служить доказательством, подтверждающим законность процедуры государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица.

На момент государственной регистрации изменений в отношении СНТ «Дружба» (26.04.2021) действовали ограничительные меры, предусмотренные определением Майкопского городского суда от 29.01.2021.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в период действия обеспечительных мер, принятых определением  Майкопского городского суда 29.01.2021 (которым, в частности,  запрещено председателю  СНТ «Дружба» ФИО6 инициирование и проведение общих собраний членов СНТ «Дружба»), ФИО6 провел 31.01.2021 общее собрание членов СНТ «Дружба» и направил 15.04.2021 заявление в налоговый орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, чем нарушил требования статьи 13 ГПК РФ и статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Допущенные ФИО6 нарушения являются существенными, ввиду чего, представленные им в налоговый орган заявление и документы не могут являться основанием для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 

В связи с чем, запись в  ЕГРЮЛ от 26.04.2021 № 2210100016619 подлежит признанию недействительной.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ФИО1  уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

признать недействительной запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц № 2210100016619 от 26.04.2021 в отношении юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея в пользу ФИО1 (г.Майкоп, СНТ «Дружба», ул. Сосновая, д.14) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.       

 

Судья                                                                                                                 Э.Н.  Меликян