Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20536/24-92-157

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2)  ФИО4 ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУФССП России по г. Москве

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №147217/23/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042976861 от 06.03.2023г., об истребовании в адрес финансового управляющего ФИО2 документов, сведений и имущества должника - банкрота ФИО1

 

при участии:

от заявителя: ФИО5, дов. от 01.10.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ФИО4 ОСП ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по г. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №147217/23/77009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042976861 от 06.03.2023г., выразившегося в не даче информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками отзывы и материалы исполнительного производства не представлены.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2022 г.) по делу № А40-49934/21 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения: г. Ташкент, Республики Узбекистан, СНИЛС, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 125130, Москва, 3-й Новоподмосковный 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 109129, г. Москва, а/я 23) - член САУ "Авангард" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-49934/21-71-132 Ф у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ташкент Республики Узбекистан, адрес местонахождения (регистрации): 125130, 

<

...>) истребованы и обязаны передать финансовому управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>, член САУ «АВАНГАРД», адрес для направления корреспонденции: 109129, г. Москва, а/я 23). в семидневный срок с момента изготовления настоящего определения документы, сведения и имущество должника согласно приведенному перечню.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-49934/21-71-132 Ф в отношении должника ФИО1 финансовым управляющим получен Исполнительный лист ФС № 042976861 от 06.03.2023г. для принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО4 ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 147217/23/77009-ИП об истребовании у должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ташкент Республики Узбекистан, адрес местонахождения (регистрации): 125130, 

<

...>) транспортного средства марки: Mersedes Benz E200, 4MATIC 2021 года выпуска, VIN 

<

***> и иных вышеперечисленных документов.

Предметом исполнения является истребование залогового транспортного средства марки: Mersedes Benz E200, 4MATIC 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, а также документы к нему у должника-банкрота, которое составляет конкурсную массу должника-банкрота ФИО1, а также и истребование иных документов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Головинского ОСП УФССП России по городу Москве не исполнены прописанные положения в Федеральном законе № 229 № «Об исполнительном производстве», а именно не предприняты меры об истребовании вышеуказанного транспортного средства.

Подтверждающие документы действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 Р. по исполнению определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-49934/21-71-132 Ф в адрес финансового управляющего ФИО2 не поступали.

14.05.2023 финансовым управляющим было подано заявление на розыск транспортного средства Mersedes Benz E200, 4MATIC 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Обращение финансового управляющего ФИО2 было оставлено без внимания и исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 Головинского ОСП УФССП России по городу Москвы не произведены при необходимости действия по розыску транспортного средства марки: Mersedes Benz E200, 4MATIC 2021 года выпуска, VIN 

<

***>, что также подтверждает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-49934/21-71-132 Ф в отношении должника ФИО1 на текущую дату не исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО3 Головинского ОСП УФССП России по городу Москвы, исполнительные действия не совершены судебным приставом-исполнителем ФИО3, тем самым является доказанным фактом бездействия указанного должностного лица.

03.11.2023 направлено ходатайство о ходе исполнительного производства № 147217/23/77009-ИП об истребовании у должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ташкент Республики Узбекистан, адрес местонахождения (регистрации): 125130, 

<

...>) транспортного средства марки: Mersedes Benz E200, 4MATIC 2021 года выпуска, VIN 

<

***> и иных вышеперечисленных документов.

Также ответ на запрос от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Головинского ОСП УФССП России по городу Москвы не получен и документы к нему.

Не согласившись с оспариваемыми бездействиями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями с учетом заявленных уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 16.02.2024, 21.02.2024, 27.03.2024 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу, в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, суд полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказано законность своих действий/бездействий.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №147217/23/77009-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве путем представления финансовому управляющему ФИО2 документов, сведений и имущества должника ФИО1 согласно перечню, указанному в исполнительном листе ФС № 042976861, выданном 06.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-49934/21-71-132

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства №147217/23/77009-ИП, выраженное в непредставлении финансовому управляющему ФИО2 документов, сведений и имущества должника ФИО1 согласно перечню, указанному в исполнительном листе ФС № 042976861, выданном 06.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-49934/21-71-132.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №147217/23/77009-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве путем представления финансовому управляющему ФИО2 документов, сведений и имущества должника ФИО1 согласно перечню, указанному в исполнительном листе ФС № 042976861, выданном 06.03.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-49934/21-71-132.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.