ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2019

                        Дело № А40-207057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Федеральной службы по аккредитации – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 07.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг»

на решение от 31.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 18.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-207057/2018

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансконсалтинг» (далее – общество) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019, заявление удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ, в виде 400 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции путем замены назначенного штрафа на предупреждение, выразило также несогласие с постановлением апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. 

Федеральная служба по аккредитации и общество, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, Федеральной службой по аккредитации на основании приказа от 31.01.2018 № 20 «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц» проведена проверка в отношении общества, аккредитованного в качестве испытательного центра «Certification Group» ИЛ «HARD GROUP», аттестат аккредитации № RA.RU.21IU.H01.

По результатам проверки установлены факты представления (выдачи) испытательным центром для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции; несоблюдения обязанности по представлению посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о протоколах испытаний, выданных ИЛ в рамках проведения работ по оценке соответствия согласно утвержденной области аккредитации, что является нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», пунктов 17, 18, 20, 21 23, подпункта «и» пункта 23.7 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.06.2018 № 122-АВП.

Федеральная служба по аккредитации 15.08.2018 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении № 421/2018 по статье 14.48 КоАП РФ и 03.09.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, приложив к нему материалы дела об административном правонарушении.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, проверив порядок привлечения общества к административной ответственности,  руководствуясь положениями статей 2.1, 2.9, 4.1, 14.48 КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Критериев аккредитации, признали соблюденными требования КоАП РФ к порядку привлечения общества к административной ответственности, установили, что в действиях общества имеется событие, состав вменяемого ему административного правонарушения, и, исходя из отсутствия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного обществом правонарушения, признали общество подлежащим привлечению к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения, замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  предупреждение устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Назначая обществу административное наказание в виде административного штрафа (а не предупреждения), суд первой инстанции,  принял во внимание обстоятельства дела и характер совершенного обществом правонарушения. Исходя из приведенных норм КоАП РФ апелляционный суд согласился с назначенным судом первой инстанции административным наказанием.

Доводы кассационной жалобы общества со ссылкой на часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отклоняются судом округа, поскольку в рассматриваемом деле отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, которая позволила бы применить положение о назначении такого вида административного наказания, как предупреждение.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А40-207057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов