Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16053/2019

15 июня 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2020 года

          Решение в полном объеме изготовлено  15 июня 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралмост», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Технопарк», ФИО2, г. Челябинск и ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, ПАО «Аско-Страхование», о взыскании 11 000 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец), обратился в обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш Челябинской области, (далее – ответчик), о взыскании 11000 руб

Определением арбитражного суда от 17.05.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Технопарк», ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, ПАО «Аско-Страхование», 

24.06.2019г. ответчик ООО «Технопарк» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, указал, что между ООО «Технопарк» и ЗАО «Южуралмост» 01.03.2016 заключен договор аренды строительной и иной спецтехники транспортных средств, согласно которому т/с Беларус 82МК-01 передано в аренду. Соответственно, ООО «ТехноПарк» является ненадлежащим ответчиком (л.д. 70).

 

Определением арбитражного суда от 15.07.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 47-48).

Определением от  10.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено ООО «Южуралмост»

 В матери алы дела 20.03.2020 поступило заявление об отказе от иска в части отказа от требований к ООО «ТехноПарк» в связи отсутствия оснований для предъявления исковых требований.

 Производство по делу в данной части прекращено определением от 14.05.2020, надлежащим ответчиком по делу признано ООО «Южуралмост»

            Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76,118-125,139-145).

           Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в порядке требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

 Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018г. произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Нисан г.н Е108ОУ174

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Трактор Беларус82МК-01 Г.Н, 74ХХ0634 принадлежащего на праве собственности ОО «Технопарк»  

Согласно составленному  экспертному заключению  от 06.03.2018г., выполненному  ООО «Экспертный совет» (л.д.13-29) стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа заменённых деталей, узлов и агрегатов составляет 11000 руб. 00 коп.

Признав повреждение страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» в порядке  суброгации выплатило  ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в сумме 11000 руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением №23774 от 22.05.2018 (л.д.30).

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортных средств - виновника ДТП ООО «ТехноПарк» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ущерб, причиненный поврежденному транспортному средству, в сумме 11000 руб. у истца возникло на основании части 1 ст. 929, п.1 ст. 965 ГК РФ право требования к причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Технопарк» (арендодатель) и ЗАО «Южуралмост» (арендатор) 01.03.2016 заключен договор аренды строительной и иной спецтехники транспортных средств, согласно которому транспортное средство Беларус82МК-01 Г.Н, 74ХХ0634 передано в аренду (л.д.41-42).

Как следует из п.2.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его расторжения.

Доказательств расторжения договора аренда от 01.03.2016 в материалы дела не представлено, таким образом ответчиком по делу является АО «Южуралмост».

Поскольку  в  добровольном  порядке  требования  истца  удовлетворены  не были,  СПАО «Ингосстрах»  обратилось с рассматриваемым  иском  в суд.     

           Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов настоящего дела следует, что СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возмещенное потерпевшему страховое возмещение  в размере 11 000 руб. 50 коп.

В рамках настоящего дела истцом заявлено регрессное требование к ответчику, связанное с ненаправлением последним извещения о ДТП в адрес истца.

Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также указано, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанная обязанность участников ДТП также закреплена в пункте 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П.

В силу п.п. "ж" п. 1 ст. 14  Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № 58 разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п. 2 ст. 11.1  Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

       Суд отмечает, что ФЗ от 01.05.2019 п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО признан утратившим силу, однако данным законом не предусмотрено  его распространение  на отношения, возникшие до его введения в силу.

        В силу п.1ст.4 ГК РФ действие закона распространяется  на отношения, возникшие до его введения в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

         Таким образом, в рассматриваемом случае истец не утратил права регрессного требования  к ответчику, поскольку ДТП произошло 06.03.2018 года.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов настоящего дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Беларус82МК-01 Г.Н, 74ХХ0634  принадлежащего ответчику, что последним не оспаривается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ни АО «Южуралмост», ни водитель ФИО2 управлявший транспортным средством в момент ДТП, не направило истцу в установленный Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу  об  удовлетворении  требований  истца  о взыскании  убытков в размере 11 000 руб..00 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №5515287/17, заключенный 04.02.2019г. между ООО «Экспертный совет» Групп» (исполнитель) и  СПАО «Ингосстрах» (заказчик). 

Согласно дополнительному соглашению №2 договора  предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования 

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлено платежное поручение №220884 от 07.03.2019 (л.д.60).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, а его участие фактически сводилось к подготовке процессуальных документов, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 3 000 руб. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением №362193 от 16.04.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 7). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Южуралмост», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> в пользу истца - публичного акционерного общество «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Москва ущерб в порядке регресса 11 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 2 000 руб. 42 коп., на оплату услуг представителя 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья    подпись                                                     С.М. Шумакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru