Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                                                                                                          дело № А25-2635/2017

«05» февраля 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии ХХI века» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 03-9,

от заинтересованного лица - ФИО2, директор, личность удостоверена (паспорт), 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии ХХI века» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество, осуществляя деятельность по предоставлению телематических услуг связи, допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: не представило за 3 квартал 2017 года в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (не налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании, а также в отзыве на заявление от 31.01.2018 признал факт допущенного правонарушения, просил о возможности применения при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением, мотивируя данное ходатайство тем, что является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.02.2018); общество ранее не привлекалось к административной ответственности; отсутствуют в его действиях угроза жизни и здоровью граждан; отсутствует имущественный ущерб государству.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Выслушав представителя заявителя, директора общества, изучив изложенные в заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии ХХI века» 10.07.2008 зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Обществу выдана лицензия от 25.01.2013 № 107098 на оказание телематических услуг связи сроком до 25.01.2018.

Управление, на основании информации, изложенной в письме заместителя руководителя Федерального агентства связи от 14.11.2017 № РШ-П33-8023, установило, что в нарушение требований пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее - Порядок № 41), а также в нарушение пункта 11 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии № 107098, общество не представило в установленный срок сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал 2017 года (л.д.15).

Письмом от 16.11.2017 № 3229-02/09 управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.17-18). 

23.11.2017 генеральный директор общества направил в адрес заявителя письмо о проведении рассмотрения материалов о не предоставлении в установленные сроки сведений за 3 квартал 2017 года и составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие по причине невозможности присутствовать (л.д.19).

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом - экспертом ФИО3 в отношении общества составлен протокол от 23.11.2017 № АП-09/3/230 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.10-12).

Поскольку законный представитель общества в назначенное время на составление протокола об административном правонарушении не явился, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ указанный протокол составлен в его отсутствие.

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление на основании протокола об административной правонарушении, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления управления не основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предоставлены им частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2016 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Пунктом 16 этого перечня предусмотрено лицензирование телематических услуг связи.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень).

В пункте 11 раздела 1 указанного Перечня установлено, что представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания осуществляется в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Пунктом 11 раздела XVI Перечня в качестве лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи предусмотрено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка № 41 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении № 1.

Обязанность общества предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи, прямо предусмотрена пунктом 10 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 12.10.2014 N123144.

Таким образом, обязанность по представлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал 2017 года общество должно было исполнить в срок не позднее 01.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что обществом сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3-й квартал 2017 года по лицензии от 25.01.2013 № 107098 в установленный срок не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом – ООО «Инновационные технологии ХХI века».

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что являясь участником рынка по оказанию тематических услуг связи, пренебрегая требованиями действующего законодательства об осуществлении услуг связи, общество фактически осуществляло деятельность по оказанию телематических услуг с нарушениями лицензионных требований и условий. 

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства об осуществлении услуг связи, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления деятельности  с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а также принятия мер к недопущению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. По смыслу  указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с  характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Правонарушение может быть признано судом малозначительным лишь в исключительных случаях.

  Пунктом 18.1 указанного постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным по характеру правонарушения, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Характер нарушения, период неисполнения лицензионных требований и законно установленных обязанностей, указывает на пренебрежительное отношение к ним общества. Судом принимается во внимание факт повторного привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований (дело №А25-1825/2017, решение  от 20.11.2017).

Относительно заявленного обществом ходатайства о замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, суд отметил следующее.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Ссылка директора общества на то, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не принимается судом, поскольку наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

Судом установлено, что с 01.08.2016 общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 31.01.2018 № ЮЭ9965-18-2858223 под категорией «Микропредприятие».

Из материалов дела следует, что общество, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 20.11.2017 по делу №А25-1825/2017, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за совершение однородных правонарушений, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества. Установленный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что имеются не все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как повторное привлечение к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении общества такой меры наказания, как предупреждение, и, учитывая характер совершенного правонарушения (не представление сведений по лицензии) и установленную судом повторность привлечения к административной ответственности, считает необходимым назначить обществу наказание в виде наложения на него административного штрафа. 

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание  за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 №2).

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывая доводы общества о тяжелом финансовом положении в период экономического кризиса, о принимаемых мерах к устранению нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом недоказанности обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования удовлетворить.

 2.   Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии ХХI века» (зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 369200, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: 

УФК по КЧР (для Управления  Роскомнадзора по КЧР), лицевой счет 04791А19530; ИНН 

<

***>; КПП 091401001; Банк - Отделение НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск; БИК 049133001; Счет 40101810900000010001; ОКТМО 91701000; КБК 09611690040046000140; УИН 09600000000008180442.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.   

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                             Р.М. Биджиева