Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107878/22-23-727

29 сентября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ВИТБИОМЕД+»

о взыскании задолженности в размере 3 142 511 руб. 21 коп., пени в размере 220 345 руб. 43 коп., расторжении договора аренды № 00-00241/15 от 25.05.2015, выселении из нежилого помещения общей площадью 191,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 25 (эт. 1, пом. № I, комн. 1-19, 17а) и передаче в освобожденном виде истцу,

при участии:

от истца – Мустафаев Н.Т.о. (доверенность от 09.12.2021г.),

от ответчика – Брехова Н.А. (доверенность от 10.08.2022г.),

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВИТБИОМЕД+»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 142 511 руб. 21 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 220 345 руб. 43 коп., расторжении договора аренды № 00-00241/15 от 25.05.2015, выселении из нежилого помещения общей площадью 191,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-кт, д. 25 (эт. 1, пом. № I, комн. 1-19, 17а) и передаче в освобожденном виде истцу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2015 № 00-00241/15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 191,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Новоясеневский просп. дом 25 (эт. 1, пом. № I, комн. 1-19, 17а).

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 08.05.2015 по 07.05.2035, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.4 договора, арендная плата вносится ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.03.2020 по 31.01.2022, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 142 511 руб. 21 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 220 345 руб. 43 коп. за период с 01.11.2019 по 06.03.2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности определен истцом исходя из размера арендной платы в соответствии с уведомлениями о ставке арендной платы на 2020 - 2022 годы в размере 8 375,93 руб. за 1 кв.м. в год, 8 685,84 руб. за 1 кв.м. в год и 9 033,27 руб. за 1 кв.м. в год, соответственно.

В соответствии с п. 13.6 договора, условия договора аренды в части применения ставки арендной платы в размере 1 руб. за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год подлежит применению при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» установлено, что в целях реализации пилотного проекта «Доктор рядом» осуществляется применение для участников реализации пилотного проекта «Доктор рядом» при условии оказания ими медицинских услуг по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы (п. 2.2), ставки арендной платы: - в случае если площадь передаваемых нежилых помещений (п. 2.1) не превышает 250 кв.м. - в размере 1 руб. за квадратный метр площади нежилого помещения в год (п. 2.3.1.); - в случае если площадь передаваемых нежилых помещений (п. 2.1) превышает 250 кв.м. - в размере 1 руб. за квадратный метр площади нежилого помещения в год в отношении части передаваемых нежилых помещений площадью 250 кв.м. и в размере, определенном по результатам аукциона (п. 2.1), в отношении остальной части передаваемых нежилых помещений (п.2.3.2.).

Согласно п. 4 Постановления, для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего постановления, арендатор нежилого помещения обращается с заявлением в произвольной форме в Департамент здравоохранения города Москвы, которое рассматривается в срок не позднее 5 рабочих дней.

Таким образом, льготная ставка является нормативной ценой за 250 кв.м. для данной категории арендаторов. При этом нормативным актом предусмотрено однократное обращение заявителя в произвольной форме для получения заключения о возможности применения такой ставки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 по делу № А40-36882/20-28-264 установлено применение льготной ставки в период по 29.02.2020.

Пунктами 6, 7 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП установлено, что: подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (п. 2.2), осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения города Москвы в срок не позднее 1 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления. В случае получения Департаментом городского имущества города Москвы заключения о несоответствии медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (п. 2.2), Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения указанного заключения осуществляет соответствующие мероприятия, предусмотренные условиями договора аренды нежилого помещения (п. 3).

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрены штрафные санкции и возможность одностороннего отказа от исполнения договора. Оснований изменения ставки арендной платы указанным пунктом постановления не предусмотрено.

Для подтверждения осуществляемой деятельности ответчиком сопроводительными письмами от 29.09.2021 № 1-2/31, от 29.09.2020 № 39 направлены в Департамент здравоохранения города Москвы необходимые документы, что подтверждается описями вложения со штампами отделения почтовой связи и почтовыми квитанциями.

Заключение Департамента здравоохранения города Москвы от 2019 года не содержит дату его выполнения, содержит указание на несоответствие по состоянию на 01.12.2019. Доказательств направления в адрес истца письма от 27.12.2019 № 41-15-77051/19-1 в материалы дела не представлено, в связи с чем. невозможно установить дату получения истцом заключения о несоответствии медицинских услуг, оказываемых ответчиком в занимаемом на основании договора аренды помещении.

Действий, предусмотренных пунктами 6, 7 Постановления Правительства Москвы № 100-ПП, после получения заключения сопроводительным письмом № 41-12-69099/21 от 01.11.2021, истцом не осуществлено. При этом заключение, не смотря на получение документов от ответчика, выполнено с нарушением установленного пунктом 6 постановления срока, а льготная ставка в соответствии с п. 5.1 постановления подлежит установлению с даты получения заявления ответчика.

Поскольку применение льготной ставки в предыдущем периоде установлено вступившим в законную силу решением суда и нормативным правовым актом, в соответствии с которым применяется льготная ставка не предусмотрено ее одностороннее изменение арендодателем, в спорный период размер арендной платы составляет 15,95 руб. в месяц.

Согласно представленному расчету ответчика на начало марта 2019 года размер переплаты составлял 98 561,74 руб.

В таком случае, размер переплаты покрывает размер арендной платы за спорный период с учетом Постановления Правительства Москвы № 100-ПП, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, как в части суммы задолженности так и в части пени не имеется, и заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий договора по внесению предусмотренных платежей в установленный договором срок, оснований расторжения договора на основании положений ст. 619 ГК РФ и как следствие возникновения обязанности возвратить объект аренды на основании положений ст. 622 ГК РФ не имеется, в связи с чем, заявленные требования соответствующей части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 424, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин