АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «23» мая 2023 года Дело № А53-4794/2023 

Резолютивная часть решения объявлена «16» мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен «23» мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 10 959 143,60 руб. 

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕПЬ Агрострой» (далее  истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (далее ответчик( о  взыскании задолженности в размере 10 959 143,60 руб., пени за период с 19.05.2022 по  21.12.2022 в размере 2 487 725,60 руб., пени по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии  с которым просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от  30.06.2021 № 280-АР в размере 10 959 143,60 руб.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Суд принял к рассмотрению  уточненные исковые требования.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания  явку представителя не обеспечил, требования суда, изложенные в определениях не  исполнил.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «СТЕПЬ Агрострой» (далее покупатель) и ООО «Еврометстрой»  (далее поставщик) был заключен договор поставки от 30.06.2021 № 280-АР, по условиям  которого поставщик принял на себя обязательство разработать чертежи марки КМД,  изготовить и поставить металлоконструкции на объект «Зерновой терминал «СТЕПЬ» в г.  Азов Ростовской области» в соответствии со спецификацией и графиком поставки товара.  

К договору были подписаны дополнительные соглашения № 1 - 3. 

Во исполнение п. 3.1. спецификации № 1 (в редакции доп. соглашения № 2 от  10.08.2021 к договору) истец произвел предоплату в размере 8 660 120 руб., что  подтверждается п/п от 01.07.2021 № 2127.  

Документация (чертежи марки КМ) была передана ответчику по реестру  05.07.2021.  

Сроки разработки и согласования чертежей марки КМД определены в графике  поставки товара (период с 02.07.2021 по 18.07.2021), начинают течь с момента  перечисления аванса и передачи чертежей марки КМ.  

Общая стоимость товара (металлоконструкций) по договору составила: 1) 86 601 200 руб., вкл. НДС (п. 14 Спецификации № 1 от 30.06.2021); 

2) 90 492 400 руб., вкл. НДС (п. 14 в редакции доп. соглашения № 2 от 10.08.2021);  

3) 62 182 900 руб., вкл. НДС (в редакции п. 3 доп. соглашения № 3 от 28.04.2022).  Указанная стоимость была установлена за счет исключения из Спецификации № 1 от  10.08.2021 металлоконструкций по позиции № 12 (18-09-184-12-КМ) на сумму 28 309 500  руб., вкл. НДС 20%.  

Срок поставки товара также определен в соответствии с графиком поставки товара  (по различным позициям период с 14-31.07.2021 по 1-10 сентября 2021), однако не был  соблюден ответчиком, поставка товара была осуществлена с нарушением сроков.  

Согласно п. 3.2. спецификации № 1 (в редакции доп. соглашения № 2 от 10.08.2021  к договору) оплата 50% от общей стоимости товара производится покупателем в виде  авансов на расчетный счет поставщика. Покупатель может перечислить денежные  средства в счет исполнения обязательств по договору на счета третьих лиц по  обязательствам поставщика за приобретаемые им материалы для изготовления  металлоконструкций.  

Во исполнение условий договора поставки и приложений к нему, истец перечислил  ответчику денежные средства на общую сумму 74 461 930,96 руб., что подтверждается:  п/п № 2127, 2734, 2992, 3061, 3377, 3384, 3742, 3968, 4028, 4161, 4230, 4232, 4244, 4278,  4292, 4307, 4393, 4407, 4426, 4629, 4515, 4563; п/п № 4720, 2885, 2819, 2748, 2561, 2493,  2271, 4896, 2886.  

28.04.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору  поставки о следующим:  

1) общая стоимость договора установлена в размере 62 182 900 руб., в том числе  НДС 20% (за счет исключения металлоконструкций по позиции № 12);  

2) стороны подтверждают, что истцом оплачено 74 461 930, 96 руб.; 

3) стороны подтверждают, что ответчик произвел поставку металлоконструкций на  общую сумму 62 248 465,00 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается товарными  накладными;  

4) задолженность ответчика перед истцом составляет 12 213 465,96 руб.; 

5) установлено приобретение ответчиком строительных материалов для  изготовления металлоконструкций по позиции № 12 на сумму 1 254 322,36 руб. и их  передача истцу по товарной накладной от 07.04.2022.;  

6) в результате установления сальдо встречных обязательств между сторонами  (обязанность ответчика по возврату неотработанного аванса в размере 12 213 465,96 руб. и  обязанность истца по компенсации стоимости строительных материалов в размере 1 254  

322,36 руб.) на стороне поставщика возникла задолженность перед покупателем в размере  10 959 143,60 руб., вкл. НДС 20%.  

7) в случае невозврата суммы задолженности в течение 10 рабочих дней с момента  подписания соглашения, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, в установленный срок обязательства ответчиком  исполнены не были.  

Пунктом 9 доп. соглашения № 3 к договору установлено, что общая сумма  задолженности ответчика перед истцом составляет 10 959 143,60 руб. с обязанностью  оплаты не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, то есть по  18.05.2022.  

Согласно п. 6.3, 6.4 договора все споры и разногласия буду разрешаться путем  переговоров. Срок для ответа на претензию составляет 10 банковских дней с момента  получения. При не урегулировании в процессе переговоров спор передается на  рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.  

16.08.2022 истцом была направлена досудебная претензия (исх. № 289 от  16.08.2022). Претензия оставлена ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Таким образом, обязательства ответчика по возврату денежных средств за не  поставленный товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям  договора поставки от 01.08.2013 истец оплатил ответчику товар, а ответчик в свою  очередь товар не поставил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность  перед истцом в сумме 10 959 143, 60 руб., что подтверждается представленной в  материалы дела первичной документацией.  

Доказательства оплаты за поставку товара на сумму 10 959 143, 60 руб., по  условиям договора поставки в материалах дела имеются, суд приходит к выводу об  уклонении ответчиком от исполнения обязательств по договору.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части  взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и  подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому  заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 77 796 руб.  

При подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная  пошлина в сумме 77 796 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023   № 385. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  77 796 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврометстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СТЕПЬ Агрострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основную задолженность  в сумме 10 959 143, 60 руб. и государственную пошлину в сумме 77 796 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Е.В. Бондарчук 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна