Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-253784/18

150-1808 

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125009, 

<

...>) 

к ООО "КАСКАД" (ОГРН 

<

***>, 115280, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ПОМ.I КОМНАТА 40Г) 

о взыскании 287 559 руб. 43 коп. неосновательного обогащения и 20 664 руб. 89 коп. процентов, 

третьи лица: 1) АО МТЗ "ФИЛИТ", 2) ООО "ГРАНД СЕРВИС БИЛДИНГ" 

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КАСКАД» о взыскании 308 224руб. 32коп., в том числе: 287 559руб. 43коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период времени с 26.10.2012г. по 01.11.2017г., 20 664руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.11.2017г. по 15.10.2018г. в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком, принадлежащем на праве собственности городу Москвы, на основании ст.ст. 15, 214, 1102, 1105 ГК РФ.

Третье лицо АО МТЗ «ФИЛИТ», надлежащим образом извещенное судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик пользовался земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, в отсутствие договорных отношений, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что приобрел нежилые помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, в результате приобретения ответчиком объектов недвижимости в здании, на арендованном третьим лицом земельном участке, к ответчику перешли права арендатора пропорционально площади объектов недвижимости, при этом истцом не представлены доказательства неполучения арендной платы в полном объеме с арендатора, с которым был заключен договор аренды земельного участка, ответчик принимал меры к оформлению договорных отношений, в заключении договора аренды ответчику было отказано по причине наличия действующего договора с третьим лицом, проведения мероприятий по установлению границ и формированию земельного участка, с третьим лицом ООО «Гранд Сервис Билдинг» истцом заключен договор краткосрочной аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, между истцом и ответчиком также заключено соглашение о вступлении в договор, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Гранд Сервис Билдинг» отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо АО МТЗ «ФИЛИТ» в письменных пояснениях указало, что третьим лицом арендная плата по договору аренды внесена в одном объеме за спорный период за весь земельный участок, ответчик не производил компенсацию уплаченной третьим лицом арендной платы.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2018г. № 77/100/251/2018-494 нежилое помещение площадью 110,3 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0013006:19541, расположенное по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: цокольный этаж – комнаты с 4 по 7, 9, 10, принадлежит на праве собственности ООО «Каскад», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.10.2012г. № 77-77-07/083/2012-569.

Согласно выписке из с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2018г. № 77/100/251/2018-479 ООО «Каскад» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 104,3 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0013006:19538, расположенное по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: этаж 1 – комнаты с 6 по 10, 12, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 26.10.2012г. № 77-77-07/083/2012-567.

ООО «Каскад» также является собственником нежилого помещения площадью 23.8 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0013006:19540, расположенное по адресу: . Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, номера на поэтажном плане: цоколь – комната 8, этаж 1 – комната 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2018г. № 77/100/251/2018-503.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в отношении ООО «Каскад» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 18.07.2017г. № 606, в соответствии с которым в ходе проверки установлено, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО «Каскад» объекты недвижимости, предоставлен ОАО Московский трубный завод «ФИЛИТ» по договору аренды от 30.01.2004г. № М-07-025793, ООО «Каскад» нарушает требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, используя земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28, площадью 11 181 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.11.2017г. № 1323, составленного государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель ФИО2, в ходе проведенной в отношении ООО «Каскад» проверки установлено, что ООО «Каскад» продолжает использовать земельный участок площадью 11 181 кв.м, кадастровый номер 77:07:0005009:28, расположенный по адресу: 

<

...>, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, нарушение не устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2018г. № 33-6-96297/18-(0)-1 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На основании ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008г. № 15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст. 65 ЗК РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст. 1102 ГК РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы исковое заявление подано 24.10.2018г., следовательно, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период времени с 26.10.2012г. по 23.10.2015г. находится за пределами срока исковой давности.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ОАО Московский трубный завод «ФИЛИТ» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.01.2004г. № М-07-025733, предметом которого является земельный участок площадью 11 181 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего производственного и складского здания.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 02.10.2052г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.05.2004г. № 77-01/05-6/2004-1111.

Третьим лицом АО МТЗ «ФИЛИТ» представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы за пользование спорным земельным участком за период времени с 3 квартала 2015г. по 1 квартал 2018г.

В соответствии с п. 76 протокола заседания градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 08.12.2016г. № 42 комиссией приняты решения о принятии к сведению выявления факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: 

<

...>, о принятии решения в срок до 26.01.2017г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005009:28 с сохранением в измененных границ, выделив земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в 30-дневный срок после принятия решения о разделе земельного участка должно быть направлено уведомление правообладателю о необходимости предоставить в Департамент заключение о соответствии объектов строительным нормам и правилам, осуществить расчет штрафных санкций, применяемых к ООО «Гранд Сервис Билдинг» за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества, заключить с ООО «Гранд Сервис Билдинг» договор аренды земельного участка, предусмотрев обязанность арендатора по уплате штрафных санкций.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Гранд Сервис Билдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 14.11.2017г. № М-07-051522, предметом которого является земельный участок, площадью 6 128 кв.м из состава земель населенных пунктов,  кадастровый номер 77:07:0005009:4480, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора на 11 месяцев 28 дней.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Гранд Сервис Билдинг» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 06.07.2018г. № М-07-052693, предметом которого является земельный участок площадью 6 128 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0005009:4480, имеющий адресный ориентир: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды.

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора до 15.06.2067г.

В соответствии с п.п. 1.4 договоров арендаторы не возражают против вступления в договор иных правообладателей частей здания (помещений в нем) на праве собственности, ином вещном праве и праве аренды.

В соответствии с ответом Департамента городского имущества города Москвы от 07.09.2017г. № 33-5-113142/17-(0)-1 ответчику отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005009:28, в связи с проведением иных правообладателей мероприятий по легализации самовольно построенных объектов.

Уведомлениями от 07.09.2017г. № 33-5-113142/17-(0)-1, от 19.01.2018г. № 33-5-167142/17-(0)-1, от 29.03.2018г. № 33-5-113142/17-(0)-1 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ответчика о приостановлении оказания государственной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 13.07.2018г. № 33-5-73110/18-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0005009:28, в связи с наличием зарегистрированного в отношении земельного участка обременения в виде запрещения сделок с имуществом.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Каскад» (арендатор 13) заключено соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке, от 06.07.2018г. № М-07-052693, от 31.08.2018г. № М-07-052693, в соответствии с которым арендатор 13 вправе использовать земельный участок для целей эксплуатации помещений в здании под производственную деятельность, деловое управление, общественное питание и обслуживание автотранспорта.

В п. 5 соглашения арендатору 13 с 27.09.2017г. (с даты постановки на кадастровый учет участка) установлен размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложения № 2 к соглашению.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или не совершения тех или иных процессуальных действий.

Определениями от 17.04.2019г., от 19.06.2019г. по делу № А40-253784/18-150-1808 суд обязал истца представить сведения из финансово-лицевого счета по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.01.2004г. № М-07-025793 о размере полученной арендной платы за период с 26.10.2012г. по 01.11.2017г., сведения из финансово-лицевого счета по договору № М-07-051522 краткосрочной аренды земельного участка от 14.11.2017г. о размере полученной финансовой санкции, расчет финансовой санкции по договору от 14.11.2017г. № М-07-051522, произведенный в соответствии с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 08.12.2016г. № 42), по договору от 30.01.2004г. № М-07-025793, которые истцом не были исполнены.

На основании п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011г. № 1744/11, предоставление лицу имущества на том или ином вещном праве лишает собственника возможности получать непосредственный доход от использования данного имущества третьими лицами.

Поскольку истцом было отказано ответчику в оформлении земельно-правовых отношений, учитывая внесение арендных платежей за пользование спорным земельным участком третьим лицом, истцом не представлено доказательств того, что имело место приобретение или сбережение денежных средств на стороне арендатора за счет средств истца без должного правового основания, а равно не доказан размер неосновательного обогащения ответчика, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, заявленные требования о взыскании 287 559руб. 43коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период времени с 26.10.2012г. по 01.11.2017г удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 195, 196, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.В. Маслов