АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Дело № А33-27077/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 2466215012 , ОГРН 1082468051995, дата регистрации - 31.10.2008, место нахождения – 660041, г. Красноярск, ул. Можайского, д. 11) 

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.03.2009, место нахождения – 660069, 

<

...>) 

о взыскании штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2018.687590 на оказание услуг охраны объекта расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.01.2019, в размере 71 965, 82 руб.

Возбуждено производство по делу. Определением от 14.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.11.2020 вынесена резолютивная часть решения по  настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.11.2020 общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.01.2019 между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" (исполнитель) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.687590 на оказание услуг охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в 2019 году, согласно пункта 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в 2019 году, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Условия охраны : 1 пост- ежедневно, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, количество человек на посту – 1 (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.12.2018 и расчета стоимости (Приложение № 1 к муниципальному контракту), который является неотъемлемой частью контракта, предложенной обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в", и составляет  719 658, 24 рублей, НДС не облагается.

К обязанностям исполнителя по контракту относится обязанность по организации и обеспечении физической охраны объекта от расхищения и порчи, обязанность по обеспечения контрольно-пропускного режима, установленного заказчиком на объекте, и обязанность по обеспечению общественного порядка на охраняемом объекте и на прилегающей территории (пункт 1.4 контракта).

В силу положений пункта 4.4 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль за оказываемыми исполнителем услугами, предусмотренными настоящим контрактом, и проводить совместно с исполнителем оценку качества оказания услуг.

Согласно положениям пункта 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 71 965, 82 рубля.

07.12.2019 зафиксирован факт нахождения на рабочем месте – проходной центрального входа, помещения муниципального казенного учреждения "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"  (

<

...>) сотрудника охраны ФИО1 в состоянии, с признаками алкогольного опьянения, сотрудница охраны ФИО1 ушла с поста в 11.45 07.12.2019, оставила помещение без охраны, замена охраны была произведена в 11.50 07.12.2019. Указанные факты подтверждаются подписанным представителями заказчика (начальник общего отдела ФИО2, заведующий хозяйством общего отдела ФИО3) и  представителем исполнителя (начальник охраны ФИО4) актом от 07.12.2019.

Претензией от 13.12.2019 № 6637 истец предложил ответчику произвести оплату штрафа в размере 71 965, 82 рубля. Согласно данным отслеживания почтовых отправлений претензия вручена ответчику 18.12.2019 (почтовое отправление № 80082943793535). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком штрафа, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2018.687590 на оказание услуг охраны объекта расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.01.2019, в размере 71 965, 82 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик указывает, что установить нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения может только врач-нарколог; кроме того, представленный в материалы дела акт от 07.12.2019 не содержит указаний  на такой признак алкогольного опьянения, как запах изо рта. Ответчик указывает, что акт от 07.12.2019 подписан истцом в одностороннем порядке, в указанный день начальник охраны ФИО4 не присутствовал при составлении акта. Ответчик поясняет, что истец вмешался в деятельность ответчика (попросил удалиться с рабочего места ФИО1). Оплата за декабрь 2019 года, как указывает ответчик, была произведена истцом без претензий к объему и качеству казанных услуг. Кроме того, ответчик считает, что при вынесении положительного решения по иску не будет достигнута цель штрафа – предупреждение совершения новых правонарушений.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам искового производства со ссылкой на статью 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.12.2011 № 389 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 которой в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, предусматривает рассмотрение в упрощенном производстве спора о субъективном гражданском праве.

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, на которые ссылается истец в заявлении, руководствуясь статьями 227, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между сторонами заключен договор оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 71 965, 82 рубля.

Как следует из акта от 07.12.2019, представителями истца и представителем ответчика зафиксирован факт ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из муниципального контракта  № Ф.2018.687590 от 10.01.2019 на оказание услуг охраны объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в 2019 году, а именно обязанности по организации и обеспечению физической охраны объекта от расхищения и порчи, обязанности по обеспечению контрольно-пропускного режима, установленного заказчиком на объекте, и обязанности по обеспечению общественного порядка на охраняемом объекте и на прилегающей территории (пункт 1.4 контракта). Доказательств подписания указанного акта истцом в одностороннем порядке в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено. Замечания, претензии при подписании акта от 07.12.2019 представителем ответчика не заявлены.

Довод ответчика о том, что факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения может установить только врач-нарколог, суд считает несостоятельным, представленный в материалы дела акт от 07.12.2019 является актом оценки качества оказания услуг, составленным во исполнение положений пункта 4.4 контракта. Указанный акт подписан как истцом, так и ответчиком: начальником охраны общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «РатиборВ» ФИО4

Возражение ответчика о том, что оплата за оказанные услуги за декабрь 2019 года произведена истцом без претензий к объему и качеству оказанных услуг, не освобождает его от уплаты неустойки в силу следующего.

           Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

           В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

           Недостатки в качестве оказания услуг в соответствии с положениями части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.4 контракта  были зафиксированы истцом в акте от 07.12.2019.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 330, пунктом 6.3 контракта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования  о взыскании штрафа в полном объеме.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании штрафа по муниципальному контракту № Ф.2018.687590 от 10.01.2019, в размере 71965,82 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2879 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2879 рублей платежным поручением № 654748 от 25.08.2020.

      Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2879 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.03.2009, место нахождения – 660069, 

<

...>) о рассмотрении дела №А33-27077/2020 по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Ратибор-в" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 24.03.2009, место нахождения – 660069, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, место нахождения – 660041, 

<

...>) штраф по муниципальному контракту № Ф.2018.687590 на оказание услуг охраны объекта расположенного по адресу: 

<

...>, от 10.01.2019, в размере 71965,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.А. Данекина