АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31916/2018 

Дата составления мотивированного решения –  30 января 2019 года.

Дата резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", Свердловская область, г.Краснотурьинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Деловой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 30000.00 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", Свердловская область, г.Краснотурьинск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью  "Деловой", г. Набережные Челны о  взыскании 30000.00 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права - фотографии, размещенной 29.06.2017 на веб-сайте chelny-biz.ru, и нарушение исключительных прав правообладателя.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 23.01.2019 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела ФИО1 является автором созданного им фотографического произведения, которое было размещено в средстве массовой информации krasnoturinsk.info 16 января 2017 года в статье под названием «В двух торговых точках Краснотурьинска изъяли фанфурики». ФИО2 является штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа», согласно трудовому договору с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №22 от 01 января 2015 года, а фотография - служебным произведением, согласно п. 11.1 трудового договора, так как сделана им в момент исполнения его должностных обязанностей, а исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО "Издательская группа '"ВК-медиа".

Впервые данная фотография была обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-й полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№22 от 28.05.2015) и была подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото ФИО1, «ВК», где под «ВК» понимался «Вечерний Краснотурьинск».

Вместе с тем в публикации «В Тукаевском районе мужчина полтора года спаивал девочку-подростка», размещённой 29.06.2017г. на веб-сайте chelny-biz.ru (URL-адрес: http:// chelny-biz.ru/news/195206), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Как указывает истец, права на использование спорного фотоизображения никому не предоставлялось. 

Согласно ст. 1271 ГК РФ для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info, размещённым на сайте, «Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование статей и иных материалов сайта www.krasnoturinsk.info разрешается без предварительного согласия редакции газеты «Вечерний Краснотурьинск». Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет при соблюдении определенных условий:

- на сайтах и страницах сети Интернет допустимо при условии размещения открытой для поисковиков гиперссылки на главную страницу www.krasnoturinsk.info, либо на оригинал статьи;

- в печатных, радио- и телевизионных средствах массовой информации использование информации допускается без разрешения редакции с обязательным упоминанием газеты «Вечерний Краснотурьинск» (например, «Как сообщает газета «Вечерний Краснотурьинск» или «Как сообщает сайт krasnoturinsk.info»).

Такие способы использования авторских материалов строго запрещаются и влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ о защите авторских прав.

Однако Правила перепечатки и использования материалов сетевого средства массовой информации krasnoturinsk.info со стороны ответчик – ООО «Деловой» соблюдены не были, соответствующие подписи и ссылки под неправомерно использованной фотографией на веб-сайте chelny-biz.ru отсутствовали.

Таким образом, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном веб-сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя chelny-biz.ru принадлежит «Delovoi, LLC», то есть ответчику – ООО «Деловой».

Согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли. 

Ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца, досудебную претензию истца о добровольной выплате компенсации (исх. №707Ю от 07.08.2018г., представлены доказательства направления), оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, исковые требования не признал, пояснил, что фотография была удалена незамедлительно  после получения соответствующего уведомления, заявил о снижении суммы компенсации в меньшем размере, чем заявлено, до 10 000 руб.

Согласно п.1 и подп.1 ч.2 ст. 1255, ч.1 ст. 1259, ч.1 ст. 1270 ГК РФ интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В соответствии с п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Таким образом, учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорных фотографий является истец в соответствии с условиями договора трудовому договору с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №22 от 28 мая 2015 года., который свои исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности никому не передавал. 

Следовательно, истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на использование спорного фотографического произведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. 

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении. 

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт использования спорного фотоизображения, правообладателем которого является истец. 

Из представленных в материалы дела документов судом также установлено, что воспроизведение изображения спорного фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права. К тому же ответчик использовал спорную фотографию при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью. 

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотоснимка, и доказательства предоставления истцом ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с положениями ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В силу пункта 2 указанной статьи использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считаются, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Поскольку каждое размещение фотографических изображений является самостоятельным случаем нарушения исключительных авторских прав истца, требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права путем воспроизведения произведения заявлено обоснованно. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ). 

В соответствии с п.6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации. 

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с ч.3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Согласно п.43.3 Постановления Пленума от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателем, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, счел заявленную сумму компенсации в размере 30000 рублей, не обоснованной. Поскольку ответчиком использовалось одно фотоизображение, суд полагает разумным требование истца удовлетворить частично и снизить заявленную ко взысканию сумму компенсации до 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Истцом так же заявлено о взыскании 532,50 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, в связи с чем требование истца о возмещении почтовых расходов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 532,50 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Деловой", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа", Свердловская область, г.Краснотурьинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права - фотографии, размещенной 29.06.2017 на веб-сайте chelny-biz.ru, и нарушение исключительных прав правообладателя, 532,50 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. госпошлины.

В иске в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяК.П. Андреев