52/2018-17924(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15693/2014

30 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Зуевой М.В., Юшкарёва И.Ю., 

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной  ответственностью «Сантехлюкс» Бочкарева Сергея Алимовича (паспорт) и представителя  общества Вернер Виктории Евгеньевны (доверенность от 27.10.2017),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сантехлюкс» на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 февраля 2018 года по делу № А19-15693/2014, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018 года по тому же делу (суд первой  инстанции: Александрова О.О.; суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В.,  Барковская О.В., Мацибора А.Е.),  

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2015 года в  отношении общества с ограниченной ответственностью «УРСУС» (далее - ООО  «УРСУС», должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года в  отношении ООО «УРСУС» введено внешнее управление, внешним управляющим  утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее –  арбитражный управляющий Черняков Е.Н.).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года  (резолютивная часть решения от 25.12.2017) ООО «УРСУС» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего  

Чернякова Е.Н., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении  конкурсного управляющего ООО «УРСУС».  

Общество с ограниченно ответственностью «Сантехлюкс» (далее – ООО  «Сантехлюкс», кредитор) 01.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме, строительный номер  квартиры № 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 лоджии 40,87 кв.м,  этаж 2, однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном доме,  строительный номер квартиры № 21, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5  лоджии 42 кв.м, этаж 4, однокомнатной квартиры, блок секция № 9 в многоквартирном  доме, строительный номер квартиры № 22, общая площадь (проектная) квартиры с учетом  0,5 лоджии 42 кв.м, этаж 4 в строящемся объекте ЖК «Порт-Артур», расположенном по  адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова 138 на сумму 4 495 320 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2018 года к  участию в рассмотрении требования ООО «Сантехлюкс» о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ООО «Север-Строй»).  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года  требование ООО «Сантехлюкс» в удовлетворении требования о включении в реестр  требований ООО «УРСУС» о передаче жилых помещений отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2018  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сантехлюкс»  обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального  и процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответ Росреестра Иркутской области  от 28.11.2017 не подтверждает факт отсутствия копий платежных документов,  подтверждающих оплату ООО «Север-Строй» цены договора об участии в долевом  строительстве № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013. Заявитель считает, что суд, не принимая во  внимание ходатайство ООО «Север-Строй» от 13.02.2018 об объявлении перерыва в  судебном заседании для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на  заявление ООО «Сантехлюкс», лишил права ООО «Север-Строй» на совершения  определенных процессуальных действий, а заявителя, возможности представления  дополнительных доказательств, так как ООО «Север-Строй» являлось непосредственным  участником договора об участии в долевом строительстве № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.  

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2013 между ООО  «УРСУС» (застройщик) и ООО «Север-Строй» (участник) заключен договор об участии в  долевом строительстве многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 (далее договор № 2-1007/13-488 от 10.07.2013), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в  предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц  построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в  эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязался в обусловленные  договором сроки и размеры оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру  при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В пункте 3.1 договора № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 установлено, что квартиры 

состоят: из 1 комнаты, находится в блок-секции № 9 в многоквартирном доме,  строительный номер квартиры 10, общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5  площади лоджии составляет 40,87 кв.м, этаж 2; из 1 комнаты, находится в блок-секции №  9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 21, общая площадь (проектная)  квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 42 кв.м, этаж 4; из 1 комнаты,  находится в блок-секции № 9 в многоквартирном доме, строительный номер квартиры 22,  общая площадь (проектная) квартиры с учетом 0,5 площади лоджии составляет 42 кв.м,  этаж 4.  

В пунктах 5.1, 5.2 договора № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 установлено, что  стоимость квартир по договору составляет 4 495 320 рублей из расчета 36 000 рублей за 1  кв.м, которую участник перечисляет застройщику до окончания строительства в срок,  установленный отдельным уведомлением застройщика. Днем исполнения обязанности  участника долевого строительства по оплате всей (части) стоимости объекта долевого  строительства признается день поступления денежных средств н расчетный счет  застройщика (датой квитанции к приходному кассовому ордеру).  

30.07.2013 между ООО «Север-Строй» (цедент) и ООО «Сантехлюкс»  (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по договору об участии в  долевом строительстве многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013, в  соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном  объеме права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого  строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома   № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.  

Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) от 30.07.2013 цедент  обязан передать цессионарию оригиналы всех документов, имеющих значение для  регистрации права, в том числе: договор об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013, соглашение к нему, платежные  документы, подтверждающие оплату цедентом цены договора об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013.  

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для обращения ООО  «Сантехлюкс» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника о  передачи жилых помещений.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования,  пришел к выводу, что ООО «Север-Строй» уступило ООО «Сантехлюкс» не возникшее у  него самого право требования перечисленных квартир, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для включения требования ООО «Сантехлюкс» в реестр требований  о передаче жилых помещений ООО «УРСУС».  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования о передаче  жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями  71 и 100 названного Закона.  

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче  жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт  полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение  своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований  о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником  строительства застройщику и (или) стоимость переданного застройщику имущества в  рублях, а также сведения о размере неисполненных обязательств.  

Исходя из буквального смысла приведенных положений закона для целей  признания обоснованным требований упомянутых заявителей в качестве участников  

долевого строительства и включения их требований по передаче жилых помещений, а  также денежных требований в соответствующий реестр требований кредиторов должника  необходимо представление доказательств, совершения каждым дольщиком оплаты в  рамках указанных договоров, причем любым законным способом.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» разъяснено, что согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи  100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче  должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или  квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего  следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его  доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле  удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены  должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и  отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления  документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей  инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).  

Проверив обстоятельства исполнения договора об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 ООО «Север-Строй» перед  должником, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств оплаты по  указанному договору, и со ссылкой на статьи 382, 384, пункт 3 статьи 385 Гражданского  кодекса Российской Федерации обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку  ООО «Север-Строй» не выполнило принятых по договору об участии в долевом  строительстве многоквартирного дома № 2-10-07/13-488 от 10.07.2013 обязательств по  оплате денежных средств, то у него не возникло права требования спорных квартир,  следовательно, ООО «Север-Строй» уступило ООО «Сантехлюкс» не возникшее у него  самого право требования этих квартир.  

На основании изложенного, суды правомерно отказали ООО «Сантехлюкс» в  удовлетворении требований о включении в реестр должника требования о передаче  жилых помещений.  

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены  обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из  полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или  апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку  доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года по  делу № А19-15693/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  24 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  Судьи М.В. Зуева  

И.Ю. Юшкарёв