АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4541/2017

г. Южно-Сахалинск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи 

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения  детский сад № 20 Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью «Арина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 22 278 рублей 40 копеек штрафа по контракту от 17.02.2017   № 1964,  

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 года, от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение  Детский сад № 20 «Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (далее –  истец) обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Арина» (далее –  ответчик) о взыскании 22 278 рублей 40 копеек штрафа по контракту от  17.02.2017 № 1964.  

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара  ненадлежащего качества.  

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к  производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного судопроизводства.  

13.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно  которому заявленные требования не признал ввиду необоснованности, указал  на принятие истцом поставленного товара без замечаний.  

17.10.2017 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное  судебное заседание на 16.11.2017.  

Не согласившись с доводами ответчика, 13.11.2017 года истец  представил возражения, указав, что в соответствии с положениями контракта  после выявления нарушения уведомил ответчика о необходимости замены  просроченного товара претензией.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по  изложенным в исковом заявлении и в возражениях основаниям.  

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, заявил об  отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку  представителя.  

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае  возникновения технических неполадок при использовании технических  средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий.  

При отсутствии в ходатайстве сведений о необходимости  представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, суд  отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания  и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в  совокупности представленные доказательства, суд отказывает в  удовлетворении иска, исходя из следующего.  

Как установлено судом из материалов дела, 17.02.2017 истец МАДОУ   № 20 «Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (заказчик) и ответчик  ООО «Арина» (поставщик) заключили контракт № 1964, по условиям  которого поставщик обязался поставить заказчику продукты питания  (консервы овощные) (товар) для МБДОУ № 20 «Красная шапочка» города  Южно-Сахалинска, согласно Приложению («Техническое задание на поставку  продуктов питания (консервы овощные) для муниципальных бюджетных  дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно- Сахалинск»), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик  обязался принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям  контракта (п. 1.1).  

Срок поставки товара - с даты заключения контракта (17.02.2017) по  31.12.2017 (п. 1.2).  

Место поставки товара - 

<

...> (п. 1.3).  

Цена контракта составляет 222 784 рублей (п. 2.1). 

Срок действия контракта - с даты его заключения (17.02.2017) до  полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (п. 8.1).  

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 № 1 изменены  наименование и реквизиты заказчика.  

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд  осуществляется на основе государственного или муниципального контракта  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в целях предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к  выводу о том, что между ними заключен контракт на поставку товара для  муниципальных нужд, отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК  РФ.  

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу  товар в соответствии с товарными накладными от 13.03.2017 № 1535, от  03.05.2017 № 3819 и от 14.06.2017 № 5527 на общую сумму 25 823 рубля 84  копейки.  

Согласно п. 1.6 контракта, на его период действия поставщик  гарантирует надлежащее качество и безопасность поставляемого товара в  соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид  товара на дату реализации поставляемого по контракту товара должно  оставаться не менее половины срока годности, указанного на упаковке.  

Порядок приемки товара определен в разделе 5 контракта, в п. 5.4  которого указано, что в случае выявления товара, не соответствующего по  количеству и качеству, Заказчик оформляет претензию Поставщику с  указанием недостатков.  

30.06.2017 по результатам внеплановой выездной проверки  исполнения контракта Департаментом правового обеспечения администрации  города Южно-Сахалинска составлен акт № 5/в, согласно которому  поставленный товар не соответствует требованиям контракта (согласно  техническому заданию):  

- по позиции 2 «Икра из кабачков» фактически остаток срока годности  менее половины (дата выработка 14.07.2015, срок годности 3 года);  

- по позиции 3 «Фасоль консервированная. Высший сорт. В  собственном соку, белая, красная», - фактически поставлена фасоль и белая и  красная, маркировка на этикетке банок не содержит информации о сорте, что  свидетельствует о низком качестве продукта и несоответствии заявленному в  техническом задании сорту фасоли; у фасоли белой остаток срока годности  менее половины (дата изготовления 12.01.2016, срок годности 2 года).  

Указанный акт истец направил ответчику с претензией от 06.07.2017, в  соответствии с которой потребовал заменить товар, несоответствующий  условиям контракта качества.  

Таким образом, установленный контрактом порядок приемки товара, в  том числе в части действий заказчика при выявлении факта несоответствия  товара требованиям контракта, истцом соблюден (претензия составлена и  направлена ответчику), в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении  процедуры приемки товара суд признает необоснованными.  

Ссылаясь на имевшую место поставку ответчиком товара, не  соответствующего условиям контракта, истец заявил о взыскании штрафа в  размере 22 278, 40 рублей.  

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.5 Контракта, за нарушение условий поставки  (кроме просрочки) установлен штраф в размере 10 % от цены Контракта, что  составляет 22 278, 40 рублей.  

Судом установлено, что в ответ на претензию истца ответчик произвел  замену товара: «Икра из кабачков» в количестве 16,320 кг, «Фасоль  консервированная» в количестве 12,400 кг, что подтверждается подписанным  представителями истца актом от 07.07.2017, в соответствии с которым  продукты поставлены в полном объеме, согласно заявке от 06.07.2017,  удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежат приемке.  

Факт замены товара ненадлежащего качества на товар,  соответствующий условиям контракта, не оспорен представителем истца в  судебном заседании.  

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки  

товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на  устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара  (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут  быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со  стороны истца имела поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем  истцом заявлено ответчику требование о замене некачественного товара в  порядке ст. 475 ГК РФ, указанное требование истца исполнено ответчиком  посредством замены товара на соответствующий условиям контракта.  

С учетом изложенного, оснований считать, что со стороны ответчика  допущено нарушение условий контракта в части поставки товара  ненадлежащего качества у суда не имеется, так как при последующей замене  товара на надлежащий в пределах срока поставки товар считается  поставленным в соответствии с условиями контракта, а при замене товара на  надлежащий по истечении срока поставки товар считается поставленным  надлежащего качество, но с просрочкой поставки.  

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда  РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015 и  Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N  А53-22677/2016.  

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа за  ненадлежащее исполнение контракта, тогда как такое ненадлежащее  исполнение судом не установлено, в иске о взыскании штрафа суд  отказывает.  

Требование о взыскании неустойки за просрочку поставки истцом не  заявлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение  одного месяца.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О. А. Портнова