Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5968/2024

Дело № А10-3455/2023

11 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Морозовой М.А.,

при участии в судебном заседании генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 15.02.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года по делу № А10-3455/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Уоян-Ангара», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 942 000 рублей задолженности по договору подряда от 12.02.2020 № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года решение от 2 апреля 2024 года оставлено без изменения.

ООО «Уоян-Ангара» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года по делу № А10-3455/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, скриншоты с электронной почты истца доказывают ведение между сторонами переписки по поводу фактического выполнения работ по вырубке лесосеки. Суды не установили, кем выполнен спорный объем работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сдача работ лесхозу подтверждается фотографиями с места уборки деляны бригадой истца.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Уоян-Ангара» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Уоян-Ангара» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписан договор подряда № 2 от 12 февраля 2020 года на заготовку древесины в Северо-Байкальском лесничестве Республики Бурятия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив по результатам судебной экспертизы, что имеющаяся в договоре подряда от 12.02.2020 № 2 подпись от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 ему не принадлежит, выполнена иным лицом, а оттиск печати проставлен с иной печатной формы, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения работ. Договор подряда, представленный в материалы дела № А10-695/2021, не является доказательством выполнения работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о непредставлении доказательств фактичного выполнения работ на заявленную сумму.

Поскольку истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, о возможности скриншотами с электронной почты истца, содержащими переписку между сторонами по поводу фактического выполнения работ по вырубке лесосеки, подтвердить выполненный объем работ, заявлены без учета того, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отсутствии доказательств направления (вручения) актов ответчику, а также надлежаще оформленного принятия результата работ заказчиком, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года по делу № А10-3455/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Государственная пошлина, в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате за кассационное рассмотрение дела в размере 50 000 рублей, подлежит взысканию с ООО «Уоян-Ангара» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2024 года по делу № А10-3455/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара»                                        в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

М.А. Морозова