ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-33097/2021

г. Самара

03  ноября  2022 года

11АП-14476/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27 октября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено    03 ноября   2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "КондитерТорг" - ФИО2, доверенность от 06.12.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансЛидер" - ФИО3,  доверенность от 27.07.2022, диплом,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сладпром" - ФИО2, доверенность от 06.12.2021, диплом, 

от  иных лиц, участвующих в деле,  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КондитерТорг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу № А55-33097/2021 (судья Каленникова О.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КондитерТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансЛидер" (далее - ответчик) о взыскании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Востсибпродторг", общество с ограниченной ответственностью "Первая ТК", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Сладпром", общество с ограниченной ответственностью "Торговые Традиции", общество с ограниченной ответственностью "ТК Спектр Сибирь", общество с ограниченной ответственностью ГК "Горизонт"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КондитерТорг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТрансЛидер" (далее - ответчик) о взыскании 66 922,50 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Востсибпродторг", общество с ограниченной ответственностью "Первая ТК", общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания", ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Сладпром", общество с ограниченной ответственностью "Торговые Традиции", общество с ограниченной ответственностью "ТК Спектр Сибирь", общество с ограниченной ответственностью ГК "Горизонт".

Решением от 11.08.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции  с жалобой, в которой  просит отменить решение как незаконное  и необоснованное,  принять  по делу новый судебный акт, которым  исковые  требования  удовлетворить   в заявленном размере.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки   тому факту, что   ответчик не исполнил свои обязательства по  доставке конкретного товара по адресу, указанному в заявке на перевозку, следовательно, перевозку не завершил, а также о нарушении ответчиком пункта 4.6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении.

Обязательство перевозчика  по доставке товара, предназначенного ООО "Востсибпродторг", до настоящего времени не исполнено, товар не доставлен. 

По мнению истца из-за нарушения ответчиком  пункта 4.6 договора груз был перепутан, перевозка не завершена, в связи с чем, истец  понес убытки в виде дополнительных расходов  по доставке товара.

Доводы заявителя  подробно  изложены  в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представитель  третьего лица  ООО " Сладпром"  поддержал  жалобу как обоснованную. 

Остальные третьи  лица, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,   выслушав представителей сторон и третьего лица,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

В обоснование  заявленных требований  истец указал, что в рамках заключенного договора № 50 от 02.07.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении  ответчик (экспедитор/перевозчик) на основании заявки на перевозку от 30.08.2021 № 30/08-19, полученной от  истца (заказчик) осуществлял перевозку кондитерских изделий для грузополучателя ООО "Востсибпродторг" по УПД № ЕР-417 от 30.08.2021 на общую сумму 342 406,50 руб. в количестве 800 мест, массой 3186 кг, по маршруту: 

<

...> - г. Москва.

Перевозку до местонахождения перевозчика грузополучателя в Москве осуществлял водитель ООО ТК "ТрансЛидер" ФИО4 на автомобиле марки Газон Некст государственный регистрационный номер Р 152 BP 763 RUS.

Согласно транспортной накладной № ЕР-341 от 30.08.2021 представитель ООО "КондитерТорг" передал водителю ФИО4 груз в указанном выше количестве для доставки перевозчику грузополучателя по адресу: 

<

...>, склад ООО "Первая ТК", что подтверждено  подписью водителя в разделе 15 транспортной накладной.

Однако, согласно экспедиторской расписке № 21 от 02.09.2021 экспедитора ООО "Первая ТК",   представителю  ООО "Первая ТК" были  переданы  кондитерские изделия в количестве 385 мест, массой 3200 кг, что подтверждено  их подписями на экспедиторской расписке.

Таким образом, как указал истец, груз в количестве и ассортименте, предназначенный для грузополучателя - ООО "Востсибпродторг" по вине ответчика доставлен не был.

Информационным письмом № 134 от 16.09.2021  истец  сообщил  ответчику о сложившейся ситуации и предложил  в срок до 21.09.2021 на безвозмездной основе своими силами организовать доставку груза в надлежащем количестве и ассортименте согласно УПД № ЕР-417 от 30.08.2021 в адрес ООО "Востсибпродторг". 

Однако указанное информационное письмо  ответчиком было оставлено  без внимания и доставка груза в надлежащем количестве и ассортименте согласно УПД № ЕР-417 от 30.08.2021 в адрес ООО "Востсибпродторг" не организована. 

17.09.2021  ООО "Востсибпродторг" направило в адрес истца письмо, в котором просило в кратчайшие сроки разрешить сложившуюся ситуацию и осуществить поставку товара в соответствии с согласованной сторонами спецификацией № ЕР-407 от 18.08.2021.

С целью исполнения обязательств перед ООО "Востсибпродторг" по договору поставки № 89 от 13.04.2018, истец  заказал в ООО "ПЭК" услуги перевозки кондитерских изделий, предназначенных для ООО "Востсибпродторг" и по вине ООО ТК "ТрансЛидер" поставленных в адрес ООО "Торговые Традиции" (г. Томск) по маршруту Томск-Иркутск. Сумма оплаты за перевозку составила 66 922,50 руб. Указанные услуги по перевозке оказаны своевременно, что подтверждено  счетом на оплату № СМП09230063 от 23.09.2021 и оплачены в полном объеме, что подтверждено  платежным поручением № 506 от 24.09.2021.

Истец  полагая, что  указанные расходы  понесены им по вине ответчика, направил  в  его адрес  претензию   о возмещении  расходов  в размере 66 922,50 руб., которая была  оставлена  без удовлетворения, что явилось  основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском. 

Принимая решение  об отказе в иске, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями  15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие понесенных убытков, размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье  393  ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами  3.1, 3.4, 3.5 договора поставки, заключенного  между ООО  "СладПром"  и  ООО "Торговые Традиции" поставка осуществляется на основании заявки покупателя. Заявка считается согласованной в случае, если поставщик в любой удобной форме направит в адрес покупателя, подписанную поставщиком, спецификацию на поставку партии товара в соответствии с заявкой покупателя. После получения покупателем спецификации от поставщика покупатель в срок не позднее  одного рабочего  дня с даты формирования спецификации поставщиком подписывает спецификацию и направляет ее в факсимильном виде/в виде сканированной копии на электронную почту поставщика.

12.08.2021 в рамках договора поставки между ООО "СладПром" и ООО "Торговые Традиции" подписана спецификация № ЕР-924 от 12.08.2021 на поставку кондитерских изделий на сумму 168 724,85 руб., в количестве 385 коробов, массой 1685 кг.

01.09.2021 товар был доставлен ответчиком  по адресу: 

<

...> на склад перевозчика ООО ТК "Спектр Сибирь" для дальнейшей доставки товара перевозчиком ООО "Торговые Традиции" - ООО "ТК Спектр Сибирь" по адресу: 

<

...>.

08.09.2021 между ООО "Торговые Традиции" и ООО "ТК Спектр Сибирь" подписан акт № 2594 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва-Томск, а 16.09.2021  услуги ООО "ТК Спектр Сибирь" полностью оплачены.

10.09.2021 при приемке товара обнаружено, что в адрес ООО "Торговые Традиции" поступил иной товар, не соответствующий товару, указанному в спецификации № ЕР  924 от 12.08.2021, а именно кондитерские изделия иного ассортимента в количестве 800 мест, массой 3195 кг.

10.09.2021 в адрес ООО "СладПром" по электронной почте было направлено уведомление о получении товара, не соответствующему товару, указанному в спецификации, с требованием в кратчайшие сроки осуществить поставку товара в соответствии с согласованной сторонами  в  спецификации № ЕР-924 от 12.08.2021.

Письмом от 17.09.2021 ООО "СладПром" уведомило ООО "Торговые Традиции" о том, что по вине перевозчика ООО " СладПром" - ООО ТК "ТрансЛидер" на складах в г. Москве товар, предназначенный для ООО "Торговые Традиции", ошибочно был направлен другому грузополучателю ООО "Востсибпродторг" в г. Иркутск, а товар, предназначенный для ООО "Востсибпродторг" был направлен ООО "Торговые Традиции".

27.09.2021 товар, указанный в спецификации № ЕР-924 от 12.08.2021, из г. Иркутска был доставлен на склад ООО "Торговые Традиции". Товар был доставлен Общество с ограниченной ответственностью "Торговые Традиции" за счет ООО "СладПром" и силами перевозчика ООО ГК "Горизонт".

Таким образом, как указало третье лицо, в результате ненадлежащего оказания услуг по перевозке товара со стороны ООО "ТК ТрансЛидер" товар, предназначенный ООО "Торговые Традиции", был доставлен с нарушением срока поставки, а также подходящим к концу сроком годности.

Сумму убытков, заявленных истцом, составляют, как он указал, расходы на оплату услуг перевозки кондитерских изделий по маршруту Томск-Иркутск, оказанных ООО "ПЭК" в размере  66 922,50 руб. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что 02.09.2021 указанные выше кондитерские изделия были доставлены ООО ТК "ТрансЛидер" на склад ООО "Первая ТК", что подтверждено экспедиторской распиской №21. Разгрузка кондитерских изделий осуществлялась силами ООО " Первая ТК" в отсутствие водителя ФИО4, кроме того ООО "Первая ТК" приняло данный груз без замечаний, каких -либо актов либо протоколов разногласий относительно полученного груза, в момент разгрузки представителями ООО "Первая ТК" не составлялось. Исходя из изложенного, полагает, что его вина в сложившейся ситуации не доказана,  в связи с чем,   заявленное требование удовлетворению не подлежит. 

Оценив  обстоятельства дела  и представленные  доказательства, суд  первой инстанции признал возражения ответчика обоснованными,  а заявленные требования  не подлежащими удовлетворению  по следующими основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи  785  ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно статье  8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), согласно пункту  7 которых заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из пункта  10 Правил, транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом  28 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной

Пунктами 81 - 89 Правил N 2200 предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту  81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза  (подпункт "г"), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт "ж").

В силу пункта  82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов (пункт  84 Правил N 2200).

В соответствии с пунктом  84 Правил N 2200 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте  86 Правил N 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. 

В материалы  дела  не представлены  документы, подтверждающих наличие каких-либо претензий/замечаний  у ООО "Первая ТК" при принятии груза для дальнейшей его перевозки в адрес грузополучателя – ООО "Востсибпродторг" (г.Иркутск). 

ТТН № 21056 от 02.09.2021 отметок о наличии претензий к погрузке не содержит. 

Также  не представлены и доказательства о наличии претензий при получении груза третьим лицом  ООО "Востсибпродторг" и ООО "Торговые Традиции" (г.Томск). ТН от 30.08.2021 № ЕР-681  (заказ № 30/08-43) и экспедиторская расписка от 01.09.2021 также не содержат замечаний к грузу, принятому для перевозки силами ООО "Транспортная компания "Спектр Сибирь" в адрес ООО "Торговые традиции", сведения о составлении каких-либо актов не имеется.

Пояснения третьих лиц о доставке им груза не в соответствии со спецификациями в отсутствие первичных документов – ТН, ТТН с отметками о составлении актов, самих актов о недоставке надлежащего груза,  судом первой инстанции   обоснованно не приняты  в качестве безусловных доказательств вины ответчика в недоставке груза.                          При  этом суд неоднократно  запрашивал указанные документы.

 При  таких обстоятельствах  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что   сам факт -  поступление в адрес грузополучателей иного товара,  надлежащими доказательства не подтвержден.   

 При этом суд принял во внимание, что  заявки на доставку груза в адрес грузополучателей – ООО "Востсибпродторг" (г.Иркутск) и ООО "Торговые традиции" (г.Томск), силами перевозчиков - ООО "Первая ТК" и ООО "Транспортная компания "Спектр Сибирь" с указанием наименования груза, количества мест, веса в материалы дела   не представлены. 

Кроме того, в качестве убытков истцом заявлены расходы по вынужденной организации доставки товара из г.Иркутска в г.Томск.

Однако факт такой перевозки третьим лицом  ООО "Первая экспедиционная компания" документально также не подтвержден.

В качестве доказательств понесенных  убытков истцом представлен  счет на оплату и платежное поручение об оплате (т.1, л.16-18). 

Оценив  указанные документы, суд первой инстанции  не признал их  в качестве достаточных  доказательств, подтверждающих  заявленные требования, обоснованно указав, что согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства Российской Федерации о перевозках,  надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке груза могут служить: договор-заявка на осуществление перевозки груза; товарно-транспортные документы, оформленные в установленным порядке перевозчиком, водителем и иными лицами перевозки с указанием маршрута перевозки и получателя перевозки.

Однако истец указанные документы  не представил,  в связи с чем,  суд правильно указал, что   отсутствуют основания  для вывода о состоявшейся перевозке  груза и о возникновении у истца убытков в заявленной сумме.

Ни третьими лицами, ни истцом не представлены ТТН, подтверждающие приемку ими надлежащего груза после их переадресации и сдачу ненадлежащего груза для доставки надлежащему  адресату в порядке обмена грузами.

Подписание заявки между ООО "ПЭК" и ООО "Кондитерторг", оплатившим транспортные услуги, материалами дела не подтверждено. Истцом представлен образец заявки, которая является предварительным расчетом стоимости услуг и не подтверждает передачу груза экспедитору, как следует из самой заявки (т.2, л. 60).

Также, лицами участвующими в деле, не представлены путевые листы, подтверждающие поездку по указанному маршруту: г.Томск – г.Иркутск, ТТН, подтверждающие сведения о приемке груза от ООО "Торговые Традиции" (г.Томск) и передаче его ООО "Востсибпродторг" (г.Иркутск) и наоборот.  В связи с чем,  указанный фат  суд также  признал не подтвержденным надлежащими  доказательствами. 

Счет-фактура подписана 03.10.2021, предварительная заявка оформлена 17.09.2021 на перевозку пищевой добавки,  однако в спецификации был указан груз  "печенье".                        При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для вывода об относимости указанных документов к обстоятельствам переадресации грузов от третьих лиц.

На основании изложенного,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  представленными доказательствами заявленные требования  не подтверждены, в связи с чем, отсутствуют основания для их удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на истца по правилам статьи 10 АПК РФ. 

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  выводы суда первой инстанции  не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. 

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Представленные в суд  апелляционной инстанции  документы: договор  транспортно- экспедиционного обслуживания  (публичная  оферта)  ООО "ПЭК", скринштоы с сайта ООО "ПЭК" о порядке  оформления  груза   являются дополнительными доказательствами. 

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истец не привел каких-либо мотивов в обоснование уважительности причин непредставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции.

В отсутствие обоснования невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции,  письменные   доказательства  в силу пункта  2 статьи 268 АПК РФ не принимаются  и возвращаются   истцу. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2022 года по делу № А55-33097/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КондитерТорг"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                             В.А. Морозов