АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года

Дело №

А66-3597/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 22.11.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинком-Комтранс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А66-3597/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кимберлит Строительные» (195027, 

<

...>, лит. А, оф. 510; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Кимберлит Строительные») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком-Комтранс» (109240, 

<

...>, эт. 1, оф. 101; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Техинком-Комтранс») о взыскании 96 248 руб. 32 коп. убытков, причиненных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества,    574 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 по 27.12.2021, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2022, с ООО «Техинком-Комтранс» в пользу ООО «Кимберлит Строительные» взыскано 96 248 руб. 32 коп. убытков, 4970 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 3850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Техинком-Комтранс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 79 538 руб. 70 коп. убытков, 3970 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 1850 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Техинком-Комтранс» по договору купли-продажи (поставки) от 28.07.2021 № 19070/2021 поставил ООО «Каркаде» (лизингодатель) товар (грузовой автомобиль Камаз 6520-53, 2021 г.в., VIN 

<

***>) ненадлежащего качества (сбой в электронной системе управления), тем самым причинив убытки ООО «Кимберлит Строительные» (лизингополучатель), связанные с расходами на оплату услуг эвакуатора, оплату услуг экспедирования транспортного средства, оплатой топлива и проезда по платным участкам автодорог, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», удовлетворили исковые требования в указанной части.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу         № А66-3597/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техинком-Комтранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич