АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   Дело № А03-22077/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула о признании недействительным решения № 9 от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и по исковому заявлению комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" о взыскании 257 424 руб. 81 коп. штрафа и 55 346 руб. 30 коп. пени,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Теплогазводстрой" – ФИО2 по доверенности № 01/19 от 02.10.2019, паспорт,

от Комитета – ФИО3 по доверенности № 02 от 10.01.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" (далее – ООО "Теплогазводстрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула (далее – Комитет) о признании недействительным решения № 9 от 12.11.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2018.433439 от 10.09.2018.

 Исковые требования мотивированы отсутствием вины Общества в нарушении срока выполнения работ по муниципальному контракту. В сметной документации к контракту были предусмотрены работы по водопонижению. В ходе выполнения работ по контракту выяснилось, что фактический объем воды, который необходимо откачать, значительно выше объемов, предусмотренных сметой. 

Фактически работы по контракту представляли собой не капитальный ремонт трубопровода, а его реконструкцию, вследствие чего заказчик согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ должен был передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, что сделано не было.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истцом допущено значительное нарушение срока выполнения работ по контракту. Комитет неоднократно сообщал истцу о нарушениях условий контракта, просил ускорить работы на объекте, что подтверждается многочисленными актами проверки выполнения работ. 

12.11.2018 заказчиком принято решение об отказе от исполнения контракта, о чем сообщено подрядчику.

23.11.18 на объекте проведено обследование, которое показало, что работы подрядчиком не выполнены.

В Арбитражный суд Алтайского края обратился Городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула с исковым заявлением к ООО "Теплогазводстрой" о взыскании 257 424 руб. 81 коп. штрафа и 55 346 руб. 30 коп. неустойки по контракту № Ф.2018.433439 от 10.09.2018 (дело № А03-23786/2018).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2018 по делу № А03-23786/2018 дело № А03-22077/2018 и дело № А03-23786/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу единого номера № А03-22077/2018.

В судебном заседании 30.01.2020 представитель комитета уточнил, что стороной по иску к  ООО "Теплогазводстрой" является комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, проведя судебные экспертизы, допросив экспертов и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона между Городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующим через комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула (Заказчик) и ООО "Теплогазводстрой" (Подрядчик) 10 сентября 2018 г. заключен муниципальный контракт № Ф.2018.433439 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях Контракта работу по капитальному ремонту объектов водопроводного хозяйства (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику.

Состав и объем работ определяется приложениями № 2 и № 3 к Контракту (локальная смета и техническое задание).

Место выполнения работ: г. Барнаул, водопроводная сеть по пер. Сельский от ул. Челюскинцев до пер. Революционного (пункты 1.1 -1.3 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта его цена составляет 5 148 496 руб. 28 коп.

В пунктах 5.1, 5.3 Контракта, а также в Графике выполнения работ закреплен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта.

Разделом 9 Контракта предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в виде штрафа за нарушение иных обязательств.

В соответствии с пунктами 9.2 - 9.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф.

В случае если Контракт заключается с победителем закупки (или с иным участником дней в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – далее Закон № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения Контракта в соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 257 424 руб. 81 коп., определяемой как 5 процентов начальной (максимальной) цены Контракта в случае, если начальная (максимальная) цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пунктам 12.1, 12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в частности, в случае нарушения срока выполнения работ Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работы, которое составляет более семи дней с момента истечения срока выполнения работ, предусмотренного Графиком выполнения работы.

Поскольку Обществом допущено нарушение срока выполнения работ, распоряжением № 9 от 12.11.2018 Комитет, принимая во внимание акты проверки выполнения работ от 03.10.18, 08.10.18, 15.10.18, 23.10.18, 01.11.18, отказался от исполнения Контракта со ссылкой на статью 95 Закона № 44-ФЗ, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12.2 Контракта в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по Контракту, предусмотренных пунктами 5.1, 5.3 Контракта (т. 1 л.д. 111-112).

Считая, что Заказчик неправомерно отказался в одностороннем порядке от исполнения Контракта, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, Комитет полагает, что Общество нарушило срок выполнения работ, что послужило основание для начисления пени. Невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, повлекло за собой начисление штрафа (т. 4 л.д. 20-22).

Суд полагает, что иск ООО "Теплогазводстрой" удовлетворению не подлежит, а иск Комитета подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 и 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом норм Закона N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Как указывалось ранее, условиями Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта в случае, если Подрядчик более чем на семь дней нарушил срок выполнения работ, предусмотренный Графиком выполнения работ.

Из материалов дела следует, что Подрядчик должен выполнить работы по Контракту в срок до 10 октября 2018 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта 12 ноября 2018 г., поскольку по состоянию на указанную дату работы по Контракту выполнены не были.

Факт невыполнения работ по Контракту в полном объеме Обществом не отрицается.

В обоснование своих требований и возражений ООО "Теплогазводстрой" указывает, в частности, на то обстоятельство, что объем подлежащей откачиванию воды оказался выше объема, указанного в сметном расчете (36 000 куб.м), вследствие чего Общество не могло выполнить работы в предусмотренный Контрактом срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Судом установлено, что впервые о наличии проблемы, связанной с высоким уровнем грунтовых вод на объекте, Общество уведомило Комитет письмом от 10.10.18. Этим же письмом Общество просило продлить сроки выполнения работ до 10.11.18 (т. 1 л.д. 52-53).

Суд полагает, что такое уведомление заказчика, сделанное подрядчиком в последний день срока выполнения работ, не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока производства работ и не освобождает последнего от ответственности за его нарушение.

Необходимо отметить, что ранее, письмом от 26.09.2018 Комитет указал подрядчику на то, что работы на объекте фактически не начаты (т. 1 л.д. 138).

 В ответе на данное письмо истец письмом от 26.09.2018 сообщил, что работы по Контракту ведутся согласно графику производства работ. Общество принимает все меры для начала монтажных работ на объекте в обозначенные сроки и планирует закончить работу раньше установленного срока (т. 1 л.д.139).

Как следует из протокола рабочей встречи в администрации г. Барнаула с представителями подрядных организаций от 03.10.18, на данной встрече руководитель ООО "Теплогазводстрой" сообщил, что на сегодняшний день Общество заканчивает подготовительные мероприятия, завозит на объекты трубы, железобетон для колодцев, планирует установить станции водопонижения и с 08.10.2018 приступить к горизонтальному бурению и укладке труб (т. 1 л.д. 140-141).

Таким образом, за шесть дней до окончания срока выполнения работ по Контракту Общество не только не приступило непосредственно к работам по бурению, укладке труб, установке колодцев, но и не начало откачку воды, несмотря на то, что о наличии подземных вод в месте укладки трубопровода подрядчику было известно заранее, поскольку работы по водопонижению были предусмотрены разделом 3 локальной сметы № 002, являющейся приложением к Контракту (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее  разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. 

В качестве доказательств превышения объема подлежащей откачиванию воды объему, указанному в локальной смете, Общество представило журнал учета работ по водопонижению, договор аренды оборудования №от 17.09.2018, заключенный с ООО "РОКТЕХ", технические характеристики насосов и отчет по работе установки ООО "РОКТЕХ" от 05.12.2018, согласно которому за период с 03.10.2018 по 07.11.2018 насосами водопонижения BBA PT 150 D 180 на объекте "Сельский переулок д. 9" г. Барнаул Алтайский край было откачано 71 280 куб. м воды (т. 2 л.д. 34-53). Данный расчет сделан исходя из максимальной производительности данного типа насоса – 90 куб.м в час.

Между тем, доказательств того обстоятельства, что в период с 04.10.2018 по 06.11.2018 (как это следует из журнала учета работ по водопонижению) два водопонижающих насоса работали круглосуточно именно при максимальной производительности, в деле не имеется.

С учетом вышеизложенного ссылка Общества на повышенный объем грунтовых вод как на обстоятельство, не позволившее своевременно выполнить работы по Контракту, подлежит отклонению.

Также необходимо отметить, что о приостановлении работ в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ, Общество Комитет не уведомляло. Доказательств того, что работы были приостановлены, в том числе, в период выполнения работ, предусмотренный Контрактом, в деле также не имеется.

В качестве второго довода в обоснование своей позиции по делу ООО "Теплогазводстрой" указывает на то, что фактически работы по Контракту представляли собой реконструкцию водопровода, а не его капитальный ремонт, вследствие чего заказчик согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) должен был передать подрядчику материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство, чего сделано не было.

Как следует из содержания Контракта и приложений к нему, его предметом является капитальный ремонт объектов водопроводного хозяйства, а именно трубопровода.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ трубопроводы относятся к категории линейных объектов.

Под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 ГрК РФ).

В свою очередь, реконструкция линейных объектов предусматривает изменение параметров таких объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 ГрК РФ).

Для разрешения вопроса о том, являются ли спорные работы капитальным ремонтом либо реконструкцией трубопровода, судом по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза, а впоследствии по ходатайству Комитета - повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению обоих экспертов в результате выполнения работ по Контракту должны произойти изменения параметров водопроводной сети (увеличение диаметра труб, изменение материала труб), которые повлекут за собой изменение первоначально установленных показателей функционирования такого объекта (увеличение пропускной способности трубопровода, улучшение качества питьевой воды) (т. 2 л.д.116, т. 4 л.д. 88).

Таким образом, результатом работ по Контракту является не капитальный ремонт, а реконструкция водопровода.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Исходя из определения линейных объектов, они являются сооружениями.

С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

Следовательно, на линейные объекты распространяются положения части 4 статьи 52 ГрК РФ.

Таким образом, по мнению Общества, заказчик должен был до заключения Контракта произвести инженерные изыскания и передать их результаты подрядчику вместе с проектной документацией и разрешением на строительство.

В отношении разрешения на строительство суд отмечает следующее.

В подпунктах 1 - 4 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ определен перечень случаев, когда выдача разрешений на строительство не требуется. При этом подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В рамках предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий по определению иных случаев, когда не требуется получение разрешения на строительство, Алтайским краевым Законодательным Собранием принят Закон Алтайского края от 29.12.2009 N 120-ЗС "О градостроительной деятельности на территории Алтайского края"

Согласно пункту 12 части 5 указанного закона выдача разрешения на строительство не требуется в случае реконструкции линейных объектов: линий электропередачи, связи, газопроводов, водопроводов, трубопроводов тепловых сетей, сетей канализации, не требующих увеличения размеров земельных участков, на которых расположены такие объекты.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что новый трубопровод, который надлежит уложить Обществу во исполнение Контракта, должен быть расположен в той же вертикально плоскости, что и старый трубопровод, только на большей глубине залегания. Таким образом, увеличения размеров земельных участков в данном случае не требуется. Следовательно, не требуется и разрешение на строительство.

В отношении непредоставления заказчиком результатов инженерных изысканий, а также проектной документации, суд полагает, что Обществом не доказана невозможность выполнения работ (выполнения в установленный Контрактом срок) в отсутствие указанных документов.

Напротив, из переписки сторон следует, что подрядчик был готов завершить работы согласно обновленному графику выполнения работ. При этом вопросы, связанные с отсутствием документов, перечисленных части 4 статьи 52 ГрК РФ, подрядчиком не поднимались. Как пояснил представитель ООО "Теплогазводстрой", в Комитет с просьбой предоставить Обществу результаты инженерных изысканий и проектную документацию ООО "Теплогазводстрой" не обращалось.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Поскольку Общество нарушило срок выполнения работ более чем на семь дней, Комитет, руководствуясь пунктом 12.2 Контракта, принял законное и обоснованное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.16 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе было принято Комитетом более чем через месяц с даты истечения срока выполнения работ. При этом весь срок выполнения работ по Контракту составлял один месяц.

Как следует из материалов дела, распоряжение об одностороннем отказе от исполнения контракта  вручено Обществу 12.11.2018 (т. 3 л.д. 44). 

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, после получения оспариваемого распоряжения у Общества по закону было еще 10 дней на завершение работ. Между тем, из акта проверки, составленного 23.11.18, следует, что за период с 12.11.2018 по 23.11.2018 подрядчик работы на объекте не выполнял (т. 3, л.д. 5).

Материалы дела указывают, что Комитет, реализуя право на отказ от исполнения Контракта, действовал разумно и добросовестно.

Суд учитывает, что, заключая с Обществом Контракт, принимая меры к обеспечению соблюдения установленных Контрактом сроков выполнения работ, Комитет имел целью своевременное проведение капитального ремонта объектов водопроводного хозяйства по адресу:  

<

...> от ул. Челюскинцев до пер. Революционного.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частями 6-8 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункты 9.2, 9.3 Контракта).

Общество должно было выполнить работы не позднее 10.10.2018. Комитет верно рассчитывает неустойку за период с 11.10.2018 по 22.11.2018 – до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Между тем, при расчете Комитет использует ключевую ставку в размере 7,5% (т. 3 л.д. 50).

При расчете суд принимает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 6,25%. При этом суд учитывает, что согласно пункту 9.3 Контракта размер ставки определяется на дату уплаты пени. Между тем, ни закон, ни Контракт не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Исходя из смысла норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования 6,25 %.

Таким образом, по расчету суда размер подлежащей взысканию пени составляет 46 121,95 руб. (5 148 496,28 руб. х 43 дня / 300 х 6,25%).

В обоснование требования о взыскании штрафа Комитет указывает на неисполнение Обществом предусмотренных Контрактом обязательств по выполнению работ.

Поскольку факт невыполнения работ по Контракту судом установлен и не оспаривается сторонами, требование Комитета о взыскании штрафа в размере 257 424,81 руб., как это предусмотрено пунктом 9.3 Контракта, подлежит удовлетворению.

Доводы Общества о том, что в данном случае имеет место наложение двух разных санкций (пени и штраф) за одно нарушение (невыполнении работ в предусмотренный Контрактом срок), подлежит отклонению по следующим основаниям.

Неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение муниципального контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в Контракте, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения Обществом взятых на себя обязательств подрядчика.

Аналогичная позиция изложена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, всего с Общества в пользу Комитета подлежит взысканию 303 546 руб. 76 коп. неустойки (46 121,95 руб. пени + 257 424 руб. 81 коп. штрафа).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Комитетом понесены судебные расходы на выплату вознаграждения эксперту в размере 15 000 руб.

Поскольку иск Комитета удовлетворен частично (97%), размер подлежащих взысканию с Общества судебных расходов составляет 14 550 руб. (97% от 15 000 руб.).

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 9 071 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" полностью отказать.

Исковые требования комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" в пользу комитета по энергоресурсам и газификации города Барнаула 303 546 руб. 76 коп. неустойки, а также 14 550 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплогазводстрой" в доход федерального бюджета 9 071 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин