АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-697/2021

19 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬТПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АльтПеревозки» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопроект» о взыскании задолженности за оказание услуг перевозки по договору-заявке №12466121318180000320/А0000000082 от 28.02.2020 в размере 255996 руб. основного долга, а также 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство об объединении дел №№ А60-697/2021, А60-1552/2021, А60-3697/2021, А60-2970/2021, А60-3061/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 16.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  "АВТОПРОЕКТ" об объединении дел в одно производство отказано.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, согласно которому ответчик ссылается на факт нарушения со стороны ООО «АльтПеревозки» договорных обязательств в части предоставления надлежащим образом оформленных документов, истцом не представлено документов о протяженности маршрута.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями.

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, указывает, что транспорт исполнителя передвигался по иному, чем указано в договорах-заявках, маршруту и использовался не только в интересах заказчика, полагает, что заявленные истцом на расходы на оплату услуг представителя, являются завышенными и чрезмерными.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступил отзыв на возражения ответчика от 11.03.2021, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.03.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.03.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АльтПеревозки» (Исполнитель) и ООО «Автопроект» (Заказчик) 28.02.2020 г. был заключен договор-заявка на оказание услуг перевозки № 12466121318180000320/А0000000082 (далее – договор-заявка).

В соответствии с условиями указанного договора-заявки Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги перевозки, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Стороны определили маршрут перевозки Лесосибирск, реч.порт- Красноярский край, скв. Восток-4, 581 км.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 18 руб. за 1 тн*км с НДС (оплата производится из расчета фактического веса груза. При перевозе легковесного груза оплата производится из расчета 20 тн, топливо, проживание, питание силами и средствами Исполнителя).

В соответствии с условиями договора-заявки Заказчик за 3 рабочих дня до начала оказания услуг перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 50 % от стоимости перевозки.

Ответчик произвел платеж в размере 98460 руб. платежным поручением № 381 от 02.03.2020 г.

Истец оказал ответчику услуги по Договору-заявке на сумму 354456 руб., что подтверждается актом № 12466121318180000320/18 от 12.03.2020 г., счетом-фактурой № 18 от 12.03.2020 г., путевым листом № 03/03/001 от 03.03.2020 г., транспортной накладной № 30 от 03.03.2020г.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг задолженность ответчика по договору-заявке перевозки № 12466121318180000320/А0000000082 от 28.02.2020 г. составляет 255996 рублей.

16.04.2020 г. истец направил ответчику претензию (исх.№ 15 от 16.04.2020 г.) с требованием об оплате задолженности.

Ответчик оплату не произвел, в ответе на претензию указал на отсутствие копии путевых листов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Факт оказания истцом услуг перевозки и наличие задолженности в сумме 255996 руб. подтверждены материалами дела.

Согласно отзыву ответчик наличие задолженности не оспаривает. В то же время, ответчик считает, что срок для оплаты не истек, поскольку ему не предоставлены оригиналы документов, подтверждающие факт оказания услуги (товарная накладная и путевой лист).

Пунктом 10 договора-заявки определено, что исполнитель направляет заказчику в электронном виде комплект документов (акт и счет-фактуру), подтверждающих оказание услуг на электронную почту. Заказчик производит проверку правильности оформления документов и направляет исполнителю свои замечания или сообщает об их отсутствии. Исполнитель предоставляет заказчику оригиналы документов в случае отсутствия замечаний заказчика в течение 3 дней с момента передачи документов в электронном виде заказчику и не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, при наличии замечаний исполнитель вносит исправления и направляет заказчику оригиналы в срок до 3 рабочих дней с момента поступления замечаний. В случае отсутствия замечаний со стороны заказчика в течение 3-х дней с момента получение документов в электронном виде услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме в течение 10 банковских дней с даты получения документов на электронную почту заказчика.

Договорами не установлена обязанность по направлению ответчику оригиналов товарных накладных и путевых листов.

12.03.2020 г. комплект документов в электронном виде в соответствии с п. 10 Договора был направлен ответчику, что подтверждается скриншотом отправленной корреспонденции, замечания по оформлению документов от ответчика не поступило. Оригиналы документов были направлены почтовым отправлением 17.03.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправке № 66009843032328 и описью вложения.

Согласно описи ответчику направлены оригиналы договора-заявки № 12466121318180000320/А0000000082, счет на оплату, счет-фактура, акт оказания услуг, реестр по оказанным услугам, акт сверки взаимных расчетов в отношении договора-заявки № 12466121318180000320/А0000000082.

Таким образом, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок для оплаты не истек. 

Суд приходит к выводу, что истцом обязанности, предусмотренные п. 10 договоров исполнены, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по оплате услуг. 

Доводы ответчика, что автомобиль использовался не только в интересах заказчика, поскольку показания спидометра (1115 км) примерно в два раза больше ориентировочного маршрута протяженностью 581 км, указанного в договоре-заявке, судом отклоняются как необоснованные.

1115 км - это расстояние по маршруту Лесосибирск (гараж) - АО «Лесосибирский порт» - ст.Восток-4 - Лесосибирск (гараж), то есть расстояние туда и обратно.

Согласно условиям договора № 12466121318180000320/А0000000082 от 28.02.2020 г. стоимость услуг определяется из расчета 18 руб. за 1 тн*км с НДС (оплата производится исходя из фактического веса груза). При перевозе легковесного груза оплата производится из расчета 20 тн, топливо, проживание, питание силами и средствами Исполнителя.

Исходя из буквального толкования условий договора, стороны согласовали перерасчет только веса груза. При этом расстояние является неизменным, и стоимость услуг должна определяться, исходя из протяженности маршрута - 581 км. 

Между тем, как указал истец, расчет стоимости оказанных услуг произведен, исходя из фактически пройденного расстояния в 547 км, определенного по показаниям спидометра. Согласно показаниям спидометра, маршрут АО «Лесосибирский порт» - ст.Восток-4 в обоих направлениях с учетом пробега от/до гаража составил 1115 км. В то время как, в случае, если расстояние между пунктами составляло бы 581 км, то транспортное средство прошло бы не менее 581*2=1162 км.

Таким образом, фактически расстояние между пунктами перевозки составило 547 км, что подтверждается показаниями спидометра, указанными в путевом листе. 

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом, исходя из указанной протяженности. При этом, поскольку данное расстояние меньше согласованного сторонами по условиям договора, стоимость услуг оказалась ниже согласованной сторонами.

Представленный ответчиком документ - скриншот данных системы ГЛОНАСС в отношении неизвестного транспортного средства не может быть принят судом в качестве возражений относительно расстояния осуществленной истцом перевозки. Указанный скриншот не может являться доказательством протяженности маршрута между пунктами АО «Лесосибирский порт» - ст. Восток-4, по которому осуществлялась перевозка.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 255996 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 35000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Истцом в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 10.04.2020, акт от 11.01.2021 на сумму 15000 руб., платежное поручение №28 от 03.03.2021 на сумму 15000 руб.

Согласно п. 3.2 договора от 10.04.2020. оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: 20 000 (двадцать тысяч) рублей в течение 30 календарных дней с даты составленияискового заявления; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей Заказчик уплачивает Исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда Свердловской области в силу.

Согласно акту оказанных услуг от 11 января 2021 г. Исполнителем оказаны следующие услуги:

- 5000 рублей за изучение документации, выработку правовой позиции и подготовку претензии.

- 10 000 рублей за подготовку и направление в арбитражный суд Свердловской области искового заявления.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы в подтверждение факта несения расходов в сумме 15000 руб.

Ответчик заявил возражения относительно суммы расходов на оплату услуг представителя, считает расходы чрезмерными.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума). 

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом оказанных его представителем услуг. 

В данном случае суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Данная категория дел не относится к сложным, в отличие, например, от таких дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), споры по интеллектуальным правам, с недвижимым имуществом, строительный подряд, преддоговорные споры, которые требуют детального изучения законодательства с учетом практики применения Высших судов. 

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось.

Таким образом, при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг, оказанных в рамках настоящего дела, судом принимается во внимание отсутствие правовой и фактической сложности дела, трудностей при сборе доказательств, необходимости длительной подготовки дела. Кроме того,    сложных арифметических расчетов не производилось, в деле простой субъектный состав (истец-ответчик), доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судом также принимается во внимание, что включение в состав судебных расходов стоимости самостоятельной услуги по сбору необходимых документов и анализу представленных доверителем документов (изучение представленных документов, проведение консультаций, ознакомление с материалами дела) не является обоснованным. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы и оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов и анализ представленных документов, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, поскольку указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно. Юридическая услуга по составлению иска и представлению интересов в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе, изучение и сбор необходимых документов, направление необходимых запросов, ознакомление с материалами дела, в связи с чем оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной. Данная правовая позиция поддержана определением Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 304-ЭС18-23856.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по госпошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета

на основании статей 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АЛЬТПЕРЕВОЗКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 255996 руб. 00 коп. долг, 10000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АВТОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8120 руб. 00 коп. 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                Л.М. Килина