Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13237/2018

г. Петрозаводск

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   21 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога - Гранит» о взыскании 987 429 руб. 60 коп., 

третьи лица: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия; общество с ограниченной ответственностью  "Приладожская нерудная компания"; общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор"; Индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии представителей

истца, общества с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания»,  -  Каманиной Натальи Михайловны, действующей на основании доверенности от 15.02.2019;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ладога - Гранит», - ФИО4, действующего на основании доверенности от  14.01.2019;

третьего лица,  общества с ограниченной ответственностью  "Приладожская нерудная компания", -  ФИО4, действующего на основании доверенности от  14.01.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186730  Республика Карелия, 

<

...>; далее – ООО «Карельская нерудная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога – Гранит»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186730 Республика Карелия, 

<

...>; далее – ООО «Ладога – Гранит», ответчик) о взыскании 987 429 руб. 60 коп., в том числе: 838 732 руб. – сумма  неосновательного обогащения и 148 697 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований по данному спору, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия; общество с ограниченной ответственностью  "Приладожская нерудная компания" (далее – ООО "Приладожская нерудная компания");  общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" (далее – ООО "Компания "Тензор"); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что  ответчик злоупотребляет правом, предоставляя в материалы дела документы в подтверждение отсутствия задолженности, в то время как бывший руководитель ООО «Карельская нерудная компания» уклоняется  от предоставления конкурсному управляющему бухгалтерской документации; поручения об исполнении обязательств, по мнению истца, являются ненадлежащими, не относимыми доказательствами по делу, поскольку сделки по проведению зачетов являются недействительными   по пункту  61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); прекращаемые обязательства  в поручениях об исполнении обязательства не конкретизированы ( не указаны конкретные товарные накладные).

Представитель  ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указал, что  указал, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку оплата  в адрес третьих лиц, произведена истцом,  в счет исполнения его обязательств перед ответчиком по оплате поставленного по договору №КНК-16/083 от 01.04.2016 товара; обязательство ответчика по  возврату истцу 153 032 руб., уплаченных Министерству по платежным поручениям №79 от  14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016; 35 000 рублей перечисленных ИП Левицкой по платежному поручению № 52 от 29.08.2016; 500 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Приладожская нерудная компания» по платежному поручению от 01.09.2016, прекращены на основании заявлений о зачете, полученных  ответчиком от истца. Дополнительно представитель ответчика указал, что  сведения о зачете обязательств, возникших вследствие оплаты истцом  счета № 110211060510619343 от 21.10.2016 за право регистрации в СБиС. Аккаунт 3426130 ООО «Ладога-Гранит», а равно вследствие оплаты 150 000 рублей, произведённой 18.10.2016 в адрес   ООО "Приладожская нерудная компания" у ответчика отсутствуют.  

Представитель ООО "Приладожская нерудная компания" в судебном заседании подтвердил факт поступления от истца 500 000 рублей и 150 000 рублей  в счет погашения обязательств ответчика. 

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило; в отзыве на иск сообщило следующее: ООО «Карельская нерудная компания» платежными поручениями № 79 от 14.10.2016, № 53 от  29.08.2016, № 81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016, перечислило Министерству денежные средства в размере  154 032 рублей  в  счет  платежей  по договору  аренды  лесного  участка № 43 от 31.08.2011; Министерство полагает, что правомерно прияло вышеуказанные денежные средства; в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Третье лицо, ООО "Компания "Тензор", в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило; в отзыве на иск сообщило, что 21.10.2016 на расчетный счет ООО «Компания «Тензор» поступили денежные средства в размере 700 (семьсот) рублей. В назначении платежа указано: оплата счета № 110211060510619343 от 21.10.2016 за право регистрации в СБиС. Аккаунт 3426130 ООО «Ладога-Гранит»; счет был выставлен ООО «Ладога-Гранит» за оплату по лицензионному договору. Предметом договора является права регистрации одного сотрудника в СБиС с подписью на внешнем носителе. Прием-передача прав подтверждаются актом приема-передачи неисключительных прав, а также действием электронных подписей, выпущенных на ООО «Ладога-Гранит» (за которые происходила оплата). Указанные документы подписаны в электронном виде с использованием электронной подписи.   По мнению третьего лица, право должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять исполнение. Регулирование отношений между истцом и ответчиком, за которые происходила оплата, не является предметом отношений с участием ООО «Компания «Тензор». Полученные денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены в качестве вознаграждений по лицензионным договорам. 

Третье лицо, ИП ФИО2, в суд не явилось, в отзыве на иск сообщило, что между ООО «Ладога – Гранит» было заключено  несколько  договоров на ведение маркшейдерских работ. Работы по указанным договорам велись  в  период с января 2014  по февраль  2017 года. Работы были выполнены и оплачены. Работы за июнь 2016 года по договору № 52/16 от 01.05.2016 на сумму 35 000 руб. были оплачены ООО «КНК» за ООО «Ладога – Гранит» по платежному поручению № 52 от 29.08.2016. Других денежных средств ИП ФИО2 от  ООО «Карельская нерудная компания» не получала.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей  третьих  лиц (Министерства, ООО "Компания "Тензор", ИП Левицкой).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и ООО "Приладожская нерудная компания", оценив представленные доказательства, суд установил.  

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу № 56-77864/2017 общество с ограниченной ответственностью «Карельская нерудная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

В результате анализа сделок конкурсным управляющим ООО «КНК» был выявлен факт перечисления денежных средств в общей сумме  838 732 руб. 00 коп. со счета ООО «КНК» на расчетный счет следующих получателей:  ИП ФИО2, Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, ООО «Приладожская нерудная компания», ООО «Компания «Тензор». 

В  обоснование всех проведенных платежей указано, что платежи произведены за ООО «Ладога-Гранит», а именно: платеж в пользу ИП ФИО2 29.08.2016 - 35 000 рублей -назначение платежа -оплата за маркшейдерские услуги за июнь 2016 года за ООО «Ладога -Гранит»; платежи в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 29.08.2016 - 58 712 рублей 00 копеек, 29.08.2016 - 32 482 рублей 00 копеек, 14.10.2016 - 32 482 рублей 00 копеек, 14.10.2016 - 29 356 рублей 00 копеек назначение платежей оплаты за июль, август 2016 года по договору аренды лесного участка №43  от 31.08.2011 за ООО «Ладога -Гранит»; платежи в пользу ООО «Приладожская нерудная компания» 01.09.016 года -500 000 рублей копеек, 18.10.2016 года- 150 000 рублей 00 копеек, назначение платежей оплата за работы по обработке карьера «Сорье» по договору №1 от 25.11.2015 за ООО «Ладога-Гранит»; платеж в пользу ООО «Компания «Тензор» 21.10.2016 - 700 рублей 00 копеек- назначение платежа за право регистрации в СБИС. Аккаунт 3426130 ООО «Ладога-Гранит»

Полагая, что истец производил указанные платежи при отсутствии каких-либо обязательств между ним и ответчиком, а перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца, 23.11.2018 конкурсный управляющий направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 873 732 рублей 00 копеек. Поскольку ООО «Ладога-Гранит» денежные средства не возвратило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении",  согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен  факт исполнения истцом обязательств ответчика перед третьими лицами. Так, по платежным поручениям №79 от  14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016 (том 1 листы дела 113-116) ООО «КНК» перечислило Министерству природных ресурсов  Республики Карелия денежные средства в размере  153 032 руб. в счет платежей по договору аренды лесного участка № 43 от 31.08.2011, заключенного с ООО «Ладога-Гранит». По платежному поручению № 52 от 29.08.2016 (том 1 лист дела 99)  истец произвел перечисление 35.000 руб. 00 коп. индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет оплаты по договору №52/16 от 01.05.2016 (том 1 листы дела 95-97), заключённому с ответчиком.  По платежному поручению № 106 от 21.10.2016 ООО «КНК» произвело перечисление ООО «Компания «Тензор» 700 рублей  по счету № 110211060510619343 от 21.10.2016 за право регистрации в СБиС аккаунт 3426130 ООО «Ладога –Гранит». 

Данные обстоятельства подтверждены третьими лицами в отзывах на иск.  

Как следует из выписки по операциям по счету истца (том 1 листы дела 12-25), по платежному поручению №16 от 18.08.2016 ООО «КНК» перечислило ООО «Приладожская нерудная компания» 890 000 руб. 00 коп. в счет оплаты за услуги по комплексной отработке карьера «Сорье» по договору № 1  от 25.11.2015; по платежному поручению №40 от 26.08.2016 истец перечислил данному юридическому лицу 300 000 руб. 00 коп., по платежному поручению № 59 от 01.09.2016  - 500 000 руб. 00 коп. , по платежному поручению №94 от 18.10.2016 – 150 000 руб.00.коп.  с указанием аналогичного назначения платежа.

Таким образом, вследствие исполнения истцом вышеперечисленных обязательств ответчика к истцу на основании пункта  5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права соответствующих кредиторов и обусловленное ими требование о взыскании с ответчика денежных средств. 

Вместе с тем, ответчиком представлены полученные от истца поручения о исполнении обязательств ООО «Ладога –Гранит» перед третьими лицами  (том 1  листы дела 129-130), в частности: перед Министерством на сумму  153 032 руб. по платежным поручениям №79 от  14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016; перед ИП Левицкой на сумму  35 000 рублей по платежному поручению № 52 от 29.08.2016; перед ООО «Приладожская нерудная компания» на сумму 1 690 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям от  18.08.2016, от 26.08.2016, от 01.09.2016. 

В данных поручениях содержится заявление истца о зачете данных требований в счет исполнения обязательств ООО «КНК» по оплате поставленного  ООО «Ладога-Гранит» щебня по договору №КНК-16/083 от 01.04.2016. Также ответчиком представлены подписанные сторонами товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу  по договору №КНК-16/083 от 01.04.2016 товара (щебня гранитного) в период с 28.04.2016 по 13.10.2016 на сумму, превышающую 10 млн. руб. (том 1 листы дела 131-150, том 2 листы дела 1-6). 

Доказательств, опровергающих факт поставки ответчиком товара, а равно сделанного ООО «КНК» заявления о зачете, истец не представил,  о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не заявил.  Сделки по зачету никем не оспорены и недействительными не признаны. 

Доводы, изложенные в возражениях истца против принятия уведомлений о зачете, основаны на предположениях и судом отклоняются.   

Ссылка истца на положения статьи 61.3 Закона о банкротстве судом также отклоняется, поскольку указанная статья определяет условия для оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, однако, доказательств совершения сделок в периоды, указанные в статье 61.3 Закона о банкротстве, а равно сведений об их оспаривании истец не представил. 

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При указанных обстоятельствах, обязательство ответчика по  возврату истцу 153 032 руб., уплаченных Министерству по платежным поручениям №79 от  14.10.2016, № 53 от 29.08.2016, №81 от 14.10.2016, № 54 от 29.08.2016; 35 000 рублей перечисленных ИП Левицкой по платежному поручению № 52 от 29.08.2016; 500 000 руб. 00 коп., перечисленных ООО «Приладожская нерудная компания» по платежному поручению от 01.09.2016, прекращено. В удовлетворении требований истца в данной части следует отказать. 

В части требований истца о взыскании 700 рублей, перечисленных ООО «Компания «Тензор» по счету № 110211060510619343 от 21.10.2016 за право регистрации в СБиС аккаунт 3426130 ООО «Ладога –Гранит»,  и 150 000 рублей, перечисленных ООО «Приладожская нерудная компания» по платежному поручению №  94 от 18.10.2016 за работы по комплексной отработке карьера «Сорье»  по договору № 1  от 25.11.2015, ответчик доказательств, свидетельствующих о прекращении данного обязательства, не представил, документальное подтверждение самостоятельного исполнения обязательства  перед ООО «Компания «Тензор» и ООО «Приладожская нерудная компания» не предъявил. 

Учитывая изложенное и положения пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца в части взыскания с ответчика 150 700 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации акцессорное требование истца о взыскании процентов на данную сумму (150 700  рублей) за период с 22.10.2016 по 23.11.2018, что согласно расчету суда, составляет 26 676 руб. 20 коп.,  также подлежит удовлетворению. 

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 177 376 руб. 20 коп., в том числе: 700 рублей задолженности по лицензионному договору №11026819,  150 000 рублей задолженности по договору № 1  от 25.11.2015 и 26 676 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

3. В остальной части иска отказать. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ладога-Гранит" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  4087 руб. 00 коп. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18 662 руб. 00 коп. 

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погосян А.А.