Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-11848/2021

21.09.2021  

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

к Администрации муниципального образования «Майнский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна,

о взыскании 40 711 руб. 57 коп.,

 

при участии:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Майнский район» о взыскании 40 711 руб. 57  коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-11848/2021.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 37 010 руб. 52 коп. задолженности по договорам от 01.10.2020 № 41-002-03-63/1-М, № 8-002-03-63/1-М и 3701 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 14.09.2021.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Ответчик отзыв с возражениями на требования истца не представил.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Так как стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Майнский район» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключены договоры по ремонту, техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 01.10.2020 № 41-002-03-63/1-М и № 8-002-03-63/1-М.

В соответствии с п. 1.1 договоров Истец (Исполнитель) принял на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления Заказчика, а Ответчик (Заказчик) принял на себя обязанность принять и оплатить данные работы.

Оплата производится путем перечисления Ответчиком (Заказчик) денежных средств на расчетный счет Истца (Исполнитель) на основании подписанного двухстороннего Акта выполненных работ ежеквартально.

Истцом были оказаны ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ за 16.11.2020 на общую сумму 37010 руб.52 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Однако оказанные услуги не оплачены.

Истец направил ответчику претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, суду не представлены. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 37 010 руб. 52 коп. не оспорил.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил,    исковые требования о взыскании задолженности   законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном  размере. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  3701 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 14.09.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2. договоров за нарушение сроков внесение заказчиком оплаты в сроки, установленные Договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% задолженности.

Проверив расчет  истца, суд  считает его выполненным верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательств оплаты не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Поскольку ответчиком оплата  работ по договору своевременно не произведена, требование истца о взыскании неустойки законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майнский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 37 010 руб. 52 коп.- основной долг, 3 701 руб. 05 коп.- пени, 2 000 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 О.А. Слепенкова