﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16111/2020-АК

г. Пермь

26 января 2021 года

Дело № А71-14986/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании проведенном путем видеоконференц - связь с Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от заявителя: Лужбин И.В. – представитель по доверенности от 12.01.2021, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица: Мурзанаев В.Б. – представитель по доверенности от 14.10.2020, диплом, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 октября 2020 года 

по делу № А71-14986/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 183203162373, ОГРН 1061841042317)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (ИНН 1831099255, ОГРН1041800269928)

о признании незаконным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее ООО «Чистый город», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2019 № 29-О/10, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)   по Удмуртской Республике (далее Управление, заинтересованное лицо). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого предписания удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на позиции, изложенной в суде первой инстанции о том, что до 01.01.2019 субъекты малого и среднего предпринимательства были освобождены от разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  (ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ в редакции от 29.07.2018). Лимитом на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлось количество отходов, фактически направленное на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). В связи с чем, до 01.01.2019 Общество не могло разрабатывать и утвердить в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. С 01.01.2019 для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах 1 категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения. Общество не может иметь нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в отсутствии комплексного экологического разрешения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с обжалуемым решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения сторон в порядке статьи 159 АПК РФ, указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике 29.04.2019 был издан приказ № 103-П о проведении в период с 14.05.2019 по 21.05.2019 плановой выездной проверки в отношении ООО «Чистый город» общей продолжительностью 50 часов (л.д. 99-105) в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного приказом Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 29.10.2018 №626-П.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки с копией приказа на проведение проверки от 29.04.2019 №103-П были вручены лично директору ООО «Чистый город» 30.04.2019 под роспись (л.д.106-109).

Приказом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 15.05.2019 №119-П плановая выездная проверка была приостановлена на десять рабочих дней с 16.05.2019 по 29.05.2019. Данный приказ получен лично директором ООО «Чистый город» 15.05.2019 (л.д. 110).

Приказом Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 04.06.2019 №146-П плановая выездная проверка была продлена на 50 часов. Данный приказ получен лично директором ООО «Чистый город» 04.06.2019 (л.д.110 на обороте).

В ходе проверки Управлением установлено, что ООО «Чистый город» нарушены часть 2 статьи 11, части 2, 4 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», часть 1 статьи 24, статья 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», часть 1.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.06.2019 № 29 (л.д. 42-57). 

С целью устранения выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 11.06.2019 №29-О/10, которым ООО «Чистый город» предписано в срок до 04.06.2020 устранить нарушения части 2 статьи 11, частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», части 1 статьи 24, статья 31.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды», части 1.2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в том, что ООО «Чистый город», эксплуатируя объект НВОС 1 категории (94-0118-001908-П), не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  (л.д.7). 

Несогласие с указанным предписанием, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Не установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 558 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике» Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике  являлось территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Удмуртской Республики. 

Пунктом 4.1.3  данного Положения предусмотрено, что Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по  осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, предусмотрена обязанность органа Росприроднадзора по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (п.п.1 п. 68).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено компетентным органом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 3 Федерального закона № 89-ФЗ среди основных принципов государственной политики в области обращения с отходами названы охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия, а также использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот.

Статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ предусматривается, что лимитом на размещение отходов признается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории. В свою очередь, норматив образования отходов представляет собой установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

В силу пункта 5.5 (9) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Росприроднадзором осуществляются полномочия в установленной сфере деятельности, утверждаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2019) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ), с 01.01.2019 вводится новая система нормирования хозяйствующих субъектов по объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, и отнесенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» (далее - Постановление № 1029) к объектам I, II, III и IV категорий.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ  нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В ранее действующей редакции статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ  было установлено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В действующей редакции (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ)  статьи 18 Федерального закона № 89-ФЗ, регулирующей вопросы нормирования в области обращения с отходами, деление хозяйствующих субъектов в зависимости от формы предпринимательской деятельности (малый, средний бизнес), исключено.

При этом, нормы установленные статьей 18 Федерального закона №89-ФЗ являются специальными нормами по отношению к статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ.

Таким образом, обязанности  по нормированию в области обращения с отходами производства и потребления, возлагаются на природопользователей в зависимости от категории объекта НВОС, а не в зависимости от формы ведения деятельности.

Статьей 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривается, что объекты НВОС в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Поскольку материалами дела подтверждается и судом установлено, что эксплуатируемый ООО «Чистый город» полигон твердых отходов отнесен к I категории объектов НВОС и поставлен на государственный учет за №94-0118-001908-П, у заявителя существует обязанность разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Позиция заявителя об отсутствии у него обязанности по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения комплексного разрешения, срок получения которого установлен до 01.01.2025, рассмотрена и обоснованно отклонена судом первой инстанции на основании следующего.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 7-ФЗ введена статья 31.1, в силу требований которой лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. Комплексное экологическое разрешение содержит технологические нормативы; нормативы допустимых выбросов, сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах загрязняющих веществ, сбросах загрязняющих веществ; нормативы допустимых физических воздействий; нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; требования к обращению с отходами производства и потребления; согласованную программу производственного экологического контроля; срок действия комплексного экологического разрешения.

Порядок выдачи комплексных экологических разрешений, их переоформления, пересмотра, внесения в них изменений, а также отзыва утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2019 № 143.

Переходные положения по срокам получения комплексного экологического разрешения установлены Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 219-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ) разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Частью 6 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно. В указанный перечень включается до трехсот объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вклад которых в суммарные выбросы, сбросы загрязняющих веществ в Российской Федерации составляет не менее чем 60 процентов.

Объект НВОС 94-0118-001908-П, эксплуатируемый ООО «Чистый город», в указанный перечень не входят.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный в части 6 статьи 11 Закона № 219-ФЗ перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

При этом, в соответствии с частью 1.1 статьи 11 Федерального закона № 219-ФЗ  с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи. 

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок № 50). Согласно пункту 1 Порядка № 50 данный нормативный правовой акт содержит требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Согласно пункту 5 Порядка №50 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка №50, решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, о переоформлении и о выдаче дубликата документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение оформляются актами территориального органа Росприроднадзора.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  ООО «Чистый город», как лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта НВОС I категории, обязано получить комплексное экологическое разрешение в срок до 01.01.2025, а с 01.01.2019 и до получения комплексного экологического разрешения обязано осуществлять свою деятельность только при наличии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Оснований прийти к иным суждениям, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная коллегия не принимает доводы заявителя о том, что установление нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение является правом общества, а не его обязанностью, как основанные на неверном толковании закона.

Ссылки заявителя жалобы на комплексное экологическое разрешение отклоняются как документально не подтверждённые. Материалы дела не содержат доказательств того, что обществом в управление была направлена заявка на получение комплексного экологического разрешения. Также материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Управления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 

Представленные в материалы дела договор от 24.04.2020 № 012/85-П/2020, заявления о выдаче документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на объектах 1 категории от 25.08.2020, от 18.09.2020, не являются основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, оспариваемым предписанием Управление не вменяло обществу нарушение отсутствия комплексного экологического разрешения или отсутствие проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещения.

Доводы общества о неисполнимости предписания со ссылкой на отсутствие конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пп. «д» п. 70 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, предписание об устранении выявленного нарушения содержит следующие данные: содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено), срок исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 18-АД14-70, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым, юридическое лицо обязано устранить те нарушения требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В оспариваемом предписании указано, что общество при эксплуатации объекта НВОС 1 категории не имеет нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; указан срок для исполнения данного предписания; обязанность по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрена статьей 18 Закона об отходах производства и потребления. 

Не указание в предписании конкретных действий, которые должно выполнить общество, не свидетельствует о неисполнимости предписания  или о нарушении прав и законных интересов общества, так как определение перечня мероприятий по выполнению предписания является прерогативой заявителя. Показателем исполнения предписания, эффективности тех или иных мероприятий будет являться, прежде всего, устранение нарушения, а не вид и объем избранных для достижения данной цели мероприятий.

Кроме того, установление в предписании конкретных действий по устранению допущенных нарушений влечет за собой ограничение Общества в выборе способа устранения данных нарушений, и, следовательно, вмешательство административного органа в хозяйственную деятельность предприятия. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что  предписание вынесено компетентным органом, факт вмененных обществу нарушений установлен судом, требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона об отходах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику и разъяснения по спорным вопросам не должна предрешать выводы суда, который при принятии решения применительно к части 1 статьи 168 АПК РФ оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2020 года по делу № А71-14986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

Г.Н. Гулякова 

 

 

Л.Х. Риб