Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63515/2023

16 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АС СЕРВИС»

к ООО «СЕВЕРОПТ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СЕВЕРОПТ» (далее – ответчик) штрафа в размере 1 077 814 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 778 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 31 АС-Э22, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется за плату и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ. Балтии и Финляндии.

В силу пункта 4.1.9. договора экспедитор обязуется организовывать перевозку грузов в вагонах инвентарного парка, в собственных и арендованных вагонах, а также, в случае необходимости, использовать услуги третьих лиц для перевозки заявленных клиентом объемов грузов.

Пунктом 4.2.10. договора предусмотрено, что клиент обязуется не допускать превышения срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, установленного пунктом 6.11. настоящего договора.

Как следует из пункта 6.11. договора, в случае простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки с даты их прибытия до даты отправления более 3 (трех) суток по не зависящим от экспедитора причинам, клиент выплачивает экспедитору плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 200 (тысяча двести) руб. в сутки, кроме того НДС 20%, за один вагон за каждые сутки периода сверхнормативного пользования. Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании справки экспедитора. В случае выявления клиентом отличия дат, указанных в справке экспедитора от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях проставленных соответствующими станциями), время простоя вагонов определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

В случае отказа клиента от предоставления услуг после отправки экспедитором вагона, под погрузку на станцию, указанные в заявке клиента н/или в случае не погрузки груза (отказа от погрузки) в прибывший в соответствии с заявкой клиента вагон по причинам, зависящим от клиента, грузоотправителя в течение десяти суток с даты планируемой погрузки. Экспедитор помимо платы за сверхнормативный простой вагона (пункт 6.11. настоящего договора) вправе взыскать с клиента, а клиент обязан оплатить экспедитору провозную плату за фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке клиента станцию погрузки/отправления, а также за пробег вагона на другую станцию погрузки, но за расстояние, не превышающее фактический пробег вагона, вызванный его доставкой на указанную в заявке клиента станцию погрузки-отправления. Указанная в настоящем пункте договора ответственность клиента может наступить только при условии, когда прибывшие в соответствии с заявкой клиента вагоны не были погружены в указанный период на данной железнодорожной станции (пункт 6.12. договора).

Обращаясь в суд с иском о взыскании штрафа, истец указывает на то, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств, выразившихся в сверхнормативном пользовании вагонами на станции погрузки/выгрузки.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт простоя документально обоснован представленными справками ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации по предоставленному списку вагонов и накладных, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 077 814 руб. 80 коп. за сверхнормативное время использования предоставленных транспортных средств (простой) подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЕВЕРОПТ» в пользу ООО «АС СЕРВИС» штраф в размере 1 077 814 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 778 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              М.А. Миронова