АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31990/2017

16 февраля 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2018 года  дело,  возбужденное по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект", (ОГРН 1166313057448 ИНН 6321403210), Россия, 445024, г. Тольятти, Самарская область, ул. Дзержинского, д.98, комн.86

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТО", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия, 445028, г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д.32, кв.203

о взыскании 

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 10.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" задолженности в размере 918 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 710,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 654 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании 13.02.2018 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также представил ответ на претензию ответчика, который приобщен к материалам дела. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований и представил в материалы дела претензию № 324 от 10.10.2017, согласно которой просит забрать поставленный истцом товар, ссылаясь на ненадлежащее качество. Претензия приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.02.2018 с участием представителей сторон в соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЛИМЕРКОМПЛЕКТ» и ООО «ВЕНТО» был заключен договор поставки № 32 от 01 февраля 2017 года, в соответствии с которым ООО «ПОЛИМЕРКОМПЛЕКТ» обязалось поставлять товар Полиамид ПА 6-210 КС, а ООО «ВЕНТО» обязалось принять и оплатить товар на условиях определенных договором. 

Согласно п. 2.6. Договора поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика.

Во исполнение своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам №93 от 23 августа 2017, №94 от 28 августа 2017, №100 от 31 августа 2017, №102 от 04 сентября 2017, №104 от 07 сентября 2017, №106 от 08 сентября 2017 был поставлен товар - Полиамид ПА 6-210 КС.

Указанные выше универсальные передаточные документы содержат наименование товара, цену, реквизиты сторон, а также подписаны уполномоченными представителями  сторон и скреплены оттисками печатей организации.

Таким образом, ООО «ПОЛИМЕРКОМПЛЕКТ» свои обязательства по поставке товара выполнило в полном объеме и надлежащим образом, в то время как ООО «ВЕНТО» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнило. По состоянию на 10.11.2017 года задолженность ООО «ВЕНТО» по оплате поставленной продукции составляет 918 000 (Девятьсот восемнадцать тысяч) рублей.

В связи с указанным, ООО «ПОЛИМЕРКОМПЛЕКТ» направило в адрес ООО «ВЕНТО» претензию исх.№ 2017/376 от 04 октября 2017 года с требованием об оплате задолженности. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. Договора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании 13.02.2018 заявил, что поставленный истцом товар ненадлежащего качества и представил в материалы дела копию претензии № 324 от 10.10.2017, согласно которой Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" просит забрать поставленный истцом товар, ссылаясь на его ненадлежащее качество.

Представитель истца представил в материалы дела копию ответа на указанную претензию ответчика, согласно которого с заявлением ответчика не согласен и предъявленные требования считает незаконными и необоснованными.

Оценив доводы и возражения сторон, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика по следующим основаниям. 

Так, из представленной в материалы дела претензии ответчика следует, что ООО «ПОЛИМЕРКОМПЛЕКТ» в нарушение условий Договора поставки № 32 от 01.02.2017 поставило товар ненадлежащего качества, а именно ПА-6-210 КС (не приложен сертификат соответствия).

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч.2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по качеству, установленный в Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкцией N П-7), когда это предусмотрено договором поставки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исследовав положения договора поставки, суд установил, что договором обязанность истца по представлению сертификата качества вместе с поставляемой продукцией не установлена. Кроме того, судом установлено отсутствие в договоре условий по порядку проверки качества товара сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утверждение ответчика о поставке ему товара ненадлежащего качества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено. Отсутствие сертификата качества в товарно-распорядительных документах на поставляемый товар, в силу ст. 67, 68 АПК РФ, не является безусловным подтверждением поставки не качественного товара, поскольку данный документ может быть предъявлен поставщиком по запросу покупателя. Доказательств направления требований о предоставлении истцом сертификата качества на поставленный товар ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки товара ответчику и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 918 000 руб., в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии  со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны   исполняться  сторонами надлежащим  образом.  Односторонний отказ  от исполнения  обязательств  не допускается.

В соответствии с части 3  статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, принимая во внимание, что Договором поставки ответственность ответчика на нарушение сроков оплаты товара не установлена, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 14 710,92 руб.

Согласно ч.1 ст. 395  ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен и установлено, что проценты начислены по состоянию на 30.10.2017 на сумму задолженности по каждому универсальному передаточному акту с учетом  положений ст. 314 ГК РФ о разумных сроках, поскольку п. 4.6. Договора о предоплате сторонами не соблюден, товар был поставлен ответчику без предоплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма процентов не превышает сумм процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  14 710,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 654 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 333 от 16.11.2017.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 918 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 710,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 654 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова