АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46776/2022

11 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело А60-46776/2022

по иску Федерального автономного учреждения "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 922 647 руб. 22 коп.

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.06.2021, диплом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Федеральное автономное учреждение "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ"  с требованием о взыскании 2 922 647 руб. 22 коп. задолженности по договору №4094Д-21/ГГЭ-29569/13-04/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженеров изысканий.

Определением суда от 01.09.2022 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания назначено судебное заседание.

От истца 14.09.2022 поступило ходатайство о проведении представительного заседания в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 03.10.2022 поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель), Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (плательщик) заключен договор № 4094Д-21/ГГЭ-29569/13-04/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Строительство лечебных корпусов (туберкулезное, инфекционное, дерматовенерологическое отделения) ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия», пос. Барашево, Республика Мордовия».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составила 2 922 647,22 руб, в т.ч. НДС 20 % - 487107,87 руб. 

Обязательства по договору исполнены учреждением в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако оплата стоимости услуг в размере 2 922 647 руб. 22 коп. не произведена.

С целью досудебного мирного урегулирования спора 25.03.2022 в адреса заказчика и плательщика исполнителем отправлена претензия № исх. № 08-01-3-4509-НБ от 25.03.2022.

В ответ получено письмо заказчика от 08.04.2022 № исх-14/ТО/27-4576, в котором осуществление оплаты договора поставлено в зависимость от реализации заключенного между Заказчиком и Плательщиком контракта на проектирование. 

Истец, считая, что доводы о невозможности исполнить обязательства, предусмотренные контрактом на проектирование, находятся вне рамок настоящего спора, и исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных учреждением в рамках иного договора, не должны ставиться от них в зависимость обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель), Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (плательщик) заключен договор № 4094Д-21/ГГЭ-29569/13-04/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Строительство лечебных корпусов (туберкулезное, инфекционное, дерматовенерологическое отделения) ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия», пос. Барашево, Республика Мордовия».

В соответствии с пп. 1.4, 6.1. договора, договор заключен в электронной форме, а услуги оказывались в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг составила 2 922 647,22 руб, в т.ч. НДС 20 % - 487107,87 руб. 

Пунктом 4.2. Договора установлен порядок оплаты услуг, и соответствии с которым Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 30 % стоимости услуг, который составляет 876 794,17 руб. (Восемьсот семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля 17 копеек), в т.ч. НДС 20 % - 146 132,36 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления настоящего договора в силу.

Окончательная оплата в размере 70 % стоимости услуг, которая составляет 2 045 853,05 руб., в т.ч. НДС 20 % - 340 975,51 руб., производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления (вручения) исполнителем заключения заказчику.

Обязательства по договору исполнены учреждением в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако оплата стоимости услуг в размере 2 922 647 руб. 22 коп. не произведена.

В соответствии с и. 2.3.5 договора заказчик обязан обеспечить оплату плательщиком стоимости оказания услуг в соответствии с положениями договора, а в соответствии с п. 2.5.1. Плательщик обязан оплатить за заказчика стоимость проведения государственной экспертизы документации Исполнителю в соответствии с положениями настоящего договора.

Договор вступил в силу, в соответствии с п. 6.1, с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком и Плательщиком усиленной квалифицированной электронной подписью Договора в личном кабинете заявителя в подсистеме4 взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» - 11.11.2021.

В нарушение условий договора услуги оплачены не были. Письмом от 11.11.2021 № 109-2283/10 Плательщик ФГУП ГСУ ФСИН России гарантировал оплату услуг исполнителя по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления договора в силу.

Письмом от 15.02.2022 № 08028-22/ГГЭ-29569/08-01 Учреждение информировало Заказчика и Плательщика о готовности заключения государственной экспертизы и о необходимости оплаты услуг Исполнителя (письмо-извещение о готовности заключения от 15.02.2021 № 08028-22/ГТЭ-29569/08-01 с приложением оформленного в одностороннем порядке акта об оказанных услугах в соответствии с условиями и. 4.3 Договора, счета-фактуры на оказанные услуги и счета на оплату стоимости услуг).

Результатом услуг явилось отрицательное заключение Исполнителя о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о недостоверности определения сметной стоимости от 15.02.2022 № 13-1-2-3-008199-2022).

 Заключение в соответствии с условиями Договора направлено Заказчику в электронной форме посредством загрузки в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза». В соответствии с п. 2.3.4 Договора Заказчик обязан принять заключение вне зависимости от его выводов.

С целью досудебного мирного урегулирования спора 25.03.2022 в адреса заказчика и плательщика исполнителем отправлена претензия № исх. № 08-01-3-4509-НБ от 25.03.2022.

В ответ получено письмо заказчика от 08.04.2022 № исх-14/ТО/27-4576, в котором осуществление оплаты договора поставлено в зависимость от реализации заключенного между Заказчиком и Плательщиком контракта на проектирование. 

Между тем, доводы о невозможности исполнить обязательства, предусмотренные контрактом на проектирование, находятся вне рамок настоящего спора, и исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных учреждением в рамках иного договора, не должны ставиться от них в зависимость. Исполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от действий третьих лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 2 922 647 руб. 22 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При отсутствии доказательств оплаты по договору № 4094Д-21/ГГЭ-29569/13-04/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Строительство лечебных корпусов (туберкулезное, инфекционное, дерматовенерологическое отделения) ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия», пос. Барашево, Республика Мордовия» ответчиком, требования истца о взыскании суммы 2 922 647 руб. 22 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находится дело № А20-4378/2021 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний». Определением от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022) по делу №А20-4378/2021 заявление федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО3 (внесена за номером 170 в Единый государственный реестр арбитражных управляющих, ИНН 

<

***>, член ^ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»).

Так как платеж по договору является текущим (определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о принятии заявления о признании ответчика по настоящему иску - от 08.12.2021, а дата исполнения обязательств истцом в виде выдачи заключения государственной экспертизы -15.02.2022), настоящие требования правомерно заявлены в виде искового заявления, поданного в Арбитражный суд Свердловской области в общем порядке, а не в виде требования о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках судебного дела о банкротстве.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 613 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального автономного учреждения "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 922 647 руб. 22 коп. задолженность по договору № 4094Д-21/ГГЭ-29569/13-04/БС,

- 37 613 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов