4584/2023-466972(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54981/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Дороховой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг»  третье лицо: ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»  

о признании незаконным удержания, 

при участии от истца: ФИО3, онлайн, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2023, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КОНТРОЛ лизинг» (далее – ООО «КОНТРОЛ лизинг») о признании незаконным  удержания из лизинговых платежей двух взносов страховой премии, начисленных и  удержанных пени за просрочку внесения лизинговых платежей.  

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и разрешил спор по существу.  

Из материалов дела следует, что между ООО «КОНТРОЛ лизинг»  (Лизингодатель) и ИП ФИО2 (Лизингополучатель) заключен  Договор лизинг № 2770035965 от 25.05.2020 г., по условиям которых Лизингодатель  обязался приобрести в собственность транспортное средство Z9M96340350284743  (предмет лизинга) и передать его Лизингополучателю во временное владение и  пользование на условиях договора лизинга, а Лизингополучатель обязался принять  

предметы лизинга в лизинг, выплачивать лизинговые платежи, а также выполнять иные  обязанности, предусмотренные договорами лизинга и Общими правилами лизинга  имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО  «КОНТРОЛ лизинг», утвержденными Приказом Генерального директора ООО  «КОНТРОЛ лизинг». Как указано в п. 1 всех договоров лизинга, Правила лизинга  являются неотъемлемой частью договора лизинга, как если бы положения Правил были  бы включены в настоящего договора.  

Правила лизинга размещены в общем доступе на сайте ООО «КОНТРОЛ  лизинг» и доступны для ознакомления. Согласно п. 1 договоров лизинга, их подписание  свидетельствует о том, что Лизингополучатель ознакомился с текстом Правил лизинга и  присоединяется к ним.  

Согласно правилам лизинга п. 4.1 Лизингополучатель обязан застраховать  предмет лизинга, согласно требованиям правил лизинга, п. 411.  

Согласно п. 4.7 правил лизинга, лизингополучатель обязан продлевать полис  страхования и предоставлять Лизингодателю полис страхования и документы по оплате  В связи с тем, что оплаты по страховому полису согласно условиям заключенного  договора страхования производится частями, Лизингополучатель обязан  самостоятельно предоставлять документ, подтверждающий оплату указанных платежей  Лизингодателю за 5 календарных дней до даты очередного платежа, п.4.8. Согласно  правил лизинга п.4.16 были произведены распределения поступивших денежных средств  в счет оплаты по лизинговым платежам в ООО «КОНТРОЛ лизинг» для погашения  расходов Лизингодателя, что привело к начислению неустойки за просрочку внесения  лизинговых платежей.  

Полагая действия лизингодателя незаконными, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде  (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) установлено, что права и обязанности сторон  договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской  Федерации, указанным законом и договором лизинга.  

Согласно статье 2 Закона о лизинге и статье 665 Гражданского кодекса  Российской Федерации, под договором лизинга понимается договор, в соответствии с  которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное  арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и  предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и  пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор  продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.  

В соответствии со статьей 21 Закона о лизинге предмет лизинга может быть  застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки  имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если  иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и  выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются  договором лизинга.  

Обязательство по страхованию, а равно и право истца осуществить страхование  за свой счет с возмещением расходов со стороны ответчика предусмотрено условиями  договора лизинга (пункты 4.7, 4.8).  

С учетом изложенного, поскольку условия о страховании предмета лизинга  истцом были нарушены, компанией обществу подлежали возмещению понесенные  последним расходы по полисам страхования (пункт 4.16 Правил)  

Указанная обязанность по оплате страховых премий Лизингополучателем  исполнена не была. ООО «КОНТРОЛ лизинг» вынуждено было оплатить страховую  

премию своими силами и за свой счет (доаказательства несения расхоов представлены в  материалы дела). После сверки оплат ИП Руденко Н.С. по договору лизинга было  установлено, что возмещение оплат по страховке со стороны Лизингополучателя  произведено не было, что послужило основанием для разнесения текущего лизингового  платежа на возникшую задолженность в соответствии с положениями Правил лизинга.  Доказательств того, что оплата премии КАСКО была произведена ИП Руденко Н.С.  ранее в судебное заседание не представлено. Добровольно оплатить задолженность  Лизингополучатель отказался, хотя и воспользовался дополнительной оказанной  услугой, в связи с чем на образовавшуюся задолженность были начислены пени.  

На дату составления отзыва на исковое заявление все пени, начисленные ИП  ФИО2 были сторнированы, о чем в адрес Истца направлено уведомление о  прощении пеней и уведомление о перераспределении денежных средств на оплату  лизинговых платежей.  

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению иска не имеется 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Дорохова Н.Н.