Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4979/2025

город Мурманск

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.12.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тверская область, пгт. Селижарово, улица Ленина, дом 3А) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) о взыскании пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы по долгосрочному договору аренды от 27.10.2020 б/н в размере 158 287 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения иска, пеней, начисленных за несвоевременное внесение арендной платы по долгосрочному договору аренды от 27.10.2020 б/н в размере 158 287 руб. 79 коп. за общий период с 02.10.2022 по 21.03.2025.

Определением суда от 23.06.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

От истца поступили документы во исполнение определения суда.

Ответчик определение суда не исполнил.

Определением от 15.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам дела.

На дату судебного заседания суд не располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем 09.09.2025 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание было отложено на 16.12.2025.

Истец во исполнение определения суда представил дополнительные доказательства, поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства; при этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определения суда от 23.06.2025, а также последующие судебные акты направлялась ответчику заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ, полученного, посредством сервиса ПТК ВИВ (л.д. 33-44).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В частности, извещение с почтовым идентификатором 80403514480836 поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Непринятие ответчиком мер к получению почтовой корреспонденции по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статьи 9 АПК РФ.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 131 АПК РФ, принимая во внимание добросовестное исполнение истцом требований определений суда от 23.06.2025 и от 14.11.2025 при одновременной пассивной процессуальной позиции ответчика, неисполнение им предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанности по представлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление, суд, учитывая отсутствие к тому каких-либо препятствий, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным Фондом «Тестуд» (Арендодатель) и ООО «Фабрикант» (Арендатор) заключен долгосрочный договор аренды от 27.10.2020 б/н (далее – Договор), согласно условиям которого истец обязуется передать, а Арендатор обязуется принять в срок не позднее даты подписания настоящего договора за плату во временное владение и пользование (аренду) расположенную на втором этаже часть нежилого здания - пристройки главного входа предприятия торговли, состоящую из помещения II (2, 3), общей площадью 359.2 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ул. Героев Рыбачьего, дом 51, корпус 1.

Помещение находится в собственности Арендодателя, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.09.2020 №51:20:0001309:2751/055/2020-16.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора срок его действия с 27.10.2020 по 31.08.2025.

В соответствии с п.4.1. Договора Арендная плата состоит из Постоянной арендной платы и Переменной арендной платы.

Постоянная арендная плата за один календарный месяц аренды на период 60 календарных дней (с даты подписания акта приема-передачи) устанавливается в размере - 1 000 рублей, кроме того НДС. Начиная с 61 календарного дня составляла - 179 600 рублей в месяц, кроме того НДС (п.4.2.1 Договора).

Пунктом 4.2.1.1. Договора стороны согласовали, что размер Постоянной арендной платы зависит от Товарооборота арендатора за расчетный месяц. Если размер фиксированной арендной платы за расчетный месяц будет больше, чем 4,5% от товарооборота то плата за месяц определяется в соответствии с п.4.2.1. Если размер фиксированной арендной платы за расчетный месяц будет меньше, чем 4,5% от товарооборота то плата за месяц определяется в размере 4,5% от товарооборота за расчетный месяц.

Постоянная арендная плата начисляется Арендодателем с даты подписания сторонами Акта приема-передачи и оплачивается Арендатором до 05 числа каждого месяца независимо от выставления счетов (п.4.2.2. Договора).

Переменная арендная плата (расходы, понесенные арендатором на коммунальные услуги) определяется ежемесячно и начисляется Арендатором на основании отдельных счетчиков и пропорциональной доли Арендатора в стоимости фактически потребляемых в ТЦ теплоснабжением и других коммунальных услуг, потребляемых ТЦ. Переменная арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно в течении пяти дней с момента получения счета на оплату (п.4.2.4. Договора).

Во исполнение условий пункта 4.6. Договора в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору ответчиком был внесен Обеспечительный платеж в сумме - 215 520 руб. с учетом НДС.

Между истцом, ООО «Фабрикант» (Арендатор) и ответчиком подписано соглашение от 19.01.2021 о замене стороны по долгосрочному договору аренды от 27.10.2020 б/н, в соответствии с условиями которого все права и обязанности по Договору переходят от Арендатора к ответчику (новому арендатору) с даты подписания и согласия Арендодателя.

Ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору в части своевременной и полной оплаты арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2025 № ТСТ00000833 с требованием оплатить начисленные пени, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 650 ГК РФ определено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт нарушения ответчиком сроков арендной платы установлен судом, подтверждается материалами дела.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.5 Договора в случае нарушения сроков внесения Арендной платы Арендатор вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисленной на основании пункта 11.5 Договора, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты неустойки ответчик суду также не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании пеней в размере 158 287 руб. 79 коп. за общий период с 02.10.2022 по 21.03.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Оснований для снижения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 10.06.2025 № 886 произвел оплату государственной пошлины в общей сумме 16 747 руб.

Учитывая уточнение истцом иска, в соответствии со статьями 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 914 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца и 3 833 руб. уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» 158 287 руб. 79 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 914 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прагма Капитал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Тестуд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 833 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.06.2025 № 886.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Стародубцева