именем Российской Федерации

решение

12 декабря 2018 г.                          Дело № А40-170783/18-89-914

Резолютивная часть решения объявлена                                11.12.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    12.12.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФС-ПИК» 

к ответчику Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» 

о взыскании задолженности в размере 2 736 907 руб. 39 коп., госпошлины в размере 47 275 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.18г., ФИО3, по доверенности от 09.01.18г.; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 26.12.17г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 2 736 907 руб. 39 коп., госпошлины в размере 47 275 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 307-309, 753 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «МФС-ПИК»  подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «МФС-ПИК» и Казенное предприятие города Москвы «Московский центр детского, семейного отдыха и оздоровления» (в настоящий момент именуемое КП«УГС») был заключен Договор №СМ7-8-9 106/ЖД/12/10 от 16.02.2012г. на выполнение комплекса работ по строительству объекта, расположенного по адресу: Северное Медведково, мр. 7-8-9, кор. 106.

Согласно п. 2.1. Договора Истец (Генподрядчик) обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией за цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Ответчик (Застройщик) - принять и оплатить Работы, выполненные Генподрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п.4.1. Договора цена договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 375 746 228 руб.

Во исполнение условий договора, 07.02.2018г. истец представил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт о приемке законченного строительством объекта (Форма КС-11), что подтверждается отметками о нарочном получении документов.

В соответствии с сопроводительным письмом, истцом были приобщены доказательства передачи исполнительной документации в предшествующий период на 15 листах, РВ и ЗОС, полученные в отношении объекта строительства, подтверждающих завершение строительством и введение в эксплуатацию объекта строительства в период предшествующий предъявлению финальных КС-2, КС-3.

Оплата в рамках заключенного договора осуществляется в соответствии с положениями п.4.4.1. Договора, а именно:

Застройщик осуществляет текущие платежи Генподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Договора, Заказчик удерживает денежную сумму в размере 2% от стоимости работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в качестве обеспечения выполнения Генподрядчиком принятых на себя обязательств (Сумма гарантийного удержания).

В соответствии с положениями раздела 6 Договора о порядке сдачи и приемке работ - Результаты работ, выполненных Генподрядчиком, оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости Выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подлежащих передаче Заказчику до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п.6.1.2. Застройщик в течение 10 (Десяти) рабочих дней осуществляет рассмотрение направленных документов, их подписание, либо оформление мотивированного отказа.

Однако в адрес истца не поступили оформленные со стороны КП УГС документы, подлежащие рассмотрению застройщиком течение срока, установленного п.6.1.2. Договора (10 рабочих дней).

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

В связи с вышеизложенным, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о подписании КС-2.КС-3 №15 от 05.02.2018г., а также КС-11 № от 05.02.2018г. в одностороннем порядке в соответствии с п.4. ст. 753 ГК РФ:

Стоимость выполненных работ по договору, составила 2 736 907 руб. 39 коп.

Отсутствие оплаты выполненных работ со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве указывает, что результатом выполненных Работ по Договору п. 2.3 является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод, подписаны Акты по форме КС-11.

Ответчик также указывает, что истцом в качестве доказательства выполнения и приемки работ в полном объеме предусмотренном Договорами представлены Акт о приёмке выполненных работ (Форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Однако истцом не представлен подписанный в двустороннем порядке акт приемки законченного строительством Объекта (Форма КС-11).

В соответствии Актом по Форме КС-11 определяется фактический объем и стоимость выполненных Истцом работ, балансовая стоимость объекта, подлежащего передаче от Генподрядчика к Застройщику.

Согласно ч. 1, ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в предусмотренном договором.

Актом приемки результата выполненных работ в смысле ст. 753 ГК РФ, по мнению ответчика, будет являться акт приемки законченного строительством объекта, составленный по унифицированной форме КС-11.

Также ответчик указал, что в подтверждение факта выполнения работ, указанных в Актах по форме КС-2   и   Справках  по  форме  КС-3  истцом   не  представлены  документы, подтверждающие передачу в адрес Ответчика полного пакета исполнительной документации, отражающей выполнение работ в соответствии Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018г., судом назначена строительно-техническая экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Проектно-конструкторское бюро «Регламент», а именно эксперту ФИО5.

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Определить объем и стоимость выполненных работ в соответствии с Договором №СМ 7-8-9-106/ЖД/12/10 от 16.02.12 по актам КС-2 ,КС-3 №15 от 05.02.18г.?

Согласно представленного экспертного заключения, итоговая стоимость работ (в том числе НДС 18%), выполненных подрядчиком ООО «МФС-ПИК» ' по актам КС-2, КС-3 №15 от 05.02.18 г., составила - 2 736 907,39 руб.

Экспертное  заключение представленное в материалы дела оценено судом по правилам статьи 71 АПК РФ  наравне с другими доказательствами по делу.

  В соответствии с частью 1 статьи 55 АПК РФ  экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

   В соответствии со ст. 86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

   Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст. 83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует  требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, а также представленных доказательств, судом установлено надлежащее  исполнение истцом принятых на себя обязательств по договору.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 2 376 907 руб. 39 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Доводы Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст. ст.  49,  65, 68, 71, 110, 123, 156,  163, 167-171, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФС-ПИК» задолженность в размере 2 736 907 (два миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот семь) руб. 39 коп., госпошлину в размере 36 684 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб., судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МФС-ПИК» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 11 015 (одиннадцать тысяч пятнадцать) руб. 46 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                        О.А. Акименко