АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-288712/2023

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Гречишкина А.А., Филиной Е.Ю. при участии в заседании: 

от заявителя - АО «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский  институт промышленной технологии» - ФИО1, доверенность от 11.12.2023;  от ответчика - ОСФР по г. Москве и Московской области – не явился, надлежаще  извещен,  

рассмотрев 23 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ОСФР  по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года  по заявлению АО «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский  институт промышленной технологии»  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным приказа, об обязании устранить допущенные  нарушения  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии» (далее - заявитель, АО  «ВНИПИпромтехнологии», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, ОСФР  по г. Москве и Московской области, Фонд) о признании незаконным приказа № 1556- СН от 31.10.2023 "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний"; об обязании устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05 июня 2024 года, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года и  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной  инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая,  что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.  

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще  извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  

законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе  и возражениях относительно жалобы.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,  24.10.2023 АО «ВНИПИпромтехнологии» согласно Федеральному закону № 125-ФЗ  от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний", "Правил установления  страхователем скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний" утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2012 № 524  (далее - Правила) посредством Единого портала государственных и муниципальных  услуг направило в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по г. Москве и Московской области заявление № 3500239110  об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний на 2024 год по ОКВЭД 71.12.14.  

Фонд приказом № 1556-СН от 31.10.2023 "Об отказе в установлении скидки к  страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний" отказал обществу в установлении  скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве на 2024 год в связи с тем, что в результате расчета скидки к  страховому тарифу, при котором один из рассчитанных основных показателей,  указанных в пункте 3 Правил № 524, больше аналогичного показателя по виду  

экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности  страхователя.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того,  что обществом соблюдены условия для установления максимальной скидки к  страховым тарифам в размере 40 процентов.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона № 125-ФЗ от  24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний", Правилами установления  страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.05.2012 № 524, Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от  01.08.2012 № 39н, первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  удовлетворении заявленных требований, признав, что основания для отказа в  предоставлении скидки и удовлетворения заявления общества у Фонда отсутствовали.  

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций,  исходили из того, что утвержденный показатель по соответствующему виду  деятельности на 2023 год составляет 0,00 и общество объективно не могло  представить показатель ниже, чем установлено в постановлении от 26.05.2022 № 13  "Об утверждении значений основных показателей по видам экономической  

деятельности на 2023 год", недостоверность представленных обществом сведений не  установлена, доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к  правомерному выводу, что оспариваемый приказ фонда не соответствует  действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя  

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию фонда при  рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом  исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с  чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на  неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и  представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в  полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами  первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем,  у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и  апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по  делу № А40-288712/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСФР по  г. Москве и Московской области - без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Дербенев 

Судьи А.А. Гречишкин 

 Е.Ю. Филина