АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19202/2017

г. Ставрополь

11 декабря 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года. 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017  года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию г. Буденновска «Электросетевая компания», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>,

4 550 533, 38 руб. за период 01.08.2017 по 31.08.2017, по договору от 10.05.2007 №1712,  пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 21.09.2017 по 22.09.2017 в размере 5 950, 6 руб., пеню на несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в августе 2017 года по дату фактической оплаты начиная с 23.09.2017 года.

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2016 года №550, ответчика ФИО2 по доверенности от 03.05.2017 года №18/17, 

У С Т А Н О  В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», в лице «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Буденновска «Электросетевая компания»,  г. Буденновск, о взыскании задолженности в размере  4 550 533, 38 руб. за период 01.08.2017 по 31.08.2017, по договору от 10.05.2007 №1712,  пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 21.09.2017 по 22.09.2017 в размере 5 950, 6 руб., пеню на несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в августе 2017 года по дату фактической оплаты начиная с 23.09.2017 года.

В судебном заседании 11.12.2017 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил принять отказ от взыскания части основного долга в размере 885 748, 21 руб. в связи с частичной оплатой задолженности, взыскать 3 664 785, 17 руб.  основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 года,  169 778, 22 руб. пени за период с 21.09.2017 по 11.12.2017 года, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в июль 2017 по дату фактической оплаты, начиная с 12.12.2017 года. Указал, что в настоящем деле сумма задолженности согласована с ответчиком (не оспоримая часть по протоколу разногласий).

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в заявленном размере и частичную оплату задолженности в размере 885 748, 21 руб. в сентябре 2017 года, не возражал против размера заявленной пени, не оспорил исковые требования в части размера пени и долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнения  заявленных требований, и рассматривает спор с учетом заявленной корректировки.   

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям. 

Из материалов дела установлено, что 10.05.2007 между МУП «Городские электрические сети» г. Буденновска (ныне МУП города Буденновска «Электросетевая компания»)  (далее - заказчик) и ОАО «Ставропольэнерго» (ныне ПАО «МРСК Северного Кавказа») - исполнитель) (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1712.

По условиям договора  исполнитель взял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности, в согласованных объемах, с учетом технических возможностей сетей, а заказчик обязался  оплачивать оказанные  услуги  в порядке и сроки, установленные договором.

Разделом 6 договора установлен порядок оплаты услуг. Согласно пункту 6.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий), периоды платежей по  договору устанавливаются: с 01 по 15, с 16 по последнее число каждого календарного месяца.

Постановлением РТК Ставропольского края от 26.12.2016 №51/7 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями Ставропольского края в 2017 году» установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. 

При расчетах между сторонами по настоящему договору установлен двухставочный тариф, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с учетом НДС составил на общую сумму в размере 6 863 202, 74 руб. за август 2017 года, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а также  выставленным на оплату  счетом-фактурой.   

Ответчиком подписан акт оказания услуг за август 2017 года на заявленную сумму  (4 550 533, 38 руб.) без замечаний,  при этом разногласия связаны с не урегулированием величины мощности в связи с подписанием дополнительного соглашения от 23.12.2016 №19 к договору. Оказанные услуги по передаче энергетического ресурса в размере разногласий не являются предметом  настоящего спора. 

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности и выставленной заказчику счета-фактуры.

В пунктах 10.4 и 10.5 договора стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, будут разрешаться путем переговоров и направления мотивированных претензий с приложением обосновывающих документов. Срок ответа на претензию – 15 календарных дней с момента ее получения. Ответ должен быть мотивированным с приложением обосновывающих документов, а в случае неполучения стороной, направившей претензию, ответа на претензию в установленный срок, сторона вправе обратиться в суд. Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

Однако, в срок, установленный договором, оплата долга не была произведена, претензионные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что задолженность ответчиком длительное время не погашается, истец обратился за принудительным взысканием данной суммы долга с учетом частичного погашения в арбитражный суд с начислением пени в размере 169 778, 22  руб.  за период с 21.09.2017 по 11.12.2017 года и пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в августе 2017 года по дату фактической оплаты, начиная с 12.12.2017 года (с учетом уточнений).

Ответчик доказательства уплаты долга в сроки, установленные договором, суду не представил, подтвердил наличие задолженности в размере 3 664 785, 17 руб.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2017 № 1712 возникли правоотношения, которые регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Истец заявил об отказе от исковых требований, в связи с добровольной оплатой части основного долга в размере 885 748,21 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от искового заявления публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, подписан уполномоченным представителем общества ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 22.11.2016 года №550.  

Учитывая изложенное, отказ  от иска принимается судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом настоящего спора является не оспоренная задолженность за август 2017 года в размере 3 664 785, 17 руб., акт об оказании услуг по передаче электроэнергии  на данную сумму подписан сторонами без замечаний. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование ПАО «МРСК Северного Кавказа»  о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Буденновска «Электросетевая компания» заявленной суммы долга 3 664 785, 17 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 10.05.2007 № 1712 в августе 2017 обосновано и подлежит удовлетворению. 

Требование истца о взыскании с ответчика 169 778, 22 руб. пени за период просрочки с 21.09.2017 по 11.12.2017 года суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

05.12.2015 года вступил в силу ФЗ №307 от 03.11.2015 года  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья 3 указанного закона дополняет пункт 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в части расчета пени, а именно потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора о расчетном периоде и арифметически верным. Данный вывод суда о правомерности расчета пени  по  ключевой ставке Банка России 8,25 % годовых (с 30.10.2017 года), действующей на дату принятия решения, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года, согласно которым в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в августа 2017 по дату фактической оплаты начиная с 12.12.2017 года, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, взыскание с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует вышеприведенным нормам и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг за услуги по передаче электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №1712 за август 2017 года в размере 3 664 785, 17 руб., пени (неустойку) за период с 21.09.2017 по11.12.2017 года в размере 169 778, 22 руб., и пени с 12.12.2017 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска производство по делу подлежит прекращению, в связи с принятием отказа от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика,  излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 168, 171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край,                           г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край,                           г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания», Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, задолженность в сумме 3 664 785, 17 руб. за август 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.05.2007 №1712, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг за период 21.09.2017 по 11.12.2017 года в размере 169 778, 22 руб., пени (неустойку)  на сумму долга за август 2017 года, начиная с 12.12.2017 года по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 528 руб. 

Выдать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,  справку на возврат госпошлины в размере 7 254 руб. 

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Исполнительный лист  и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.Н.Довнар