АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело № А33-9477/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2022.

В полном объёме решение изготовлено 17.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «ЗЭМИ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «МД» (ИНН 

<

***>, 1052464052508,                    г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.08.2021 № ТЭ-552/Д, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2021, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ООО «РСК» в качестве слушателя ФИО3, личность удостоверена паспортом, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый центр «ЗЭМИ-1» (далее – ответчик, ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1») о взыскании 424 163,01 руб. неосновательного обогащения, 19 630,61 руб. процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 11.04.2018, а также процентов на день вынесения решения.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 27.09.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «МД» (далее – ООО «МД»).

Определением от 24.01.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – ООО «РСК сети»).

Определением от 15.04.2019 производство по делу № А33-9477/2018 приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-9656/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9656/2017 от 30.11.2020, исковое заявление ОАО «РЖД» к ООО «РСК сети» удовлетворено, право собственности ООО «РСК сети» на комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 164,9 кв.м., инв.                          № 04:205:001:006814450:0001, лит. В1, №1-№74, расположенный по адресу: 

<

...>. признано отсутствующим; в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» к ОАО «РЖД» отказано; в удовлетворении встречного иска ООО «РСК сети» к ОАО «РЖД» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9656/2017 от 30.11.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением от 10.03.2021 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 07.04.2021 производство по делу № А33-9477/2018 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Определением от 24.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт»).

Определением от 30.05.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрасЭлектроСеть» (далее – ООО «КрасЭлектроСеть»). 

Протокольным определением от 06.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом на 03.10.2022.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

29.07.2022 в материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ на запрос суда от 06.07.2022.

30.09.2022 в материалы дела от ответчика поступил уточненный отзыв на иск.  

В судебном заседании 03.10.2022 представитель истца иск поддержал в полном объеме на заявленную первоначально сумму, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления позиции истца на уточненный отзыв ответчика на иск, представил в материалы дела договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2004 № 25 с актом приема-передачи. 

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам. 

С учётом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Красноярского края 12.04.2018, принято к производству суда в порядке упрощенного производства  определением от 20.04.2018, определением от 13.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, после чего определением от 15.04.2019 производство по делу № А33-9477/2018 было судом приостановлено и возобновлено определением от 07.04.2021, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, из чего следует, что у истца имелось достаточно времени для формирования и корректировки позиции по делу и представления доказательств в подтверждение заявленных доводов, а также учитывая предстоящий отпуск судьи и график назначенных судебных заседаний (в связи с чем отложение на непродолжительный срок не представляется возможным), во избежание необоснованного затягивания процесса и продления ситуации правовой неопределённости в отношении спорного вопроса, арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать. При этом арбитражный суд, учитывая наличие ходатайства истца, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика иск не признал по ранее изложенным доводам, озвучил имеющиеся возражения по иску, с учетом заявленных истцом доводов и представленных документов. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из текста искового заявления следует, что в период с 18.05.2017 по 24.07.2017 ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1» осуществляло бездоговорное потребление электрической энергии, путем несанкционированного подключения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: 

<

...> к электрическим сетям, принадлежащим истцу, а именно к трансформаторам истца ТСН-1, ТСН-2 ТМ 400/27,5/0,23, уровень напряжения ВН, расположенным на территории Тяговой подстанции 10 станции Зыково по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии зафиксирован представителем истца в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017. 

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017 следует, что представителем истца в присутствии незаинтересованных лиц в отсутствие представителя потребителя, который, как указано в акте, не явился для участия в проверке, по адресу объекта потребителя: 

<

...>, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в период с 18.05.2017 по 24.07.2017 путем присоединения к ТСН-1, ТСН-2 ТМ 400/27,5/0,23, уровень напряжения ВН от сетей ОАО «РЖД». Время проведения проверки в акте не указано. 

Как установлено судом и не оспорено истцом, видео-, фотофиксация проверки 24.07.2017 не велась. 

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: 

<

...> (проверка приборов учета электроэнергии на тяговой подстанции «Зыково») была проведена 18.05.2017, в ходе которой бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии выявлено не было, о чем составлен соответствующий акт, представленный истцом в материалы дела.

В соответствии с исковым заявлением, принадлежащее ответчику нежилое помещение,  в отношении которого истцом составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017 в отсутствие договора энергоснабжения, было подключено проводом марки АВВГ 4X70 мм², допустимый длительный ток нагрузки для которого составляет 140А, исходя из чего истцом расcчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии (133 721 кВт.ч), стоимость которого составила 424 163,01 руб.

Претензией от 28.07.2017 № ИСХ-3231/КРАСНТЭ, истец обратился к ответчику с требованием добровольно оплатить стоимость потребленной электрической энергии в отсутствие договора, которая оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ 19 630,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2018, а также процентов на день вынесения решения.

Доказательств частичной либо полной оплаты в счет потребленной электроэнергии без договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Настаивая на исковых требованиях, истец ссылается на следующее:

- о дате и времени проведения проверки истец уведомил ответчика посредством направления соответствующего уведомления по электронной почте, адрес которой стал известен истцу в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края иных споров, вручение которого ответчику подтверждается имеющейся на уведомлением подписью;

- составленный в день выявления бездоговорного потребления электроэнергии акт от 24.07.2017 об ограничении потребления электрической энергии нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1», составлен в присутствии представителей ответчика в целях исключения бездоговорного потребления электрической энергии ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1» в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, путем отключения вводных рубильников Р-12 СН № 1 и Р-22 в панели СН № 3. 

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на следующие доводы:

- о дате и времени проведения проверки ответчик уведомлен не был;

- истцом не доказан факт бездоговорного потребления объектом ответчика электроэнергии, поскольку по адресу: 

<

...> расположен комплект оборудования, состоящий из 74 наименований, в который, в том числе входит нежилое помещение, принадлежащее истцу, что последним не оспорено;

- в заявленный в иске период ТП МПС 110/35/27,5 в комплекте 74 объектов по адресу: 

<

...>, общей площадью 164,9 кв.м. на основании договора аренды от 19.10.2015 № 1/15 ООО «ТД «ЗЭМИ-1» (арендодателем) передано ООО «МД» (арендатору) во временное владение и пользование на условиях аренды. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор заключается на 5 лет, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, ответчик в период с 18.05.2017 по 24.07.2017 электроэнергию не потреблял. Договор аренды с ООО «МД» расторгнут 28.07.2017.

Согласно пояснениям третьего лица – ООО «РСК сети», истцом не доказано наличие статуса сетевой организации в отношении сетей ТСН-1 и ТСН-2 ТМ 400/27,5/0,23, уполномоченной проводить проверку, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии и, соответственно, требовать оплаты бездоговорного потребления электроэнергии. 

Из представленных в материалы дела ООО «МД» пояснений следует, что на основании пункта 1.6 договора аренды от 19.10.2015 № 1/15 (расторгнутого на основании соглашения от 28.07.2017), ответчик передал ООО «МД» объект (ТП МПС 110/35/27,5 в комплекте 74 объектов по адресу: 

<

...>) для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям; за весь период ООО «МД» не осуществляло деятельность, как территориальная сетевая организация и не получала соответствующий доход по данному виду деятельности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

       Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (пункт 2 Правил № 442).

       Стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Правил № 442)

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Правил № 442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (пункт 196 Правил № 442).

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил № 442.

Довод ООО «РСК сети» о том, что истцом не доказано наличие статуса сетевой организации в отношении сетей ТСН-1 и ТСН-2 ТМ 400/27,5/0,23, уполномоченной проводить проверку, составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии арбитражным судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела информацией о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, размещенной на официальном сайте Министерства тарифной политики Красноярского края в сети Интернет, на 2017 год в отношении истца были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, что свидетельствует о наличии у истца статуса сетевой организации. 

Необходимость установления индивидуального тарифа в отношении сетей ТСН-1 и ТСН-2 ТМ 400/27,5/0,23, на что ссылается ООО «РСК сети», Правилами № 442 не предусмотрена, соответствие истца критериям, установленным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», третьим лицом не оспорено. 

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2020 по делу         № А33-9656/2017, до вступления судебного акта по которому в законную силу, определением от 15.04.2019 было приостановлено производство по настоящему делу, в связи с расформированием сооружения-комплекса «Уярская дистанция электроснабжения» 04.04.2015 из состава указанного комплекса выделен и зарегистрирован как отдельный объект права, принадлежащий ОАО «РЖД», сооружение Тяговая подстанция 10 ст. Зыково, назначение: сооружение электроэнергетики, площадь застройки 10 822,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, сооружение 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24ЕЛ №785848.

В соответствии с описанием Тяговой подстанции 10 ст. Зыково, указанной в описательной части технического паспорта от 05.12.2016, Тяговая подстанция имеет понижающие трансформаторы (ТСН4-27,5 и ТСН2-27,5) для преобразования электроэнергии до 220В, в ее состав, в том числе входит, здание склада ЭЧЭ-10, здание мастерской ЭЧЭ-10. 

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 24.04.2015 следует, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером: 24:04:6501003:1692, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, между ОАО «Красноярскполимеркерамика» (продавцом) и ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (покупателем) на Красноярской универсальной товарно-фондовой бирже «Тройка» заключен контракт от 08.06.2004 № 107, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: комплект оборудования ТП МПС 110/35/27,5 в составе которого два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5, б/у в рабочем состоянии.

Актом приема-передачи от 12.07.2004 комплект оборудования ТП МПС 110/35/27,5, в составе которого два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5, б/у в рабочем состоянии, передан продавцом покупателю.

Также ОАО «Красноярскполимеркерамика» (продавцом) и ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.07.2004 № 25, согласно пункту 1.1. которого ответчик приобрел в собственность трансформаторную подстанцию ТП-МПС напряжением 110/35 кВ, с кадастровым номером 24:04:000000:0000:0207582000:0000, общей площадью 62,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...> зд. 2, пом 1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2006 по делу №А33-14455/2005, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.08.2006 и кассационной инстанции от 11.12.2006, на ОАО «РЖД» возложена обязанность передать ООО «ТД «ЗЭМИ-1»: помещение трансформаторной подстанции ТП МПС напряжением 110/35 кВ, общей площадью 62,70 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 2, пом. 1; комплект оборудования ТП МПС 110/35/27,5, в состав которого входят два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5.

Березовским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю 14.06.2012 составлен технический паспорт сооружения (сложная вещь) «Комплект оборудования трансформаторной подстанции ТП МПС 110/35/27,5», расположенное по адресу: 

<

...> соор.2, Лит. В1, № 1-№75, из содержания которого следует, что назначение объекта – нежилое, год завершения строительства объекта – 1983, площадь – 164,9 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом в состав сложной вещи входят 74 принадлежности: 1) нежилое здание лит. В1; 2) приемный портал 1 секции 35 кВ; 3) разъединитель ШР 1Т 35 кВ; 4) выключатель высоковольный В1Т 35 кВ; 5) опорный изолятор 35 кВ 1 секции; 6) портал 2 секции 35 кВ; 7) портал 1 трансформатора 110/35/27,5 кВ; 8) трансформатор 3-х фазный силовой; 9) заземлитель нейтрали 1 трансформатора 3РН 1Т 110/35/27 кВ; 10) разъединитель Р1Т 35 кВ; 11) портал 1 секции 35 кВ; 12) портал шинного моста 35/27 кВ 2Т; 13) трансформатор 2Т110/35/27 кВ; 14) заземлитель нейтрали 3РН2Т 110/35/27 кВ; 15) разъединитель Р2Т 35 кВ; 16) опорные изоляторы 35 кВ 2 секции; 17) выключатель В2Т 35 кВ; 18) порталы 2 секции 35 кВ; 19) порталы 2 секции 35 кВ; 20) порталы 2 секции 35 кВ; 21) порталы 1 секции 35 кВ; 22) порталы 1 секции 35 кВ; 23) порталы 1 секции 35 кВ; 24) порталы 1 секции 35 кВ; 25) порталы 1 секции 35 кВ; 26) порталы 1 секции 35 кВ; 27) приемные порталы 35 кВ; 28) приемные порталы 35 кВ; 29) приемные порталы 35 кВ; 30) приемные порталы 35 кВ; 31) приемные порталы 35 кВ; 32) приемные порталы 35 кВ; 33) разъединитель ЛР 35 кВ; 34) разъединитель ЛР 35 кВ; 35) разъединитель ЛР 35 кВ; 36) разъединитель ЛР 35 кВ; 37) разъединитель ЛР 35 кВ; 38) разъединитель ЛР 35 кВ; 39) разъединитель ЛР 35 кВ; 40) разъединитель ЛР 35 кВ; 41) порталы 2 секции; 42) порталы 2 секции; 43) порталы 2 секции; 44) порталы 2 секции; 45) трансформатор ТН и РВС 1 секции 35 кВ; 46) разъединитель ШРТН 1 секции 35 кВ; 47) опорный изолятор 35 кВ 1 секции; 48) трансформатор ТН РВС 2 секции 35 кВ; 49) разъединитель ШРТН 2 секции 35 кВ; 50) разъединитель ШР СВ 2 секции 35 кВ; 51) подставной изолятор СВ 35 кВ 2 секции; 52) разъединитель ШРТ-48 35 кВ; 53) подставной изолятор ВТ-48 35 кВ 2 секции; 54) портал 1 секция 35 кВ; 55) портал 1 секции 35 кВ; 56) портал 2 секции 35 кВ; 57) портал 2 секции 35 кВ; 58) отделитель 110 кВ ОД 110 кВ 2Т; 59) короткозамыкатель КЗ 110 кВ 2Т; 60) приемные порталы 110 кВ С-801; 61) разъединители ЛР 110 кВ С-801; 62) конденсатор В4 связи; 63) разъединитель ЛР 110 кВ СР №2; 64) разъединитель ЛР 110 кВ СР №1; 65) короткозамыкатель КЗ 110 кВ 1Т; 66) отделитель 110 кВ ОД 110 кВ 1Т; 67) трансформатор тока 1Т 110 кВ; 68) портал 1 секции 110 кВ; 69) портал 1 секции 110 кВ; 70) приемный портал 110 кВ С-6; 71) разъединитель ЛРС-6 110 кВ; 72) разъединитель ШР2Т 35 кВ; 73) разрядник 1 секции 110 кВ; 74) разрядник 2 секции 110 кВ. Общая площадь сложной вещи составила 164,9 кв.м.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предметом настоящего иска является взыскание сетевой организацией с собственника объекта энергопотребления неосновательного обогащения в виде стоимости за потребление электроэнергии в отсутствие договора.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, ответчиком оспорена возможность взыскания с него истцом стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

       Как установлено судом, истцом существенно нарушен порядок проведения проверки и составленный по ее итогам акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017, не соответствует требованиям Правил № 442. 

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки 24.07.2017. 

Приложенное истцом к исковому заявлению в качестве доказательств извещения ответчика о дате и времени проверки уведомление от 18.07.2017 № Исх-3080/КРАС КТЭ, содержит сведения о проведении 24.07.2017 в 10 час. 30 мин. проверки соблюдения ООО «ТД «ЗЭМИ-1» положений Правил № 442 при эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (обозначено в техническом паспорте под литерой В1). В верхнем правом углу указанного уведомления имеется надпись «вх. 19/07/э от 19.07.2017» с подписью без расшифровки, в отсутствие указания должности и штампа организации, получившей уведомление. В ходе судебного разбирательства ответчик факт его уведомления о дате и времени проведения проверки отрицал.

Принадлежность подписи на уведомлении от 18.07.2017 № Исх-3080/КРАС КТЭ сотруднику ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1» истцом в ходе рассмотрения дела не доказана. 

В судебном заедании представитель истца пояснил об уведомлении ответчика посредством электронной почты, адрес которой стал известен истцу в ходе рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края иных споров, при этом ответчик факт наличия у него указанного адреса электронной почты также отрицал.

Ссылки истца на акт от 24.07.2017 об ограничении потребления электрической энергии нежилого помещения по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «ТЦ «ЗЭМИ-1», составленный в присутствии учредителя последнего и заместителя директора ответчика, в день составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, отклоняются судом, поскольку указанный акт является самостоятельным документом (актом), не имеющим какого-либо отношения к спорному акту, в связи с чем не может служить доказательством извещения ответчика о дате и времени проведения проверки, а также доказательством присутствия представителей ответчика при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2017. 

При этом, как установлено судом и подтверждено истцом, в нарушение пункта 178 Правил № 442, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017 в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление, составлен истцом без применения фото-, видеофиксации.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (пункт 178 Правил № 442).

Поскольку акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии непосредственно фиксирует допущенные нарушения и их характер, он должен быть представлен на подпись лицу, присутствующему при проведении проверки с целью подтверждения факта нарушений, либо указания своих возражений относительно результатов проведенного осмотра и отраженных в таком документе обстоятельств.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

      При этом несоблюдение обязанной стороной положений Правил № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

       Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки и составления по ее результатам акта, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - истца, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки и неосуществление истцом при этом видео-, фотофиксации проверки, арбитражный суд приходит к выводу о том, составленный истцом в нарушение требований действующего законодательства акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017, не позволяет достоверно установить наличие нарушений со стороны ответчика. 

Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.

По адресу: 

<

...>, располагается комплекс оборудования, включающий в себя 74 наименования, кроме того по данному адресу располагаются как объекты, в том числе, нежилые помещения, здания, принадлежащие на праве собственности как истцу (помещение 2; сооружение 5), так и ответчику – помещение 1. При этом в акте акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 24.07.2017 в качестве адреса объекта бездоговорного потребления электроэнергии указан: 

<

...>, без указания конкретного помещения (сооружения), что в отсутствие фото-, видеофиксации проверки, а также отражения в акте иных признаков спорного объекта не позволяет идентифицировать в отношении какого именно нежилого помещения составлен данный акт, то есть, энергопринимающие устройства какого помещения по указанному в акте адресу, имеет несанкционированное подключение к сетям истца.

      В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, заложен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, прежде всего, важны указание на способ и место осуществления такого потребления.

      Так, в соответствии с пунктом 7 Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал и материалами дела подтверждается наличие принадлежащих последнему на праве собственности, по адресу: 

<

...>, нежилых помещений.

      Ссылка истца в обоснование своих доводов на площадь помещения 62 кв. м. в части принадлежности именно ответчику помещения, указанного в спорном акте, является несостоятельной, поскольку в акте от 13.02.2013, на который указывает истец, отсутствует конкретный номер помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

      Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав обстоятельства проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления, содержание акта от 24.07.2017 и основания его составления, считает, что названный акт составлен в нарушение требований Правил № 442 в отсутствие ответчика, без его надлежащего извещения о проведении проверки, не содержит обязательных сведений, следовательно, не может служить доказательством бездоговорного потребления ответчиком энергоресурса.

Довод ООО «ЗЭМИ-1» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с передачей ТП МПС 110/35/27,5 в комплекте 74 объектов по адресу: 

<

...> по договору аренды от 19.10.2015 № 1/15 (расторгнутого на основании соглашения от 28.07.2017) ООО «МД» судом отклонен на основании следующего.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1.6 договора аренды от 19.10.2015 № 1/15 объекты переданы ООО «МД» для  осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации, поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Поскольку в заключенном между ООО «ТД «ЗЭМИ-1» и ООО «МД» договоре аренды от 19.10.2015 № 1/15, условия, обязывающие арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, отсутствуют, о чем истцу известно, поскольку копия вышеуказанного договора аренды, в том числе представлялась истцом в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего спора, с актом приема-передачи объектов по договору, у суда с учетом предмета заявленного иска, отсутствуют основания как для признания ООО «МД» лицом, обязанным заключить договор энергоснабжения, так и для вменения ООО «МД» в заявленный в иске период неблагоприятных последствий отсутствия у него такого договора.

Указанный вывод соответствует определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, т.е. в данном случае на ООО «ЗЭМИ-1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» для потребителей электроэнергии, заключающих договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, обязательным условием заключения договоров является наличие договоров технологического присоединения их энергоустановок к сетям сетевой компании.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено. 

С учетом изложенного исковые требования к ООО «ЗЭМИ-1» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы и возражения участвующих в деле лиц судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда о необоснованности заявленных исковых требований к ответчику.

В связи с отказом арбитражным судом в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЗЭМИ-1» 424 163,01 руб. начисленных истцом на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 24.07.2017,  вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по дату фактической оплаты долга судом не рассматривается. 

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 11 876 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 483 руб. по платежным поручениям от 05.02.2018 № 865145 (на сумму 2 000 руб.) и от 22.03.2018                   № 924121 (на сумму 11 483 руб.). 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 876 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Государственная пошлина в размере 1 607 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 05.02.2018 № 865145 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) из федерального бюджета 1 607 руб. излишне оплаченной госпошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина