АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43794/2022

г. Краснодар

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-43794/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство Фатеева» (далее – общество) 48 279 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 с 01.04.2019 по 31.12.2019, 4 956 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2019 по 07.04.2021; взыскании 442 287 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285 и 23:15:0709000:286 с 01.01.2019 по 31.12.2019, 49 428 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018 по 07.04.2021.

Решением суда от 05.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены частично. С учетом срока исковой давности с общества в пользу департамента взыскано 15 402 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 с 06.08.2019 по 31.12.2019 и 290 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 31.12.2019; 107 191 рубль 96 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019 и 8 659 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2019 по 07.04.2021; в доход федерального бюджета с общества взыскано 4 946 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0709000:283, 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 (далее – спорные участки) общество не освобождается от обязанности оплатить фактическое пользование спорными участками в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Общество не представило доказательства внесения платежей за фактическое пользование спорными участками, поэтому департамент правомерно заявил о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2023 решение суда от 05.04.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 отменены в части удовлетворения исковых требований департамента и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что взыскав с общества в пользу департамента 15 402 рубля 36 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 и 107 191 рубль 96 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, суды сослались на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не учли, что по смыслу указанных норм права неосновательное обогащение может быть взыскано исключительно за доказанное пользование имуществом в заявленный взыскателем период. Суды не учли, что в составленных государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ «Кубаньземконтроль») актах обследования от 07.08.2019 зафиксирован факт сбора урожая на момент обследования спорных участков, то есть по состоянию на 07.08.2019 не выявлено наличие на спорных участках выращенных обществом и принадлежащих ему сельскохозяйственных культур. В материалы дела не представлены доказательства использования обществом спорных участков и в последующее время до 31.12.2019 (период, за который департамент просит взыскать неосновательное обогащение). Доказательства фактического использования обществом спорных участков с 07.08.2019 по 31.12.2019 в материалы дела не представлены. Как указано в актах от 07.08.2019 (подписанных представителем общества без возражений), послеуборочный комплекс работ не проведен; обществу предложено оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на спорные участки, либо освободить их. Суды не выяснили, от чего именно обществу актами от 07.08.2019 предложено освободить спорные участки, и чем подтверждено наличие принадлежащего обществу имущества на спорных участках на момент их осмотра и составления актов. Поскольку судебные акты по делу в части взыскания с общества в пользу департамента 15 402 рублей 36 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:15:0709000:283 и 107 191 рубля 96 копеек неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:15:0709000:285, 23:15:0709000:286 с 06.08.2019 по 31.12.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно обоснованы, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество относимыми и допустимыми доказательствами подтвердило возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорными участками. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно указали на непредставление департаментом относимых и допустимых доказательств фактического использования обществом спорных участков и не учли, что сбор урожая на спорных участках произведен именно обществом, что подтверждено актами ГКУ «Кубаньземконтроль» от 12.02.2018 № 70, от 07.08.2019 № 501, от 07.08.2019 № 502, от 07.08.2019 № 503, которые подписаны представителем общества без замечаний и возражений. Следовательно, факт использования обществом спорных участков надлежаще подтвержден. В этой связи с учетом статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение за пользование спорными участками подлежит взысканию по цене, аналогичной той, которая применяется при заключении договора аренды земельного участка согласно приказу департамента от 01.06.2004 № 40-з «Об утверждении форм примерных договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее – приказ № 40-з). В соответствии с приказом № 40-з в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года. С учетом того, что используемые обществом спорные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а акты обследования составлены после первого полугодия 2019 года, то расчет платы за взыскиваемый период произведен департаментом до 31.12.2019 в соответствии с приказом № 40-з и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Правомерность взыскания неосновательного обогащения за второе полугоде соответствующего года подтверждена и судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А32-48464/2020 и от 06.06.2023 по делу № А32-43451/2022). Ввиду отсутствия в подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации альтернативного способа оплаты за землю кроме налога и арендной платы, взыскание неосновательного обогащения за использование земельного участка по аналогии с условиями договора аренды правомерно и справедливо. В противном случае лица, использующие земельные участки без правоустанавливающих документов, т. е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), будут находиться в более выгодном экономическом положении по сравнению с лицами, использующими земельные участки на основании действующего законодательства Российской Федерации, что в перспективе влечет увеличение судебной нагрузки по данной категории дел. По мнению департамента, в силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения не пропущен, поскольку о нарушении своего права департамент узнал из актов обследования от 07.08.2019 № 501, 502, 503, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты указанных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ «Кубаньземконтроль», при участии представителя общества, обследовал расположенные по адресу: Краснодарский край, Мерчанское сельское поселение, в границах бывшего колхоза «Дружба» и входящие в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером 23:15:0709000:277 с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» спорные участки и выявил признаки правонарушения, связанного с их использованием обществом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов.

По результатам обследования составлены акты от 07.08.2019, в которых указано следующее. На момент обследования земельного участка установлено, что на участке собран урожай озимой пшеницы. Послеуборочный комплекс работ не проведен. В 2018 году на земельном участке выращивалась озимая пшеница. Имеются признаки правонарушения, связанного с использованием земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю (статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обществу предложено оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок в установленном порядке или освободить занимаемый земельный участок. Акты от 07.08.2019 подписаны представителем общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2019 № 2, без возражений и замечаний.

Поскольку на спорные участки зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации от 05.05.2015 № 23-23/028-23/001/201/2015-233/1, и на направленную претензию от 27.11.2020 № 52-38-05-44092 о внесении платежей за фактическое пользование спорными участками общество не отреагировало, департамент обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества неосновательного обогащения, возникшего на стороне общества ввиду сбережения платы за фактическое пользование спорными участками, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции общество заявило о применении срока исковой давности. 

При первоначальном рассмотрении дела суды сделали вывод о пропуске департаментом срока исковой давности для взыскания с общества неосновательного обогащения с 01.04.2019 по 06.08.2019 и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами. В постановлении от 27.11.2023 суд округа указал на правильность данного вывода и в части отказа департаменту в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности оставил решение суда от 05.04.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2023 без изменения.

При новом рассмотрении дела довод департамента о том, что им не пропущен срок исковой давности, суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от 05.04.2023 по настоящему делу.

Правомерно отклонены судом и доводы департамента о том, что по аналогии с арендной платой общество обязано оплатить фактическое пользование спорными участками за второе полугодие 2019 года авансом до 15 числа ноября текущего года.

Поддержав позицию общества, суды отметили, что в актах от 07.08.2019 № 501,  502,  503 (положенных департаментом в обоснование заявленных требований) указано, что на момент обследования спорных участков на этих участках собран урожай озимой пшеницы, что подтверждает отсутствие на момент обследования спорных участков (07.08.2019) каких-либо посевов сельскохозяйственных культур, принадлежащих обществу. Иные предметы и объекты на спорных участках, от которых необходимо освободить спорные участки, в актах не поименованы. 

При постановке вывода о том, что департамент не доказал возникновение на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование спорными участками с 06.08.2019 по 31.12.2019, суды также учли представленные обществом накладные от 04.07.2019 № 20 и 30 на передачу готовой продукции в места хранения (Унифицированная форма № МХ-18, утвержденная постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66), из которых следует, что пшеница урожая 2019 года передана на склад на хранение, т. е. уборку урожая озимой пшеницы в 2019 году общество завершило 04.07.2019. 

Данное обстоятельство подтверждено также приобщенным к материалам дела обязательным отчетным документом общества с квитанцией о его отправке в орган статистики – Сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2019 год, (форма № 2 – Фермер), ежегодно представляемым им в органы статистики, и который подтверждает количество пшеницы, собранной в 2019 году, полностью совпадающее с ее количеством, отраженным в накладных от 04.07.2019 № 20 и  30, что свидетельствует о достоверности как объема собранного урожая, так и даты окончания его уборки.   

Кроме того, согласно представленной обществом справке от 09.03.2023 № 15/23, выданной заместителем главы муниципального образования Абинский район – начальником управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды (по месту регистрации общества), сроки уборки озимых зерновых и зернобобовых культур на территории Абинского района наступают во второй декаде июня и заканчиваются 20 – 25 июля, что также не подтверждает использование обществом спорных участков с 06.08.2019 по 31.12.2019. 

Оценив указанные доказательства, суды сделали вывод о том, что отраженные в актах обследования от 07.08.2019 № 501,  502,  503 обстоятельства (на дату составления актов на спорных земельных участках урожай озимой пшеницы собран) не противоречат сведениям, содержащимся в представленных обществом доказательствах, которыми подтверждено, что с момента завершения уборки урожая озимой пшеницы (04.07.2019) общество не использовало спорные участки, что исключает вывод о возникновении на стороне общества неосновательного обогащения с 06.08.2019 по 31.12.2019. 

Суды обоснованно отклонили довод департамента, основанный на применении сроков платежа за пользование земельным участком, установленных типовым договором аренды земельного участка, правильно указав, что данный довод основан на неверном понимании существа заявленных требований, основанных на положениях статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых неосновательное обогащение может быть взыскано исключительно за доказанное пользование имуществом в заявленный взыскателем период. Аналогия со сроками оплаты в рамках договорных отношений в данном случае не применима. 

Ссылка департамента на иную судебную практику (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А32-48464/2020 и от 06.06.2023 по делу № А32-43451/2022) правомерно не принята судами, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными для настоящего дела, в рамках названных дел установлены фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, имеющихся в настоящем деле.

При новом рассмотрении суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали и оценили установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, и приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы департамента выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А32-43794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Авдякова

 А.И. Мещерин