АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14371/2018

г. Кострома

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена        08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен                 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443717400031 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области

о признании незаконным требования № 485579 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 77942 руб. 01 коп., пени в размере 58 руб. 48 коп.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.01.2019,

ФИО4, доверенность от 19.11.2018,

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – налоговый орган) о признании незаконным требования № 485579 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 77942 руб. 01 коп., пени в размере 58 руб. 48 коп.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнения. Суду пояснила, что в 2017 году  уплачивая единый налог по упрощенной системе налогообложения, исчислила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за данный расчетный период с учетом произведенных расходов, отраженных в налоговой декларации по УСН  за 2017 год (налоговая база -  «доходы, уменьшенные на величину расходов»). Налоговый орган доначислил страховые взносы без учета произведенных страхователем расходов и выставил предпринимателю соответствующие требования, на основании которых впоследствии инкассовыми требованиями были взысканы страховые взносы в повышенном размере. Предприниматель, полагая, что налоговым органом при определении базы для страховых взносов при применении УСН неправомерно не учтены расходы страхователя, обратилась в суд.

Налоговый орган заявленные требования не признал. По мнению налогового органа, при определении размера страховых взносов в 2017 году, подлежащих уплате ФИО1, величиной дохода является сумма фактически полученного им совокупного дохода от осуществления предпринимательской деятельности за данный период без учета суммы произведенных расходов. Кроме того, налоговый орган указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, находится на  упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

 При расчете и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  и медицинское страхование  за 2017 год, предприниматель налоговую базу определила как доход, уменьшенный на произведенные в расчетном периоде расходы.

Налоговый орган, полагая, что положениями  пункта 1, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрена возможность учета при расчете подлежащих уплате страховых взносов произведенных в данном расчетном периоде расходов (для плательщиков, применяющих УСН учитывается только доход, согласно статьи 346.15 НК РФ), начислил предпринимателю страховые взносы и пени и выставил в ее адрес требование от 06.07.2018 № 485579 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым у заявителя числится недоимка по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 80665,59 руб., а также пени в размере 58,48 руб., которые впоследствии 10.08.2018 были списаны Ответчиком с расчетного счета Заявителя по инкассовым поручениям № 141001 и № 141002.

Полагая, что расчет подлежащих уплате за 2017 год страховых взносов (один процент с суммы, превышающей 300000 руб.), должен был выполнен с учетом произведенных расходов, ИП ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд.

Имущественное требование заявителем сформулировано как требование о взыскании с ИФНС излишне взысканных страховых взносов.

С учетом представленных материалов, и в частности, заявления предпринимателя в ИФНС о возврате излишне взысканных страховых взносов, суд расценивает эти требования как требования о возврате, основанные на статьях 78, 79 Налогового кодекса РФ. 

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в этой части.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального  закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К первой категории относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 1 пункта 1), ко второй - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Феде-рации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (подпункт 2 пункта 1).

На основании пункта 2 статьи 419 НК РФ, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункт е 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ  (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) установлено, что страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на ОПС, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса, плюс 1 процент суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Предприниматель правомерно, находясь на УСН («доходы минус расходы»),  уплатила страховые взносы  за 2017 год в вышеуказанном порядке, при этом   один процент  от суммы дохода, превышающего 300000 рублей за расчетный период, обоснованно рассчитан  с разницы доходов и расходов. В материалы дела представлены налоговая декларация заявителя по УСН за 2017 год, расчет по страховым взносам за 2017 год. Размер примененных в расчете расходов,  налоговым органом не оспаривается.

Заявленная к возврату сумма излишне взысканных страховых взносов определена заявителем правильно с учетом задекларированного чистого дохода за 2017 г. (доходы – расходы) в размере 572358 рублей.   

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц (НДФЛ), - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Взыскание в бесспорном порядке инкассовыми требованиями во исполнение требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области № 485579 и принятого на его основании решения от 10.08.2018 г. № 128201 о взыскании недоимки за счет денежных средств привело к излишнему взысканию страховых взносов (страховые взносы  в сумме 77942 руб. 01 коп., пени в размере 58 руб. 48 коп.), поскольку страховые взносы на ОПС в размере 1% подлежат начислению от дохода, уменьшенного на величину расходов.

В Постановлении от 30.11.2016 №  27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона №  212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на ОПС, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В пункте 3 мотивировочной части данного Постановления отражено, что, хотя налоговое законодательство и не использует понятие «прибыль» применительно к налоговой базе для расчета НДФЛ, доход для целей исчисления и уплаты этого налога для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и  главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации  в  Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из  Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Хотя Конституционный Суд  РФ отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на ОПС, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (определение от 05.02.2004 № 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда РФ, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов (определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Также это  относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по ОПС, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет их избыточное финансовое обременение, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная выше Конституционным Судом РФ правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в  пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Довод налогового органа о том, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в  Постановлении от 30.11.2016 № 27-П, к рассматриваем правоотношениям не подлежит применению, так как заявитель использует УСН и освобожден, в том числе, от уплаты НДФЛ, не принимаются судом, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

 Также подлежит отклонению довод о том, что по настоящему делу следует применить правовую позицию, изложенную в  письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в признании недействующим которого отказано  решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273.

В  решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 указано, что поскольку оспариваемое письмо Министерства финансов Российской Федерации, в силу требований  статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  статьи 13 АПК РФ,  статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, то содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Заявитель 15.08.2018 обратился с заявлением в ИФНС о перерасчете и возврате излишне взысканных страховых взносов за 2017 г. (л.д.15-16).

Таким образом, заявитель реализовал свое право на возврат излишне взысканных страховых взносов, предусмотренный статьями 78, 79 Налогового кодекса РФ.

Письмом от 10.09.2018 в удовлетворении заявления и возврате излишне взысканных страховых взносов налоговым органом было необоснованно отказано. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные страховые взносы в заявленном размере подлежит возложению на налоговый орган.

При оценке довода налогового органа, что заявленные требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка обжалования действий налогового органа, суд исходит из следующего.

Заявителем заявлено имущественное требование, которое может быть предъявлено в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

Сам по себе факт неоспаривания какого-либо ненормативного акта или действия (бездействия) налогового органа в данном случае правового значения не имеет.

 В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также может решить вопрос о законности ненормативного правового акта, на основании которого произведено взыскание, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

По указанной причине в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

С учетом изложенного требование предпринимателя о возврате излишне взысканных  страховых взносов в заявленном размере и возложение судом обязанности по возврату этих сумм на налоговый орган суд  признает законным и обоснованным.

Заявление предпринимателя в части требования признании незаконным требования № 485579 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением условий, установленных пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса.

Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов как самостоятельный ненормативный акт, принятый налоговым органом, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявитель не оспаривает, что им указанное требование не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган – УФНС по Костромской области.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 6 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным требования от 06.07.2018 № 485579 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа оставить без рассмотрения.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443717400031 излишне взысканные страховые взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 77942 руб. 01 коп., пени в размере 58 руб. 48 коп.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированной 20.12.2004 в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Костромской области, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314443717400031, дата рождения: 19.04.1977, место рождения: г. Кострома, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области 23.06.2014,  расходы по уплате госпошлины в сумме 3112 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...>, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 177 от 08.11.2018 государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев