ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27926/2019

г. Самара

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2018,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2020 года в зале № 3 апелляционную жалобу ФГП ВО ЖДТ России Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу № А55-27926/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара,

к ФГП ВО ЖДТ России Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Самара,

о взыскании 431 587 руб. 64 коп.,

третьи лица: ОАО «РЖД», ООО «Кедр», ООО «Агро Маркет»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге (далее- ответчик),  о взыскании 431 587 руб. 64 коп. стоимости недостающего груза.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 16.10.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.12.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ОАО «РЖД», ООО «Кедр» и ООО «Агро Маркет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу № А55-27926/2019 исковые требования удовлетворены. С ФГП ВО ЖДТ России Самарский отряд ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ России на Куйбышевской железной дороге в пользу Акционерного общества "РН-Транс" взыскано 431 587 руб. 64 коп. стоимость недостающего груза, а также 11 632 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в отсутствие коммерческого акта, содержащего подробное описание состояния груза и обстоятельств, при которых обнаружена его несохранность, суд безосновательно возложил ответственность за утрату груза на Предприятие; истец не доказал вины ответчика.

Ссылается на пункт 5.2.,  согласно которому  в случае составления акта о неприбытии, услуги считаются принятыми заказчиком без  разногласий

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое  решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012г. заключенным между АО «РН-Транс» и Самарским отрядом ведомственной охраны филиала ФГП ЖДТ РФ на Куйбышевской железной дороге на сопровождение и охрану в пути следования, по актам передачи № 20564142 от 10.02.2019г., № 10203088 от 06.02.2019г. в/цистерны с грузом по вышеуказанным железнодорожным накладным были приняты под охрану представителям ФГП ВО ЖДТ РФ, о чем свидетельствует отметка в ж.д.накладных и актах приема-передачи.

В соответствии с п. 3.4.1. договора №9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012г., обязательством ФГП ВО ЖДТ РФ является обеспечение сопровождения и охраны грузов на всем пути следования по территории РФ. 

Грузоотправителем АО «РН-Транс» «10» февраля 2019 года со ст. Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги (погрузка с Сызранского цеха АО «Самаранефте-продукт») в адрес грузополучателя ООО «Кедр» (ст.Остряково Крымской ж.д.) по железнодорожной накладной № ЭД902756 произведена отправка в/цистерн с грузом топлива дизельного ЕВРО сорт Е, в вагон/цистерне №74908260. При  отгрузке наложено ЗПУ ТП50 РЖД У3623801.

«17» февраля 2019 года в/цистерна №74908260 прибыла на станцию Кавказ Северо-Кавказской ж.д. При приемо-сдаточных операциях между ФГП ВО ЖДТ и станцией Кавказ на верхнем загрузочном люке в/цистерна №74908260 обнаружено перебитое ЗПУ, возможен доступ к грузу. О данном факте составлен Акт общей формы №1/2829 от 18.02.2019г. Стрелок ФГП ВО ЖДТ, ФИО4, отказался подписывать Акт общей формы. Навешено новое ЗПУ ОХРА-1 К3904525, о чем составлен акт общей формы №1/2833 от 18.02.2019г.

«24» февраля 2019 года в/цистерна №74908260 прибыла на станцию назначения Остряково Крымской ж.д. с актами общей формы №1/2829 от 18.02.2019г., №1/2833 от 18.02.2019г., в которых указано о повреждении ЗПУ УЗ623 801 и наложении нового ЗПУ ОХРА-1 КЗ904525.

В результате комиссионной приемки в в/цистерне №74908260 обнаружена недостача груза в количестве 5,10 тн., стоимостью 227 511 рубля 00 коп.

Грузоотправителем АО «РН-Транс» «06» февраля 2019 года со ст. Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги (погрузка на АО «Новокуйбышевский НПЗ») в адрес грузополучателя ООО «Агромаркет» (ст.Изобильная Северо-Кавказской ж.д.) по железнодорожной накладной № ЭД754516 произведена отправка в/цистерн с грузом топлива дизельного ЕВРО сорт Е, в вагон/цистерне №53955001. При отгрузке наложено ЗПУ ТП50 РЖД У3240315.

«17» февраля 2019 года в/цистерна №53955001 прибыла на станцию назначения Изобильная Северо-Кавказской ж.д. с актом общей формы №1/848 от 15.02.2019г., в котором указано о повреждении ЗПУ и наложении нового ЗПУ СПРУТ 777 06768650.

Грузополучателем при осмотре было обнаружено повреждение ЗПУ ТП50 РЖД У3240315.

В результате комиссионной приемки в в/цистерне №53955001 обнаружена недостача груза в количестве 4,638 тн., стоимостью 204 076 рубля 64 коп.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, и прилагаемых к настоящему иску документов, договорные обязательства ФГП ВО ЖДТ РФ выполнены ненадлежащим образом, что привело к недостаче груза и предъявлению в адрес АО «РН-Транс» претензии со стороны контрагента ОАО «НК Роснефть» (собственник груза).

На основании п.5.2., 5.3.договора №9/НОР/3/1107/ЮТС/819/2012 от 10.01.2012г. АО «РН-Транс» имеет право требовать возмещения материального ущерба в виде стоимости недостающего дизельного топлива.

АО «РН-Транс» направило претензии №АЯ-2569-нк-2019 и АЯ-2570-нк-2019 от 07.05.2019г. в адрес ФГП ВО ЖДТ РФ Самарский отряд структурного подразделения филиала на Куйбышевской железной дороге.

 08.06.2017г.  АО «РН-Транс» получило ответ, согласно которому ФГП ВО ЖДТ РФ претензионные требования отклоняются.

Отказ предприятия возместить ущерб явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), разработанных в соответствии с пунктом 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ),  при сопровождении грузов сменным способом выполняется комплекс организационных и технологических мероприятий, направленных на обеспечение защиты грузов от противоправных посягательств (далее - охрана). Такое сопровождение осуществляется ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Сопровождение грузов сменным способом осуществляется со сменой работников (нарядов) ведомственной охраны в пути следования. Пункты смены работников (нарядов) определяются ведомственной охраной по согласованию с перевозчиком.

При сопровождении грузов сменным способом прием и сдача грузов, осуществление охраны в пути следования, а также предъявление и рассмотрение претензий между грузоотправителем, грузополучателем или уполномоченными ими лицами по договору и ведомственной охраной осуществляются на основании соответствующего договора.

В силу статьи 796 ГК РФ в случае утраты груза при перевозке, если перевозка осуществлялась в сопровождении грузоотправителя (грузополучателя) или их уполномоченных представителей, перевозчик освобождается от ответственности перед грузоотправителем и грузополучателем, данные положения корреспондируются с положениями статей 118, 120 УЖТ РФ.

Таким образом, ответственность за сохранность груза несет лицо, сопровождающее и охраняющее груз.

Вагоны №№ 74908260, 53955001 с грузом «топливо дизельное» по отправкам ЭД902756 и №ЭД754516 следовали в сопровождении работников ФГП ВО ЖДТ РФ на основании договора № 9НОР/3/1107/ЮТС/819/2012, заключенного между АО «РН-Транс» и ФГП ВО ЖДТ РФ, о чем имеются отметки в перевозочных документах.

Акты передачи вагонов №№ 74908260, 53955001 с грузом на путях необщего пользования на сопровождение и охрану в соответствии с договором подписаны со стороны ФГП ВО ЖДТ РФ без возражений.

Факт обнаружения на верхнем загрузочном люке повреждения ЗПУ отправителя ТП50РЖД У3623801 зафиксирован в актах общей формы № 1/2829, №1/2833 от 18.02.2019, составленных перевозчиком 18.02.2019, и на верхнем загрузочном люке повреждения ЗПУ отправителя ТП50РЖД У32401315 зафиксирован в акте общей формы № 1/848, составленном перевозчиком 15.02.2019.

Довод ответчика о необходимости составления перевозчиком коммерческого акта правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим оснвоаниям.

Исходя из системного толкования пунктов 7, 10, 13 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), статьи 119 УЖТ РФ, обязанность по составлению коммерческого акта у перевозчика возникает при наличии у него обязанности проверить состояние груза.

Согласно пункту 10 Правил N 29 выдача грузополучателям на станции назначения грузов, перевозившихся со сменными или постоянным сопровождением, осуществляется проводниками без участия перевозчика, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами.

К указанным случаям, в частности, относятся: прибытие вагонов, контейнеров с ЗПУ, наложенными перевозчиком при погрузке, перегрузе в пути следования или по причинам, зависящим от перевозчика, указанным в пункте 7 данных Правил, прибытие вагонов, контейнеров с коммерческим актом, составленным на попутной станции.

В данном случае обстоятельства, указанные в пункте 10 Правил N 29, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 13 Правил выдача грузов в вагонах, контейнерах, прибывших в сменном или постоянном сопровождении проводников грузоотправителя (грузополучателя), производится перевозчиком без проверки.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения иных, не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.

Следовательно, коммерческий акт составляется при наличии у перевозчика - железной дороги обязанности проверить состояние груза.

Поскольку груз прибыл в сопровождении охраны, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для составления коммерческого акта.

Ссылка ФГП ВО ЖДТ на заключенный между истцом и ответчиком договор, которым предусмотрено наличие коммерческого акта, также отклонена как несостоятельная, поскольку порядок составления коммерческого акта при перевозках груза железнодорожным транспортом установлен нормативными актами в области железнодорожного транспорта и не может быть определен условиями договора между сторонами настоящего спора.

Установив, что недостача груза произошла при перевозке в сопровождении ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика в несохранности представленного к перевозке груза, ответчиком не представлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2020 года по делу № А55-27926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов