Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Липецк Дело № А36-773/2015 «24» августа 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2017 года 

 Полный текст решения изготовлен «24» августа 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в  лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» (398001, 

<

...> НЛМК, д. 33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания»  (398024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третьи лица: открытое акционерное общество «Липецкий металлургический  завод «Свободный Сокол» (398007, г.Липецк, площадь Заводская, д. 1, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

общество с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания  «Свободный Сокол» (398007, г.Липецк, площадь Заводская, владение1, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 102 529 956,22 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.05.2017 г.,  ФИО2 по доверенности от 30.05.2017 г., ФИО3 по доверенности  от 30.05.2017 г.,  

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности № 116/17 от  20.04.2017 г., ФИО5 по доверенности от 29.04.2017 г.;  

от третьих лиц: ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» -  представители ФИО6 по доверенности № 43 от 01.03.2017 г., ФИО7 по доверенности от 09.01.2017 г.,  

от ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» –  представители не явились  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»«Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», сетевая организация, истец),  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Липецкая  энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», гарантирующий поставщик,  ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче  электрической энергии за июль, август 2014 г. по договору № 4 от 26.01.2007 г.  Иск заявлен на основании статей 309, 314, 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлений Правительства РФ № 861 от 27.12.2004  г., № 442 от 04.05.2012 г. (дело № А36-5650/2014).  

Определением от 09.02.2015г. суд выделил требование истца по  разногласиям сторон в отношении абонента «Липецкая трубная компания  «Свободный Сокол» в отдельное производство (дело № А36-773/2015).  

Определением от 27.06.2017г. суд по ходатайству ответчика объединил  дело № А36-773/2015 с аналогичными делами по другим периодам: № А36- 2724/2015, № А36-4009/2015, № А36-2686/2015, № А36-2179/2015, № А36- 6690/2015, требования по которым в свою очередь также выделялись ранее из  других дел в отношении разногласий сторон по абоненту ООО «Липецкая  трубная компания «Свободный Сокол».  

В связи с объединением дел истец уточнил периоды взыскания и общую  сумму иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 102529956,22 руб. с  января 2014г. по март 2015г. включительно.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ЛТК  «Свободный сокол», ОАО «ЛМЗ Свободный Сокол» (далее – третьи лица).  

В судебное заседание не явились представители ОАО «ЛМЗ Свободный  Сокол». С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего  извещения третьего лица о привлечении его к участию в деле, дате и времени  судебного разбирательства суд провел судебное заседание без участия  названного третьего лица (статьи 122, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Представители истца поддержали ранее заявленную правовую позицию,  просили взыскать с ответчика 102529956,22 руб. задолженности за услугу по  передаче электроэнергии с января 2014г. по март 2015г. включительно,  согласно представленному в дело расчету (окончательный расчет от 09.08.2017  г. приобщен в судебном заседании 17.08.2017 г.).  

Ответчик в ходе рассмотрения дела и в письменных отзывах на иск  возражал против требования истца, ссылаясь на то, что договор с ООО «ЛТК  «Свободный сокол» был заключен в установленном порядке и действовал с  15.01.2014 г. Ответчик считает, что в спорный период у истца не было  

надлежащего технологического присоединения точек ООО «ЛТК «Свободный  сокол»; истец не вправе был оказывать услуги по передаче электроэнергии из- за отсутствия согласования с Минэнерго России права аренды «последней  мили», а также в связи необходимостью перераспределения мощности между  ООО «ЛТК «Свободный сокол», ОАО «ЛМЗ Свободный Сокол» в связи с  договором аренды имущества. Указал на непредставление истцом первичных  документов, подтверждающих факт передачи электроэнергии, а также поставил  под сомнение факт поверки средств измерений истца в спорный период.  Сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  РФ от 08.09.2016 г. по делу № 307-ЭС16-5146.  

Представители ООО «ЛТК «Свободный сокол» поддержали позицию  ответчика и указали на то, что имелись субарендаторы, которые также  потребляли электрическую энергию (л.д. 117-121 т. 2).  

ОАО «ЛМЗ Свободный Сокол» в ходе рассмотрения дела отзыва на иск  не представило, правовой позиции по фактическим обстоятельствам не  отразило.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и  третьего лица, суд установил следующее.  

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, осуществляющей  деятельность по передаче электрической энергии. ОАО «ЛЭСК» -  гарантирующий поставщик в сфере электроэнергетики на территории Липецкой  области. Данные обстоятельства отражены в учредительных документах  названных акционерных обществ и не оспаривались в ходе рассмотрения дела.  

26.01.2007 г. между ОАО «ЛЭСК» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго»  (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии № 4 (далее – договор), предметом которого является обязанность  исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на  праве собственности или ином установленном федеральным законом  основании, а заказчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги исполнителя в  порядке, установленном договором. В дополнительном соглашении № 1-08 от  19.09.2008 г. к названному договору стороны уточнили порядок расчетов (л.д.  10-26, т.1).  

 В 2008 г. ОАО «Липецкэнерго» было реорганизовано в форме  присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Центра». Дополнительным соглашением об изменении условий договора от  31.03.2008г. закреплено правопреемство ОАО «МРСК Центра» по названному  договору. Факт правопреемства истца по данному договору не оспаривался  сторонами в ходе рассмотрения дела.  

07.07.2015 г. ОАО «МРСК Центра» привело организационно-правовую  форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской  

Федерации, изменив ее на публичное акционерное общество; соответствующие  изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц.  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых исполнителем услуг сторонами  согласован в разделе 7 договора. В силу пункта 7.2.1. названного договора,  исполнитель должен предоставить заказчику акт об оказании услуг по передаче  электроэнергии за расчетный месяц. Согласно пункту 7.3 договора, заказчик в  течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов,  названных в пункте 7.2. договора, обязан рассмотреть их и при отсутствии  претензий подписать предъявленные акты.  

Из материалов дела усматривается, что с января 2014г. по март 2015 г.  истец предъявлял ответчику ежемесячные акты об оказании услуг, ОАО  «ЛЭСК» принимало данные акты, подписывало их, что подтверждается  соответствующими актами об оказании услуг за указанный период (л.д. 27,32  т.1, л.д. 43-45 т. 4, л.д. 39-41 т.6, л.д. 43-44 т. 9, л.д. 7, 15, 23 т.11.  

Из данных документов видно, что ежемесячный акт об оказании услуги по  передаче электрической энергии состоит из трех частей: 1 часть - объем  оказанных услуг по данным исполнителя, 2 часть – претензии заказчика; 3  часть – неоспариваемая заказчиком часть оказанных услуг.  

В данном случае истцом предъявлены требования, основанные на второй  части актов оказанных услуг за спорный период - претензии заказчика по части  оказанных услуг (л.д. 28-31, 33-36 т.1, л.д. 46-82 т.4, л.д. 42-48 т. 6, л.д. 45-59  т.9, л.д. 8-14, 16-22, 24-33 т.11).  

 Согласно представленным в дело документам за спорный период, в  объем и стоимость услуг, не согласованных сторонами (объем претензий),  вошли в том числе претензии в отношении оказания услуг по передаче  электроэнергии в точки поставки потребителя ООО «ЛТК «Свободный сокол».  

Спорные в данном деле точки поставки электроэнергии согласованы  сторонами в приложении № 3 к договору № 4 от 26.01.2007 г. посредством  подписания дополнительного соглашения к названному договору от 23.01.2012  г. – ПС 220/110/35 кВ «Сокол» яч. № 3 ГПП-1 «Левая», яч. № 4 ГПП-1  «Правая» (л.д. 94-96 т.2).  

Договором оказания услуг между сторонами с учетом дополнительного  соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен расчетный период для  оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц (пункт 7.1). В пунктах  7.4., 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения № 1-08 от  19.09.2008 г. стороны согласовали, что неоспариваемая часть оказанных услуг  подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора. Окончательный расчет  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом  платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из  объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче.  

Пункт 9.3. названного договора предусматривает, что исполнитель  приступает к оказанию услуг по передаче с момента вступления в силу  

настоящего договора в отношении потребителей, с которыми заказчик имеет  вступившие в силу на этот момент договоры энергоснабжения.  

С 01.01.2012 г. по 19.04.2013 г. между ОАО «ЛЭСК» и ОАО «ЛМЗ  «Свободный сокол» действовал договор энергоснабжения № 0078/256 от  29.08.2012 г.; с 19.04.2013 г. действие названного договора прекратилось в  связи с направлением соответствующего заявления ОАО «ЛЭСК».  

22.05.2013г. ООО «ЛТК «Свободный сокол» обратилось в адрес ОАО  «ЛЭСК» с заявкой № 231 на заключение договора энергоснабжения в которой  было указано на причину такого обращения к гарантирующему поставщику -  заключение договора аренды № 62/98 от 08.05.2013г. между ОАО «ЛМЗ  «Свободный Сокол» и ООО «ЛТК «Свободный сокол» и передачей в аренду  комплекса зданий и сооружений труболитейного производства.  

В договоре аренды имущества № 62/98 от 08.05.2013г. между ОАО «ЛМЗ  «Свободный сокол» (арендодатель) и ООО «ЛТК «Свободный сокол»  (арендатор) определено, что срок его действия установлен с 13.05.2013 г. по  12.04.2014 г. Соглашениями от 30.04.2013 г. и от 10.06.2014 г. срок действия  договора аренды продлен до 10.03.2015 г. Согласно акту приема-передачи от  13.05.2013г. и перечню имущества, в аренду были переданы объекты, на  которых находятся точки поставки, аналогичные тем, которые были  согласованы договором энергоснабжения между ОАО «ЛМЗ «Свободный  сокол» и ответчиком № 0078/256 от 29.08.2012 г. Тождественность точек  поставки электрической энергии не оспаривалась участвующими в деле  лицами.  

Повторно заявка на заключение договора была направлена ООО «ЛТК  «Свободный сокол» ответчику 15.07.2013г. ( № 489). ОАО «ЛЭСК»  запрашивало у ООО «ЛТК «Свободный сокол» дополнительные документы,  фактически договор энергоснабжения между третьим лицом и ответчиком №  0198/430 был датирован 25.10.2013г. (л.д. 99-110 т. 2).  

Договор энергоснабжения был подписан ООО «ЛТК «Свободный сокол»  с протоколом разногласий и направлен в адрес ОАО «ЛЭСК» 08.11.2013г.,  22.11.2013г.  

26.11.2013г. ООО «ЛТК «Свободный сокол» был получен протокол  разногласий от 08.11.2013г. и протокол согласования разногласий от  13.11.2013г. к договору № 0198/430 от 25.10.2013г.  

20.12.2013г. ООО «ЛТК «Свободный сокол» получило ответ № 1641, в  котором ОАО «ЛЭСК» указывало на то, что в адрес ООО «ЛТК «Свободный  сокол» был направлен протокол согласования разногласий, который на тот  момент находился на рассмотрении в ООО «ЛТК «Свободный сокол», в связи с  чем у ОАО «ЛЭСК» нет возможности рассмотреть дополнение к протоколу  разногласий от 08.11.2013г. к договору № 0198/430 от 25.10.2013г.  

Протокол согласования разногласий от 13.11.2013г. к договору №  0198/430 от 25.10.2013г. был рассмотрен ООО «ЛТК «Свободный сокол»,  

подписан и направлен в адрес ОАО «ЛЭСК». Названный протокол разногласий  был подписан обеими сторонами.  

ООО «ЛТК «Свободный сокол» обратилось 14.01.2014г. в адрес ОАО  «ЛЭСК» с письмом № 127 о внесении в договор № 0198/430 от 25.10.2013г.  изменений в связи с изменениями точек поставки, о которых ОАО «ЛЭСК»  было уведомлено 08.11.2013г. На данное предложение ответчик указал, что  договор заключен, и изменения в него могут быть внесены только по  соглашению сторон.  

Надлежащее технологическое присоединение спорных точек поставки  электроэнергии подтверждается актом разграничения балансовой  принадлежности от 17.09.2013г., подписанным истцом и ООО «ЛТК  «Свободный сокол» (л.д. 30-32, т. 2). 17.09.2013г. ПАО «МРСК Центра» и ООО  «ЛТК «Свободный сокол» подписан также акт разграничения  эксплуатационной ответственности (л.д. 33-34 т.2).  

06.08.2015 г. договор энергоснабжения № 0198/430 от 25.10.2013г. был  расторгнут по соглашению сторон (л.д. 36, т.2).  

В пункте 5.6. названного договора было условие, согласно которому  потребитель (истец) несет ответственность за потребление электрической  энергии (мощности) до начала исполнения гарантирующим поставщиком  обязательств по договору, в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора в  порядке, установленном законодательством РФ для случаев бездоговорного  потребления электрической энергии (мощности).  

В пункте 8.1. данного договора имелось условие о том, что  электроэнергия будет отпускаться только после отмены полного ограничения  режима потребления электроэнергии в связи с устранением обстоятельств,  явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления  электроэнергии по данным точкам поставки.  

ООО «ЛТК «Свободный Сокол» неоднократно обращалось в ОАО «ЛЭСК»  с требованием предоставить первичные документы на поставленную  электрическую энергию (счета на оплаты, акты поставок электрической  энергии и т.д.) однако данные документы не предоставлялись ответчиком с  указанием на то, что договор энергоснабжения может начать свое действие  только после устранения обстоятельств, явившихся основанием для введения  полного ограничения режима потребления электроэнергии по данным точкам  поставки, согласованным в договоре, то есть после оплаты задолженности ОАО  «ЛМЗ «Свободный сокол».  

Полагая, что договор поставки электроэнергии не начал своего действия,  ответчик не производил начисления стоимости электроэнергии за период с мая  2013 г., не направлял ООО «ЛТК «Свободный сокол» счета, счета-фактуры,  акты поставки.  

В связи с этим, ООО «ЛТК «Свободный сокол» обращалось в  Арбитражный суд Липецкой области с иском о признании названного договора  

действующим с 13.05.2013 г. и понуждении предоставить ежемесячные счета на  оплату, акты поставок электрической энергии.  

Решением от 04.03.2015 г. по делу № А36-1567/2014 Арбитражный суд  Липецкой области удовлетворил требования ООО «ЛТК «Свободный сокол»:  признал договор энергоснабжения № 0198/430 от 25.10.2013 г. между ОАО  «Липецкая энергосбытовая компания» и ООО «Липецкая трубная компания  «Свободный сокол» действующим с 13.05.2013 г., обязал ОАО «Липецкая  энергосбытовая компания» направить ООО «ЛТК «Свободный сокол» счета  фактуры, акты поставки электрической энергии за каждый расчетный месяц с  мая 2013 г. по февраль 2015г., а также акт сверки расчетов за потребленную  электроэнергию за тот же период.  

В постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  10.09.2015 г. по делу № А36-1567/2014 было указано, что признание  отсутствующими договорных отношений между ООО «ЛТК Свободный сокол»  и ОАО «ЛЭСК» является незаконным и нарушает права и законные интересы  ПАО «МРСК Центра», так как ведет к незаконной квалификации спорных  отношений как бездоговорного потребления и возложению на ПАО «МРСК  Центра» как на сетевую организацию незаконной обязанности по покупке и  оплате электроэнергии в составе потерь в электрических сетях.  

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции текста  мирового соглашения по делу № А36-1567/2014, стороны признают наличие  между ними договорных отношений в рамках договора энергоснабжения   № 0198/430 от 25.10.2013 г. В данном случае объем электрической энергии,  потребленный ООО «ЛТК «Свободный сокол» за период с 13.05.2013 по  01.02.2015, может рассматриваться как риски и коммерческие потери в сетях  ПАО «МРСК Центра», которые оно обязано будет компенсировать путем  покупки этого объема у ОАО «ЛЭСК». Таким образом, сетевая организация  ПАО «МРСК Центра» может понести серьезные финансовые расходы. При  этом на нее будет переложено бремя взыскания стоимости бездоговорного  потребления с ООО «ЛТК «Свободный сокол» (пункт 82 постановления  Правительства № 442 от 04.05.2012). При таких обстоятельствах, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение  между ООО «ЛТК «Свободный сокол» и ОАО «ЛЭСК», нарушает права и  законные интересы сетевой организации ПАО «МРСК Центра», в связи с чем  отказал сторонам данного дела в утверждении мирового соглашения. После  этого ООО «ЛТК «Свободный сокол» отказалось от иска по делу № А36- 1567/2014, отказ был принят апелляционным судом, производство по делу  прекращено.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой  области от 05.12.2013 г. по делу № А36-2697/2013 было установлено, что ОАО  «ЛМЗ «Свободный сокол» относится к числу потребителей, в отношении  которых полное ограничение подачи электрической энергии не допускается: в  отношении точек поставки электрической энергии ОАО «ЛМЗ «Свободный  

сокол» невозможно внести полное ограничение режима потребления  электрической энергии, так как это приведет к нарушению прав третьих лиц, в  том числе населения, образовательных, медицинских учреждений, организаций  связи и полиции.  

18.01.2013 г. ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» самостоятельно произвело  ограничение режима потребления электроэнергии до величины аварийной  брони.  

Полагая, что договор энергоснабжения между гарантирующим  поставщиком и ООО «ЛТК «Свободный сокол» начал действие с 13.05.2013 г.,  ответчик передал установленный объем электроэнергии потребителю и не  оплатил стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии, истец  обратился с иском в арбитражный суд о взыскании денежных средств за услугу  по передаче электроэнергии по договору № 4 от 26.01.2007 г. за период с  13.05.2013 г. по декабрь 2013 г.  

Решением от 20.09.2016 г. по делу № А36-5116/2014 Арбитражный суд  Липецкой области удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика  48138492 руб. 43 коп. задолженности с 13.05.2013 г. по декабрь 2013г.  

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2017 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2017 г.  решение суда первой инстанции по делу № А36-5116/2014 оставлено без  изменения. Верховный Суд РФ в определении от 24.08.2017 г. не нашел  оснований для пересмотра состоявшихся по данному делу судебных актов.  

Изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, и оценив их, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей  электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 г. №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об  электроэнергетике»).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по  оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу  

электрической энергии через технические устройства электрических сетей в  соответствии с требованиями технических регламентов.  

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании  объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая  организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих  устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также  осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и  входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861).  

По общему правилу услуги по передаче электрической энергии  предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном  оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 2 ст. 26 Федерального  закона «Об электроэнергетике», п. 4 Правил № 861).  

На основании п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы  объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе  оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления  для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

В силу подп. «б» п. 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи  электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой  организации по передаче электрической энергии в размере и сроки,  установленные договором.  

При рассмотрении дела № А36-5116/2014 Арбитражный суд Липецкой  области установил, что договор энергоснабжения № 0198/430 от 25.10.2013г.  между ОАО «ЛЭСК» и ООО «ЛТК «Свободный сокол» действовал с 13.05.2013  г.; ограничение режима потребления не распространялось на ООО «ЛТК  «Свободный сокол» (с учетом того, что отсутствие возможности введения  полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении  точек поставки электрической энергии, законным владельцем которых в  спорный период являлось ООО «ЛТК «Свободный сокол», установлены  вступившим в законную силу решением суда от 05.12.2013 г. по делу № А36- 2697/2013); ООО «ЛТК «Свободный сокол» на основании договора аренды №  62/98 от 08.05.2013г. являлось в спорный период титульным владельцем  объектов с расположенными на них точками поставки электрической энергии;  спорные точки поставки не исключены из приложения к договору № 4 от  

26.01.2007 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии между ОАО  «ЛЭСК» и ОАО «МРСК Центра»; после принятия ООО «ЛТК Свободный  сокол» по акту от ОАО «ЛМЗ Свободный Сокол» оборудования  труболитейного комплекса на основании договора аренды № 62/98 фактическая  передача электроэнергии на указанные объекты не прекращалась. Суд при  рассмотрении названного дела также дал оценку взаимоотношениям ответчика  и ООО «ЛТК «Свободный сокол» в части расчетов за электроэнергию, в том  числе соглашению о возмещении расходов № 65/130 от 08.05.2013 г.  

Решение суда первой инстанции по делу № А36-5116/2014 вступило в  законную силу по правилу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку в деле № А36-773/2015 фактически и правовые основания иска  и взаимоотношения сторон тождественны основаниям и отношениям,  рассмотренным судами четырех инстанций в деле № А36-5116/2014, участвуют  одни и те же лица, требование истца отличается только периодом оказания  услуг электроэнергии, то суд считает вышеперечисленные обстоятельства  установленными по правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении,  исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства,  а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт заключения  между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче  электроэнергии на указанных выше условиях, ответчиком не доказано наличие  предусмотренных нормативными актами или договором сторон оснований для  изменения объема услуг, фактически оказанных сетевой организацией за  период с января 2014 г. по март 2015 г. включительно г. и принятых  гарантирующим поставщиком в соответствии с условиями договора № 4 от  26.01.2007г.  

Суд установил, что договором оказания услуг № 4 от 26.01.2007 г. с  учетом дополнительного соглашения № 1-08 от 19.09.2008 г. был предусмотрен  расчетный период для оплаты оказываемых услуг - один календарный месяц  (пункт 7.1). В пункте 7.7. договора в редакции дополнительного соглашения №  1-08 от 19.09.2008 г. стороны согласовали, что окончательный расчет  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом  платежей, произведенных ответчиком по выставленному счету, исходя из  объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по  передаче.  

Факт передачи электроэнергии по указанным точкам подтверждается  актами, составленными сторонами в рамках договора № 4 от 26.01.2007 г., а  также интегральными актами учета перетоков электроэнергии по сечению  Верхне-Донское ПМЭС – ОАО «ЛЭСК» - ПАО «МРСК Центра»«Липецкэнерго» (договор между ПАО «МРСК Центра» и ФСК ЕЭС от  04.05.2011 г . № 512/П).  

Довод ответчика об отсутствии первичных документов не нашел  документального подтверждения в материалах дела, поскольку истцом  представлены все предусмотренные договором № 4 от 26.01.2007 г. документы,  подтверждающие факт передачи электрической энергии по сетям ПАО «МРСК  Центра» в точки поставки, согласованные в данном договоре, для потребителя  ответчика - ООО «ЛТК «Свободный сокол» (дополнительные документы  приобщены в судебном заседании 17.08.2017 г.).  

Возражение ответчика об отсутствии надлежащего технологического  присоединения точек ООО «ЛТК «Свободный сокол» к сетям истца не  обосновано.  

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

В силу п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.  2004 г. № 861 (далее - Правила техприсоединения), действие настоящих Правил  распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию,  ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная  мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении  ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория  надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной  деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но  изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих  устройств.  

Судом установлено, что ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в мае 2013 г.  приняло вместе с иным имуществом в аренду у ОАО «ЛМЗ «Свободный  Сокол» энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства),  ранее присоединенные надлежащим образом к сети сетевой организации.  

Надлежащее присоединение объектов было осуществлено собственником  - АО «Свободный Сокол» - до введения в действие Правил техприсоединения и  оформлено актами границ обслуживания и ответственности за эксплуатацию  электроустановок. Такие акты были составлены 17.02.1997г. и 20.02.1997г. в  отношении электроустановок АО «Свободный Сокол», отражающие схемы  питания и подтверждающие их техприсоединение от ПС «Сокол» и от ПС  «Цементная».  

Кроме того, техприсоединение энергопринимающих устройств ОАО  «ЛМЗ «Свободный Сокол» до сдачи их в аренду ООО «ЛТК «Свободный  сокол» подтверждается однолинейной схемой электроснабжения,  представленной ответчиком.  

До момента предъявления требований ПАО «МРСК Центра» о  взыскании денежных средств за оказанную услугу у ответчика не возникало  сомнений в надлежащем техприсоединении спорных точек. В том числе не  заявлялось ответчиком об этом при рассмотрении дела № А36-5116/2014.  

Таким образом, передача в аренду энергопринимающих устройств,  ранее надлежащим образом присоединенных к электрической сети, не  подпадает под действие пункта 2 Правил техприсоединения и не требует  заключения нового договора техприсоединения.  

Ссылка ответчика на необходимость заключения между ООО «ЛТК  «Свободный сокол» и ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» соглашения о  перераспределении максимальной мощности безосновательна, поскольку такое  соглашение заключается при техприсоединении и является его особым случаем.  

Указание ответчика на правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда РФ от 08.09.2016 г. по делу № 307-ЭС16-5146, некорректно,  поскольку рассматривалась иная ситуация, связанная с наличием соглашения  участников о предоставлении возможности потребления определенной  мощности. В данном случае ответчик не обосновал установленной  нормативным актом обязанности какого-либо лица заключить соглашение о  перераспределении мощности.  

 Более того, в судебном акте высшей судебном инстанции не говорится  о том, что мощность является отдельным товаром, на который возникает  вещное право, как это представляет ответчик. Перечень вещных прав  установлен статьей 216 и является закрытым, то есть не подлежит расширению.   Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного  законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически  присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым  собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр  величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего  электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное  технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы  балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не  изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан  уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого  хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания  владения энергопринимающими устройствами или объектами  электроэнергетики.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого  хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены  энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе  препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или  объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению  в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи  электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного  законного владельца энергопринимающих устройств или объектов  электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации  сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие  технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой  принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих  устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за  нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов  электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов,  подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики,  гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному  законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении  договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия  технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор  документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и  (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого  хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.  

При заключении договора энергоснабжения обязательным является  предоставление документов, подтверждающих технологическое  присоединение, к которым относится акт разграничения балансовой  принадлежности электросетей (пункты 34, 36 Правил № 442). В отсутствие  таких документов ответчик вправе был сам запросить у сетевой организации  соответствующую информацию (пункт 37 Правил № 442).  

Ответчик заключил с ООО «ЛТК «Свободный сокол» договор  энергоснабжения № 0198 от 25.10.2013 г. Факт заключения договора  ответчиком не оспаривался ни при рассмотрении дела № А36-5116/2014, ни в  настоящем деле. Поскольку при заключении договора с третьим лицом у  ответчика не возникло сомнений в надлежащем техприсоединении  энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, то действуя  добросовестно при исполнении договора с истцом № 4 от 26.01.2007 г.,  ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее техприсоединение  энергопринимающих устройств своего абонента к сетям ПАО «МРСК Центра»  (статьи 10 (пункт 5), 307 Граждансокго кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела установлено, что ООО «ЛТК «Свободный сокол» и  ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», заключив договор аренды оборудования,  нового технологического присоединения не осуществляли, категория  надежности энергоснабжения, точки присоединения, схема внешнего  электроснабжения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих  устройств не изменилась. Границы балансовой принадлежности электрических  сетей и эксплуатационной ответственности сторон по указанным точкам  поставки не менялись и были согласованы ПАО «МРСК Центра» как с  прежним владельцем электротехнического оборудования, так и с новым. Судом  установлено, что надлежащее технологическое присоединение спорных точек  поставки электроэнергии подтверждается актом разграничения балансовой  принадлежности от 17.09.2013г., подписанным истцом и ООО «ЛТК  «Свободный сокол». При этом, в указанном документе нет волеизъявления  сетевой организации и потребителя на перераспределение мощности.  

Заявляя о ненадлежащем техприсоединении, ответчик не направил сетевой  организации заявления о введении полного ограничения режима потребления  по причине ненадлежащего техприсоединения ООО «ЛТК «Свободный сокол»  (пункт 4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике»); в ходе  рассмотрения дела не доказал факт самовольного присоединения ООО «ЛТК  «Свободный сокол».  

Довод ответчика об отсутствии у истца права на передачу электроэнергии с  использованием механизма взаимодействия сетевых организаций в виде аренды  «последней мили» суд также находит несостоятельным и не имеющим  отношения к правоотношениям сторон в данном деле.  

26.10.2011 г. между ОАО «МРСК Центра» (арендатор) и ОАО «ФСК  ЕЭС» (арендодатель) был заключен договор аренды объектов электросетевого  хозяйства № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 (далее - договор аренды № ЭСХ- 2011), который распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие  с 01.07.2008 г.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2011 г. к названному  договору аренды ПАО «МРСК Центра» с 01.01.2011 г. являлось арендатором  четырех разъединителей электросетевого оборудования, установленного на  подстанции «Сокол» и участков высоковольтных линий, отходящих от данной  подстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об  электроэнергетике», единая национальная (общероссийская) электрическая сеть  представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на  ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам  электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической  энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также  параллельную работу российской электроэнергетической системы и  электроэнергетических систем иностранных государств.  

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике»,  организация по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым  организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с  уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.  

Судом установлено, что основанием законного владения ПАО «МРСК  Центра» сетевым имуществом, с помощью которого оказываются услуги по  передаче электрической энергии, в том числе и по спорным точкам, является  договор аренды № ЭСХ-2011 и приложения к нему, которые не оспорены в  установленном порядке и касаются не только присоединения спорных в данном  деле подстанций, но и многих других объектов на территории Липецкой  области.  

На основании пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные  владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно  

присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее  устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе  оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления  для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

Управлением энергетики и тарифов Липецкой области были установлены  единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям  Липецкой области, в том числе для ПАО «МРСК Центра»: от 20.12.2013 г. №  56/4 – на 2014год, от 26.12.2014 г. № 59/2 – на 2015 год соответственно.  

Устанавливая тарифы, регулирующий государственный орган не нашел  каких-либо нарушений при заключении и исполнении ПАО «МРСК Центра»  договора аренды с ОАО «ФСК ЕЭС».  

Деятельность ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС» как специальных  субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке,  контролируется Федеральной антимонопольной службой России в силу правил  статей 22, 23 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. с последующими  изменениями «О защите конкуренции», статьи 25 Федерального закона «Об  электроэнергетике». В деле не имеется документов, свидетельствующих о том,  что уполномоченным государственным органом установлено нарушение  антимонопольного законодательства в результате заключения договора аренды  от 26.10.2011 г. № ЭСХ-2011, в том числе в части наличия согласованных  действий хозяйствующих субъектов.  

Из представленных истцом документов видно, что о заключении спорного  договора было известно Министерству энергетики РФ в силу требования  пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», при этом  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не заявлено  каких-либо возражений.  

Так, на 2011 год согласование Минэнерго России подтверждается приказом   № 304 от 26.07.2011 г.; письмом Министерства энергетики РФ № АШ-7699/09  от 09.08.2011 г., где указано, что с целью недопущения роста тарифов на  электрическую энергию в субъектах Российской Федерации, минимизации  рисков возникновения выпадающих доходов у дочерних и зависимых обществ  ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «РАО ЭС Востока» по причине возможного  разрушения договорной конструкции «последней мили» по объектам ОАО  «ФСК ЕЭС», не относящимся к объектам единой национальной энергосистемы,  рекомендовало ОАО «ФСК ЕЭС» заключить договоры аренды со  структурными подразделениями ОАО «Холдинг МРСК», при этом в перечень  рекомендованных объектов включен электросетевой комплекс спорной  подстанции «Сокол».  

 Аналогичные согласования были произведены на 2012 и 2013 годы  приказом № 374 от 25.08.2011 г., письмом Министерства энергетики РФ №  АШ-10503/09 от 26.10.2011 г., приказом № 403 от 24.08.2012 г. (приобщены в  судебном заседании 17.08.2017 г.)  

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» в  редакции Федерального закона от 06.11.2013 № 308-ФЗ,  с 1 января 2014 года  не допускается передача в аренду организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным  сетевым организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к  которым технологически присоединены энергопринимающие устройства  потребителей электрической энергии, за исключением случаев,  предусмотренных пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи.  

Передача в аренду организацией по управлению единой национальной  (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым  организациям объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым  технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей  электрической энергии, может осуществляться при условии предварительного  заключения такими потребителями соглашений с территориальными сетевыми  организациями. Данные соглашения должны предусматривать согласие  потребителей электрической энергии на заключение в последующем договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии территориальными  сетевыми организациями с использованием объектов электросетевого хозяйства  и (или) их частей, принадлежащих организации по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью и переданных в аренду  (пункт 6 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции  Федерального закона от 06.11.2013 № 308-ФЗ).  

По правилу пункта 7 статьи 8 Федерального закона «Об  электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 06.11.2013 № 308-ФЗ,  без заключения соглашений, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи,  передаются в аренду территориальным сетевым организациям объекты  электросетевого хозяйства и (или) их части, принадлежащие организации по  управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и  находящиеся на территориях Республики Карелия, Республики Марий Эл,  Республики Хакасия, Белгородской области, Волгоградской области,  Вологодской области, Курской области, Липецкой области, Нижегородской  области, Ростовской области, Тамбовской области, Томской области,  Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом передаются в  аренду только объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, в  отношении которых по состоянию на 1 сентября 2013 года действовали  договоры аренды, заключенные между организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальными  сетевыми организациями.  

Без заключения соглашений, предусмотренных пунктом 6 настоящей  статьи, передаются в аренду территориальным сетевым организациям объекты  электросетевого хозяйства и (или) их части, принадлежащие организации по  управлению единой национальной (общероссийской) электрической  

сетью и находящиеся на территориях Республики Бурятия, Забайкальского  края, Амурской области. Еврейской автономной области, за исключением  объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей, к которым  энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии  технологически присоединены после 1 января 2007 года (пункт 8 статьи 8  Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона  от 06.11.2013 № 308-ФЗ).  

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике»  в редакции Федерального закона от 06.11.2013 № 308-ФЗ, передача в аренду  объектов электросетевого хозяйства и (или) их частей в соответствии с  пунктами 7 и 8 настоящей статьи осуществляется:  

до 1 июля 2029 года на территориях Республики Бурятия, Забайкальского  края, Амурской области, Еврейской автономной области;  

до 1 июля 2017 года на территориях Республики Карелия, Республики  Марий Эл, Республики Хакасия, Белгородской области, Волгоградской  области, Вологодской области, Курской области, Липецкой области,  Нижегородской области, Ростовской области, Тамбовской области, Томской  области, Тюменской области, Челябинской области, Ханты-Мансийского  автономного округа -Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.  

 Заключение в соответствии с требованиями пунктов 7 и 8 настоящей  статьи с территориальными сетевыми организациями, которым объекты  электросетевого хозяйства и (или) их части были переданы в аренду ранее,  договоров аренды таких объектов и (или) их частей является обязательным для  организации по управлению единой национальной (общероссийской)  электрической сетью. Сроки действия данных договоров не должны превышать  сроки, указанные в пункте 9 настоящей статьи. Переданные в аренду в  соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого  хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми  организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии  потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически  присоединены к таким объектам и (или) их частям. Исполнение обязательств  территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче  электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых  технологически присоединены к переданным в аренду в соответствии с  пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объектам электросетевого хозяйства и (или)  их частям, может обеспечиваться организацией по управлению единой  национальной (общероссийской) электрической сетью посредством исполнения  обязательств по эксплуатации соответствующего объекта электросетевого  хозяйства в целом в соответствии с договором его аренды (пункты 10, 11 статьи  8 Федерального закона «Об электроэнергетике» в редакции Федерального  закона от 06.11.2013 № 308-ФЗ).  

Таким образом, условия пролонгации договора аренды объектов  электросетевого хозяйства № ЭСХ-2011/25 от 26.10.2011 г. истцом были  соблюдены.  

Учитывая специфику деятельности субъектов в сфере электроэнергетики, а  также специальное регулирование этой сферы деятельности, суд считает, что  ответчик не вправе без обжалования соответствующих постановлений  регулирующего органа по установлению тарифов указывать на отсутствие у  истца прав сетевой организации. Ответчик также не обосновал свое право на  оспаривание условий договора аренды объектов электросетевого хозяйства №  ЭСХ-2011/25 от 26.10.2011г. между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ФСК ЕЭС».  

Право взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии  принадлежит той сетевой организации, которая фактически оказывала  потребителю эти услуги (аналогичная правовая позиция отражена в  постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013г. № 12435/12).  Доказательств оказания услуги по передаче в спорный период по спорным  точкам иной сетевой организацией ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно ссылается на  отсутствие права истца на оказание услуг по передаче электроэнергии в  спорный период.  

Возражение ответчика о недостоверности приборов учета истца суд не  принимает во внимание.  

Анализ представленных истцом документов позволяет сделать вывод о  том, что приборы учета, с помощью которых было определено количество  переданной электроэнергии в отношении ООО «ЛТК «Свободный сокол»,  являлись в спорный период поверенными и действующими.  

Так, объем электроэнергии, поступающей в сети ООО «ЛТК «Свободный  сокол» определялся двумя приборами учета, которые согласованы между  истцом и ответчиком и указаны в договоре об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 4 от 26.01.2007 г., отражены в ежемесячных  интегральных актах за спорный период, подтверждающих объем передачи по  ним, подписанные истцом, ответчиком и ОАО «ФСК ЕЭС», согласованы  ответчиком и ООО «ЛТК Свободный сокол» в договоре энергоснабжения от  25.10.2013 г., а именно:  

счетчик электрической энергии EPQS 111.21.18LL № 460447 установлен в  ячейке 4, 1 СШ, ПС 220/110/35/10 кВ «Сокол», дата производства и поверки  28.03.2007 г., межповерочный интервал - 8 лет, свидетельство о следующей  поверке: № М-00602-15-Ж от 16.06.2015 г., (прибор учета поверен до 16.06.2023  г.);  

счетчик электрической энергии EPQS 111.21.18LL номер 460445  установлен в ячейке 3, 1 СШ, ПС 220/110/35/10 кВ «Сокол», дата производства  и поверки 28.03.2007 г., межповерочный интервал - 8 лет, свидетельство о  следующей поверке № М-00598-15-Ж от 16.06.2015 г., (прибор учета поверен  до 16.06.2023 г.) (документы приобщены в судебном заседании 17.08.2017 г.).  

При рассмотрении дела № А36-5116/2014 установлен факт технической  возможности и реальной передачи (перетока) электроэнергии по тем же  приборам учета электроэнергии.  

Доводы и возражения третьего лица также не нашли документального  подтверждения в материалах дела.  

ООО «ЛТК «Свободный сокол» ссылается на то, что электроэнергию  потребляли субабоненты, фактически пользующиеся нежилыми помещениями.  

Однако судом проверен порядок расчета сетевой организацией размера  предъявленных требований, при этом установлено, что такой расчет выполнен  по данным трехсторонних интегральных актов, ежемесячных актов между  истцом и ответчиком и с учетом сведений ОАО «ЛЭСК» по субабонентам.  

Доказательств того, что в расчет истца включены какие-либо не  учтенные объемы и стоимость электроэнергии, третьим лицом не представлено.  

Поскольку сумма неоплаченных услуг определена истцом на основании  данных первичных документов, отраженных в соответствующих актах за  спорный период в установленном договоре между сторонами порядке, расчет  предъявленной суммы сделан истцом верно (исходя из единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Липецкой  области в 2014-2015г.г., утвержденных постановлениями Управления  энергетики и тарифов Липецкой области, суд считает, что сумма  задолженности ответчика составляет 102529956,22 руб.  

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика 102529956,22 руб. основано на  законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку требования по данному делу выделялись из других дел, то  государственная пошлина непосредственно по делу № А36-773/2015 в  федеральный бюджет не оплачивалась. Размер государственной пошлины,  подлежащей уплате в федеральный бюджет, исходя из удовлетворенной судом  суммы иска, составляет 200000 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С  учетом итога рассмотрения дела, не поступившие в федеральный бюджет  денежные средства взыскиваются с ответчика по правилам статей 333.17.,  333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 102 529 956 руб.  22 коп. задолженности за период с января 2014г. по март 2015 г.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 200000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента  изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через  Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья У.В. Серокурова