АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-35452/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (ИНН 2465310263, ОГРН 1142468019231, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» согласно решения №4 от 13.02.2019

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору №W1-14/1 от 01.07.2017 в размере 11 612,90 руб., пени за период с 06.08.2017 по 17.06.2019 в размере 38 283,05 руб., почтовых расходов в размере 97.54 руб.

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 17.02.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 года ООО «ЛогистикИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 по делу № А40-178034/15-123(101)-192Б конкурсным управляющим ООО «ЛогистикИнвест» утверждена ФИО4.

01 июля 2017 года между ИП ФИО1 и ООО «ЛогистикИнвест» заключен договор размещения точки продаж № W1-14/1, предметом которого является передача за плату во временное владение и пользование части (площадью 1,00 кв. м) нежилого помещения № 44 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:68, находящегося на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2.1. договора право предоставляется на срок с 01.07.2017 по 31.05.2018.

Согласно пункту 3.1. договора плата за право размещения точки продаж составляет 5 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В плату включены расходы потребляемой в точки продаж электроэнергии. 

В силу пункта 3.2 договора плату пользователь вносит ежемесячно, авансом, до 5 числа каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «ЛогистикИнвест» выставило ИП ФИО1 УПД от 31.08.2017 № 825 на сумму 5 000 руб. за аренду в августе 2017 года, от 30.09.2017 № 926 в сумме 5 000 руб. за аренду в сентябре 2017 года, от 10.10.2017 № 1059 на сумм 1 612 руб. 90 коп. за аренду с 01.10.2017 по 10.10.2017. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2017 № 33-00-4001/5001/2017-1135 с 11.10.2017 зарегистрировано право собственности АО «Альфа-банк» на  нежилое помещение № 44 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:68, находящегося на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 18.09.2017 № 2-2017/ЛИ. 

09.11.2017 между ООО «ЛогистикИнвест», ИП ФИО1 и ООО «Эстейт Проперти» заключено соглашение о замене стороны по договору размещения точки продаж № W1-14/1 от 01.07.2017, предметом которого является замена стороны в договоре со стороны арендодателя. 

Согласно пункту 1.1 соглашения право требования задолженности арендатора по договору аренды за период до 10.10.2017 принадлежит прежнему арендодателю (ООО «ЛогистикИнвест»). Арендатор обязуется оплатить свою задолженность прежнему арендодателю. 

31.05.2019 между ООО «ЛогистикИнвест» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к последнему переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, имеющих правовую природу неустойки, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору аренды № W1-14/1 от 01.07.2017 (строка 12 приложения № 1).

Письмом от 27.06.2019 № 12  ООО «ЛогистикИнвест» уведомило ИП ФИО1 об уступке права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору аренды № W1-14/1 от 01.07.2017 ФИО2

10.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство   по    сопровождению   инвестиционных   проектов»   и   ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к ООО «САСИП» переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, имеющих правовую природу неустойки, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору аренды № W1-14/1 от 01.07.2017 (строка 12 приложения № 1).

Письмом от 12.07.2019 № 12 ООО «САСИП» уведомило ИП ФИО1 об уступке права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору аренды № W1-14/1 от 01.07.2017 и потребовало оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме. 

Ссылаясь на неоплату ответчиком арендных платежей, ООО «САСИП» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 11 612 руб.90 коп. долга по договору №W1-14/1 на право размещения точки продаж от 01.07.2017 за период с августа 2017 по 10 октября 2017г.,  38 283 руб.05 коп. пени за просрочку оплаты по договору №W1-14/1 на право размещения точки продаж от 01.07.2017 за период с 06.08.2017 по 17.06.2019, 97 руб. 54 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО «ЛогистикИнвест» и ответчиком заключен договор №W1-14/1 на право размещения точки продаж.

По акту приема-передачи от 01.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование часть (площадью 1,00 кв. м) нежилого помещения № 44 с кадастровым (условным) номером 24:50:0400147:68, находящегося на 1 этаже здания торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1. договора плата за право размещения точки продаж составляет 5 000 рублей в месяц, в том числе НДС 18 %. В плату включены расходы по потребляемой в точке продаж электроэнергии.

На основании пункта 3.2 договора начисление платы по договору осуществляется с момента подписания сторонами настоящего договора и до истечения срока предоставления права либо до момента расторжения договора. Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально количеству дней в данном месяце. Плату по настоящему договору пользователь вносит ежемесячно, авансом, до 5 числа каждого месяца, без выставления администрацией счета на оплату.

В результате неисполнения обязательств, принятых на себя по договору № W1-14/1 от 01.07.2017, у ИП ФИО1 сложилась задолженность по уплате арендной платы в размере 11 612 руб. 90 коп. за период с  августа 2017 по 10 октября 2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

31.05.2019 между ООО «ЛогистикИнвест» и ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к последнему переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, имеющих правовую природу неустойки, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору № W1-14/1 от 01.07.2017 (строка 12 приложения № 1).

10.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство   по    сопровождению   инвестиционных   проектов»   и   ФИО2 заключен договор уступки права (требования) № 3-ЛОТ, в соответствии с которым к ООО «САСИП» переходят все права требования оплаты арендных платежей, в том числе уплаты неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных платежей, имеющих правовую природу неустойки, возникшие в связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору № W1-14/1 от 01.07.2017 (строка 12 приложения № 1).

Договором № W1-14/1 от 01.07.2017 не предусмотрено получение согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Такого рода обстоятельства по настоящему делу не установлены и материалами дела не подтверждаются.

Суд не усмотрел правовых оснований для признания заключенных между ООО «ЛогистикИнвест» и ФИО2, а также между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» и ФИО2 договоров уступки права (требования) от 31.05.2019 и от 10.07.2019 недействительными.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы в срок предусмотренный договором, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 11 612 руб.90 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2017 года по 10.10.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае нарушения сроков или размера оплаты любых платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 38283 руб.05 коп. за просрочку оплаты по договору №W1-14/1 на право размещения точки продаж от 01.07.2017 за период с 06.08.2017 по 17.06.2019 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец в результате подачи искового заявления понес почтовые расходы на направление претензии, искового заявления и прилагаемых к нему документов в размере 97,54 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

97 руб. 54 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирское агентство по сопровождению инвестиционных проектов» г.Красноярск  51 993 руб.49 коп. в т.ч.:

- 11 612 руб.90 коп. долга по договору №W1-14/1 на право размещения точки продаж от 01.07.2017 за период с августа 2017 по 10 октября 2017г.;

- 38283 руб.05 коп. пени за просрочку оплаты по договору №W1-14/1 на право размещения точки продаж от 01.07.2017 за период с 06.08.2017 по 17.06.2019

- 97 руб. 54 коп. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Р.В. Лесков