АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10161/2023

г. Ставрополь

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпель В.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

закрытого акционерного общества «Строительный транспорт», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно  предмета спора, администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от  25.04.2012 № 221 за период с 01.01.2019 г. по 19.12.2019 г. в размере 152 159,44  рублей,  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Строительный транспорт», г. Ставрополь,  (далее - общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г.  Ставрополя (далее - комитет, ответчик), третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.  Ставрополя (далее - администрация, третье лицо), в котором согласно уточненным  требованиям просит взыскать неосновательное обогащение по договору аренды от  

25.04.2012 № 221 за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 в размере 152 159,44  рублей.  

 Исковое заявление мотивировано неправильным расчетом арендных  платежей по договору аренды от 25.04.2012 № 221 за период с 01.01.2019 по  19.12.2019 по ставке 3% вместо необходимой к применению ставки 1,6%, в связи с  чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение как у стороны,  которая без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, в связи с чем  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Комитет в обоснование возражений на иск указывал, что в соответствии с  решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по административному  делу № 3а-212/2019 подпункт 5 пункта 3 Порядка определения размера арендной  платы за использование земельных участков, находящихся в государственной  собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов,  утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018   № 601-п (далее - постановление № 601-п), признан недействующим со дня  вступления данного решения в законную силу 19.12.2019, вследствие чего  перерасчет арендных платежей должен быть произведен по ставке 1,6 % на  основании постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №  112-П (далее - постановление № 112-п), которое предшествовало признанному  недействующему в части постановлению № 601-п, только за период с 20.12.2019 по  31.12.2019, а за остальной период с 01.01.2019 по 19.12.2019 при расчетах  арендных платежей должна применяться ставка 3% на основании постановления №  601-п, поскольку оно признано недействующим в части с момента вступления в  законную силу 19.12.2019 решения Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по  делу № 3а-212/2019. Ответчик произвел перерасчет арендных платежей именно  таким образом, в связи с чем просил в иске отказать.  

От ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором комитет полагал  иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.  

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств  об отложении судебного заседания не заявляли.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Принимая во внимание, что стороны и иные лица, участвующие в судебном  заседании по делу, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте  судебного заседания, не представили доказательств уважительности своей неявки,  ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, с учетом мнения лиц,  участвующих в деле, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ,  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле.  

 Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2012 между  комитетом и обществом заключен договор аренды № 221, предметом которого  является земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80, площадью  18 538 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного  использования: «под объектами производственного назначения», расположенный  по адресу: 

<

...>, в  квартале 505.  

 В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 25.04.2012 № 221  установлен срок его действия с 09.02.2012 по 08.02.2022.  

 Таким образом, на заявленный истцом период возникновения на стороне  ответчика неосновательного обогащения с 01.01.2019 по 19.12.2019 полностью  распространяется действие договора аренды от 25.04.2012 № 221.  

30 декабря 2022 года обществом в адрес комитета направлено заявление о  

перерасчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору аренды от  25.04.2012 № 221 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80,  выдаче перерасчета и акта сверки по арендным платежам.  

04 февраля 2022 года обществом получен ответ комитета № 08/14-1095 об  осуществлении перерасчета арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору  аренды от 25.04.2012 № 221; выдан соответствующий расчет арендной платы по  ставке 1,6%.  

Впоследствии, 22.04.2022 в адрес общества поступил дополнительный ответ  комитета № 08/14-4045, согласно которому перерасчет пересмотрен, и по ставке  1,6% пересчитан период с 20.12.2019 (с момента вступления в законную силу  решения Ставропольского краевого суда от 02.09.2019 по делу № 3а-212/2019) - по  31.12.2019 на основании постановления № 112-п, а за период с 01.01.2019 по  19.12.2019 пересчет произведен обратно по ставке 3% на основании постановления   № 601-п; выдан соответствующий этим периодам расчет арендной платы за  периоды с 01.01.2019 по 19.12.2019 по ставке 3% и с 20.12.2019 по 31.12.2019 по  ставке 1,6%, а также акт сверки за период с 01.01.2019 по 22.04.2022.  

15 мая 2023 года обществом в адрес комитета направлена претензия о полном  расчете арендной платы за 2019 год по ставке 1,6% по договору аренды от  25.04.2012 № 221 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80 на  основании постановления № 112-п.  

23 мая 2023 года от комитета получен ответ № 08/13-6066 на претензию,  аналогичный ответу комитета № 08/14-4045, согласно которому признан  действующим расчет арендной платы за периоды с 01.01.2019 по 19.12.2019 по  ставке 3% и с 20.12.2019 по 31.12.2019 по ставке 1,6%, т.е. в перерасчете на  основании постановления № 112-п по ставке 1,6% за период с 01.01.2019 по  31.12.2019 отказано.  

Посчитав, что на стороне комитета образовалось неосновательное  обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей, общество обратилось  в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 

(далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Из указанных положений следует, что под обязательством из  неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с  приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет  другого лица (потерпевшего).  

Сам термин «неосновательное обогащение» применяется для обозначения  результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства  из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить  неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя  исполнения этой обязанности.  

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие  его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия  сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.  

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя,  включая количественную характеристику размера обогащения, и факта  наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия  основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.  

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного  обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для  приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.  

Как следует из материалов дела, комитетом произведен итоговый расчет  арендной платы за 2019 год по договору аренды от 25.04.2012 № 221 за земельный  участок с кадастровым номером 26:12:030502:80 по ставке 3% за период 353 дней  2019 года (с 01.01.2019 по 19.12.2019) в размере 326 055,94 рублей, по ставке 1,6%  за период 12 дней 2019 года (с 20.12.2019 по 31.12.2019) в размере 5 911,50 рублей.  Всего арендная плата за 2019 год составила 331 967,44 рублей (согласно расчету  комитета).  

Данные обстоятельства по делу подтверждаются содержащимся в нем  ответом комитета от 22.04.2022 № 08/14-4045, произведенным комитетом расчетом  арендной платы от 22.04.2022 за земельный участок с кадастровым номером  26:12:030502:80.  

Расчет арендной платы за 2019 год по договору аренды от 25.04.2012 № 221 за  земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80 по ставке 3% за период  

353 дней 2019 года (с 01.01.2019 по 19.12.2019) в размере 326 055,94 рублей суд  признает неверным ввиду следующего.  

 К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного  кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает  необходимость государственного регулирования размера арендной платы,  подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый  уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще  не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например,  изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее  компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее  внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим  органом без дополнительного изменения договора аренды.  

 По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после  вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная  плата по договору является регулируемой.  

 В подпункте 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 601-п,  было установлено, что при предоставлении земельного участка в аренду без  проведения торгов в случаях, указанных в настоящем пункте, арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 3 % в отношении земельного участка, предоставленного  в случаях, не указанных в подпунктах «1» - «4» настоящего пункта.  

 В связи с нарушением принципа экономической обоснованности ставок  арендных платежей решением Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по  делу № 3а–212/2019 подпункт 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением   № 601-п, признан недействующим со дня вступления в силу решения суда.  

 Решение Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а– 212/2019 оставлено без изменения на основании апелляционного определения  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2019 и, соответственно, вступило в законную силу 19.12.2019.  

 Однако момент признания недействующим нормативного правового акта со  дня вступления в силу решения суда не означает, что за период его действия и  применения права не подлежат восстановлению и при расчете арендных платежей  должна применяться ставка 3 % по признанному недействующим нормативному  правовому акту ввиду следующего.  

 Одной из задач административного судопроизводства является защита  нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и  законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 25 июня 2013 № 14-П, право на судебную защиту -  это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной  судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в  соответствии с законодательно закрепленными критериями.  

 Отказ комитета в перерасчете арендной платы за период с 01.01.2019 по  19.12.2019 приводит к нарушению права истца на реальную судебную защиту,  поскольку его права не восстановлены в полном объеме в связи с отсутствием  расчета арендных платежей по ставке 1,6 %, то есть на основании ранее  действующего постановления № 112-П, которое в данном случае подлежит  применению, а на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в  связи с применение необоснованной ставки 3 % и соответствующего ему расчета  арендных платежей в большем размере.  

 Отказом в расчете арендных платежей по ставке 1,6 % комитетом фактически  произведен расчет арендной платы за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 на  основании положений постановления № 601-п, исключенных из системы правового  регулирования. Такой подход не позволяет восстановить в полном объеме  нарушенные права истца и достичь соответствующей цели административного  судопроизводства.  

 Признание подпункта 5 пункта 3 постановления № 601-п недействующим со  дня вступления решения суда в законную силу не может являться препятствием для  восстановления гражданских прав истца, нарушенных в период действия  упомянутых положений.  

 Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения  суда обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспоренного акта, имеют  преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении  других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания  оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).  

 Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом  недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными  способами, предусмотренными статьей 12 этого же кодекса.  

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, признание  нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня  его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ не является основанием для отказа в  защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ).  

 Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать  исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае,  когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом  противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор  может получать незаконно установленную цену.  

 В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно  которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на  

то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). Данная норма дает  кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном  порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее  установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой  нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.  Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу  решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному  нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить  нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять  возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного  нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения  арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

 В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 06.07.2016, указано, что если нормативный акт, устанавливающий  расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и  имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения,  расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного  акта является незаконным.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания  судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из  системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения  суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4  статьи 215 и часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации) и возможностью пересмотра в установленных случаях  состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.  

 Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его  соответствия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья  120, часть 2, Конституции Российской Федерации и часть 2 статьи 13 АПК РФ) не  только выступает частью процедуры выбора подлежащих применению норм права,  с необходимостью присущей принятию любого судебного решения, но и служит  еще одним способом защиты нарушенных прав (абзац тринадцатый статьи 12 ГК  

РФ), имеющим процессуально-правовое содержание. При этом праву лица,  участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех  стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа  диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного  правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии  решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность  суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не  применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью  отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с  неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и  пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).  

 Также из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П, следует, что правовой акт  признанный несоответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему  большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с  какого момента он признан недействующим.  

 Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование  земельным участком является величиной, регулируемой в порядке,  предусмотренном законодательством, применение комитетом ставок арендной  платы, установленных подпунктом 5 пункта 3 постановления № 601-п, признанным  в указанной части несоответствующим федеральному законодательству,  исключенным из правового регулирования, в связи с чем неподлежащим  применению за период, предшествующий признанию судом незаконности его  установления, является неправомерным.  

Кроме того, судом отклонен довод комитета со ссылкой на признание  подпункта 5 пункта 3 постановления № 601-п на основании решения  Ставропольского краевого суда от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019 с момента его  вступления в законную силу (19.12.2019), поскольку не имеет правового значения.  До вступления в законную силу 19.12.2019 решения Ставропольского краевого суда  от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019 пункт 3, включая подпункт 5, постановления   № 601-п признан утратившим силу в связи с принятием постановления  

Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, то есть отменен на  основании нормативного правового акта тем же органом государственной  исполнительной власти.  

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ставропольского края от 

21.10.2019 № 454-п оно вступает в силу на следующий день после дня его  официального опубликования, но не ранее вступления в силу Закона  Ставропольского края «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О  бюджете Ставропольского края на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов»,  предусматривающего компенсацию части потерь доходов местного бюджета в  связи со снижением в 2019 году ставки арендной платы за земельные участки,  предоставленные для размещения солнечных электростанций и обслуживающих их  сооружений и объектов, и распространяется на правоотношения, возникшие с  01.01.2019.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского  законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на  отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это  прямо предусмотрено законом.  

В пункте 3 постановления Правительства Ставропольского края от 21.10.2019  

 № 454-п применена обратная сила закона, в нем прямо указано на распространение  его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, а именно с  01.01.2019.  

Таким образом, постановлением Правительства Ставропольского края от  

21.10.2019 № 454-п отменена редакция пункта 3, включая признанный  недействующим подпункт 5 на основании решения Ставропольского краевого суда  от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019, с 01.01.2019, и введена новая редакция  пункта 3 с 01.01.2019.  

Следовательно, ссылка ответчика на решение Ставропольского краевого суда  от 02.08.2019 по делу № 3а–212/2019, вступившее в законную силу 19.12.2019, не  соответствует обстоятельствам дела.  

При этом подпунктом 6 пункта 3 Изменений, утвержденных постановлением  Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, также, как и ранее,  подпунктом 5 пункта 3 Порядка, утвержденного постановлением № 601-п,  

предусмотрено определение арендной платы на основании кадастровой стоимости  земельного участка и рассчитываемой в размере 3,00 % в отношении земельного  участка, предоставленного в случаях, не указанных в «1» - «5» указанного пункта.  

Однако, в связи с принятием такого же незаконного, как и ранее признанного  недействующим по решению суда нормативного правового акта только под иным  номером подпункта (6 вместо 5), он также признан недействующим на основании  решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу № 3а–284/2022 со  дня принятия нормативного правового акта.  

Решение Ставропольского краевого суда от 09.06.2022, оставленное без  изменения судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу 08.09.2022.  

Таким образом, все ставки арендной платы, действующие в 2019 году (и на  основании постановления № 601-п, и на основании постановления Правительства  Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п), отменены с 01.01.2019, а именно  постановление № 601-п отменено с 01.01.2019 на основании постановления  Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, а постановление  Правительства Ставропольского края от 21.10.2019 № 454-п, действующие с  применением обратной силы закона с 01.01.2019, отменено со дня его принятия на  основании решения Ставропольского краевого суда от 09.06.2022 по делу № 3а– 284/2022, следовательно, не действует с момента его введения в действие с  01.01.2019.  

Довод комитета со ссылкой на постановление Правительства  Ставропольского края от 28.12.2019 № 633-п, которым введены в действие новые  ставки аренды, в том числе ставка аренды 2,7 % в отношении земельных участков  производственно-складского назначения, правового значения для рассмотрения  настоящего дела не имеет, судом отклонен, поскольку данные ставки аренды  введены в действие с 01.01.2020, применяются и до настоящего времени, однако, к  ставкам аренды, применяемым в 2019 году отношения не имеют.  

Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной  платы, признан недействующим и имеется ранее принятый нормативный акт,  регулирующий аналогичные отношения, то расчет арендной платы подлежит  осуществлению на его основании.  

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что к расчету  арендных платежей за 2019 год подлежит применению ставка 1,6 %, установленная  

на основании постановления № 112-п в отношении земельных участков  производственно-складского назначения, то есть на основании ранее принятого  нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения.  

При расчете арендных платежей за 2019 год по ставке 1,6% арендная плата  составляет 179 808,00 рублей в год (расчет: 11 238 000,00 х 1,6% = 179 808,00  рублей (в год), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым  номером 26:12:030502:80 - 11 238 000,00 рублей, размер которой в 2019 году  подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.10.2022 № КУВИ-001/2022-180755339,  был установлен по состоянию на 01.01.2019 на основании решения  Ставропольского краевого суда от 17.10.2019 дело № 3а-263/2-19 посредством  установления кадастровой стоимости равной рыночной. Расчет истца судом  признан арифметически верным.  

С учетом того, что по расчету комитета арендная плата за 2019 год составила  326 055,94 рублей вследствие применения за период 353 дней, с 01.01.2019 по  19.12.2019 ставки 3%, а также по ставке 1,6% за период 12 дней 2019 года (с  20.12.2019 по 31.12.2019) в размере в размере 5 911,50 рублей; всего арендная плата  за 2019 год составила 331 967,44 рублей (по расчету комитета), то разница  составляет 152 159,44 рублей (расчет: 331 967,44 - 179 808,00 = 152 159,44), что  является неосновательным обогащением комитета, поскольку комитет, осуществив  неправильный расчет арендной платы, в отсутствие установленных законом  оснований по ставке 3%, приобрел и сберег за счет арендатора общества  излишнюю арендную плату в размере 152 159,44 рублей, в связи с чем обязан  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Факт оплаты обществом арендных платежей по договору аренды от  25.04.2012 № 221 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80 в  размере 331 967,44 рублей подтверждается актом сверки за период с 01.01.2019 по  22.04.2022, согласно которому комитетом начислена арендная плата в размере  331 967,44 рублей (84 054,08 + 84 054,08 + 84 054,08 + 73 893,70 + 5 911,50 =  331 967,44); по состоянию на 01.01.2019 задолженность отсутствовала (сальдо 0);  обществом произведена оплата аренды за 2019 год в размере 641 634,28 рублей  (160 408,57 + 160 408,57 + 160 408,57 + 160 408,57 = 641 634,28) на основании  платежных поручений: от 13.03.2019 № 79, от 13.06.2019 № 156, от 04.09.2019 №  

235, от 13.11.2019 № 319; таким образом, переплата по аренде за 2019 год составила  309 666,84 рублей (641 634,28 - 331 967,44 = 309 666,84), что подтверждается актом  сверки, сальдо по состоянию на 15.11.2019 - 309 666,84 рублей. Таким образом,  начисленная комитетом арендная плата по договору аренды от 25.04.2012 № 221 за  земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80 в размере  

331 967,44 рублей обществом оплачена полностью. 

Поскольку комитетом применялась ставка арендных платежей 3% за период с  01.01.2019 по 19.12.2019, то на стороне ответчика за данный период возникло  неосновательное обогащение, взыскание которого со стороны истца является  законным и обоснованным.  

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 9.1 договора аренды от 25.04.2012 № 221 расчет  арендных платежей является неотъемлемой частью договора аренды от 25.04.2012   № 221 за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:80, являясь при  применении неправильной ставки 3% недействительным (ничтожным) как  нарушающий требования закона.  

В соответствии с требованиями части 2 статьи 168 ГК РФ сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,  ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожной сделка является  недействительной независимо от признания ее таковой судом.  

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет  недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была  бы совершена и без включения недействительной ее части.  

В связи с этим, суд оценивает расчет комитета, являющийся неотъемлемой  частью договора аренды от 25.04.2012 № 221 недействительной (ничтожной)  

частью сделки как нарушающей требования закона, при этом посягающей на  публичные интересы.  

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном  обогащении подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по  недействительной сделке.  

Таким образом, при данных обстоятельствах ни закона, ни сделки не имелось,  и избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим  способом защиты - взыскание неосновательного обогащения в установленном  законом – статьями 1102, 1103 ГК РФ порядке.  

Применение комитетом ставки 3% вместо 1,6% является ошибкой  относительно регулируемых цен. Истцом арендная плата произведена как  ошибочно исполненная при недобросовестном поведении ответчика.  

 В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ установлено, что правила о  неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении  вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося  лица.  

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»  разъяснено, что требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  ошибочно исполненного подлежат применению правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения».  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено,  что изменение методики определения регулируемой арендной платы путем  введения нормативным актом субъекта РФ нового коэффициента применяется к  договору аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, с  момента вступления в силу этого акта. В таком случае сторонам не требуется  заключать дополнительное соглашение.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2013 № 9707/13 также разъяснено, что если на момент  заключения договора арендная плата определена на основании действовавшего  постановления, то к договору подлежит применению регулируемая арендная плата  

и изменение методики ее определения постановлением не требует дополнительного  изменения договора.  

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 разъяснено,  что для всех случаев, когда размер арендной платы за земельные участки,  находящиеся в публичной собственности, определяется не по результатам торгов и  не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям устанавливается в  качестве регулируемой цены соответствующими компетентными органами,  регулирование такой платы осуществляется в нормативном порядке. В силу этого  принятие уполномоченными органами государственной власти и местного  самоуправления нормативных правовых актов, меняющих нормативно  установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение  условий соответствующих договоров аренды независимо от воли их сторон и без  внесения в текст договоров подобных изменений.  

В данном случае от сторон: ни от арендатора, ни от арендодателя указанные  обстоятельства не зависят. При изменении кадастровой стоимости или ставки  арендной платы, являющимися регулируемые ценами, не требуется внесение  изменений в договор аренды, заключения дополнительного соглашения,  расторжения предыдущего соглашения, признания его недействительным и т.п.  Стороны должны добросовестно действовать на основании закона или иного  нормативного акта, устанавливающего регулируемые цены.  

В данном случае регулируемая цена – ставка 1,6% в отношении земельных  участков производственно-складского назначения установлена постановлением №  112-п и действует автоматически, независимо от волеизъявления сторон.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При подаче истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере  5565,00 рублей (платежное поручение от 29.05.2023 № 126), которая в соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ставропольского края,  

РЕШИЛ:

уточненные требования удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ставрополя, ОГРН 

<

***>, в пользу закрытого акционерного общества  «Строительный транспорт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, неосновательное  обогащение по договору аренды от 25.04.2012 № 221 за период с 01.01.2019 г. по  

19.12.2019 г. в размере 152 159,44 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 5 565,00 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд  Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня  вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья В.Л. Карпель 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2023 4:47:00

Кому выдана Карпель Василий Леонтьевич