АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26468/2020

город Кемерово

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 500 000 руб. долга и 19 110 руб. пени 

при участии 

представителя истца ФИО2, доверенность от 09.12.2020;

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т», г. Кемерово  (далее – ООО «Интеграл-Т» - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском о взыскании с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, г. Тайга (ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. долга и 19 110 руб. пени.

Требования мотивированы отсутствием оплаты по муниципальному контракту от 30.12.2019 № Ф.2019.061219  и основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел  к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

От ответчика возражений по существу заявленных требований в материалы дела не поступило.

            Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.

30 декабря 2019 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  муниципальный контракт № Ф.2019.061219, в соответствии с условиями которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить  работы по разработке проектно-сметной документации и проведение инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги ул. Чкалова в Тайгинском городском округе» в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке  и на условиях, предусмотренных контрактом ( п. 1.1).

            Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 2 000 000 руб. включает в себя все возможные для надлежащего выполнения контракта расходы исполнителя, учитывая затраты на материалы, оборудование, страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, транспортных расходов и прочее.

            Подрядчиком  предусмотренные  контрактом работы были выполнены и сданы заказчику по акту приема-передачи проектной документации от 28.07.2020. Сторонами подписан акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.07.2020 на сумму 1 500 000 руб. без замечаний и возражений. 

Поскольку оплата работ не произведена,  истец обратился к ответчику с претензией № 1 от 06.11.2020 с требованием об оплате стоимости выполненных работ, которая ответчиком получена (17.11.2020), но оставлена без ответа и удовлетворения.  

            Неисполнение заказчиком  принятого на себя по вышеуказанному контракту   денежного обязательства, послужило    основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд счел требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

            Выполненные подрядчиком и принятые заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 28.07.2020  на сумму 1 500 000 руб. подлежат оплате на основании положений ст. ст. 702, 711, ГК РФ, условий  муниципального контракта.

            Подрядчик выполнил предусмотренные вышеуказанным контрактом работы. Работы приняты заказчиком.

            Наличие задолженности 1 500 000 руб. ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности на день принятия  судом решения  по иску, ответчиком в материалы дела не представлено.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 500 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному 6 суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности и неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разделу 7 муниципального контракта и п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты истцом произведено начисление неустойки  по договору  в размере 19 110 руб. за период с 08.09.2020 по 07.12.2020 (90 дней).

Проверив расчет, суд установил, что истцом неверно определено начало периода просрочки с 08.09.2020, тогда как следует исчислять с 09.09.2020. По расчету суда пени за период с 09.09.2020 по 07.12.2020 с применением ключевой ставки 4, 25 % составят 19 125 руб. 

Таким образом, требования в части неустойки подлежат взысканию в заявленной истцом сумме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Т» задолженность в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 19 110 руб., а также 28191 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 547 301 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 

Судья                                                                                                 Л.В. Беляева