АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8168/2022

г. Архангельск

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 09 декабря 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:164262, 

<

...>)

о взыскании 58 578 руб. 46 коп.,

при участии в заседании 09.12.2022 представителя истца ФИО1 по доверенности № 4/2022 от 29.03.2022,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ответчик) о взыскании 58 344 руб. 43 коп., в том числе: 52 648 руб. 79 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.04.2021 по 31.05.2022, 5 695 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 03.11.2022, а также 177 руб. в возмещение судебных издержек. Требование сформулировано с учетом уменьшения и увеличения, сделанных истцом и принятых судом.

До начала судебного заседания истец посредством заполнения форм через сервис «Мой Арбитр» направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 58 578 руб. 46 коп., в том числе 52 648 руб. 79 коп. долга, 5 929 руб. 67 коп. неустойки за период с 12.05.2021 по 01.12.2022, а также 177 руб.  в возмещение судебных издержек.

Заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом увеличения.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (кафе «Усталый лось») на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора  на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта.

На основании указанной заявки между сторонами заключен договор № 5321          от 14.10.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор). 

По условиям договора истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются сторонами в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора согласовано, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 15.05.2020.

Согласно пункту 4.1 договора и Приложению № 1 к договору стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.   

Место накопления ТКО согласовано сторонами в Приложении № 1 по адресу: 

<

...>, а также согласован объем принимаемых ТКО в год – 61 куб.м.

В разделе 2 договора определены сроки и порядок оплаты по договору, а именно установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 2.1), оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 2.2), потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 2.5). 

По утверждению истца, он в период с 01.04.2021 по 31.05.2022 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленные в досудебном порядке претензии № 1151/01-22 от 19.01.2022 и № 13427/06-22 от 15.06.2022 об оплате услуг и уплате неустойки также оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере                52 648 руб. 79 коп. и неустойки. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека. 

Презумпция образования ТКО, обусловленная объективным фактом осуществления любой хозяйственной деятельности, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута; доказательств того, что в рассматриваемый период объект, принадлежащий ответчику, не эксплуатировался, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО.

При расчете суммы долга истец применил нормативы накопления для организаций общественного питания, утвержденные постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (за период с 01.04.2021 по 27.03.2022) –  1,22 куб. м / год на 1 место и постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п (за период с 28.03.2022 по 31.05.2022) – 2,63 куб. м / год на 1 место.

В расчете истец использовал значение расчетной единицы, в отношении которой установлен норматив, - 50 посадочных мест, в соответствии со сведениями, указанными ответчиком в заявке на заключение договора.

Расчет стоимости услуг произведен с применением тарифов для прочих потребителей, утвержденных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: с 01.04.2021 по 30.06.2021 –  520,45 руб./куб.м, за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7), за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 653,49 руб./куб.м (утвержден постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021 № 81-п/56).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме 52 648 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом просит взыскать с ответчика 5 929 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 01.12.2022.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 типового договора и пунктом 7.2 договора от 14.10.2020 № 5321 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 5 929 руб. 67 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и действующей ключевой ставки 7,5 %. Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки, начисленной на задолженность за период с апреля 2021 года по март 2022 года, не включен.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 177 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензий (списки внутренних почтовых отправлений № 6 от 21.01.2022, № 1 от 17.06.2022, почтовая квитанция от 28.07.2022). 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 177 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 руб. относятся на ответчика. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН 

<

***>) 58 578 руб. 46 коп., в том числе: 52 648 руб. 79 коп. долга, 5 929 руб. 67 коп. неустойки,  а также 2 448 руб. в возмещение судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.А. Максимова