Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10674/2019

г. Хабаровск

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

о взыскании 79 167 075 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2019 № 5;

от ответчика –  не явились, 

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Восточный Фонд Сбережений» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» о взыскании 79 167 075 руб. 34 коп., из которых 36 700 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 22 098 575 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 20 368 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.11.2016 года между кредитным потребительским кооперативом «Восточный Фонд Сбережений» (Заимодавец) и ООО «СтандартПлюс» (Заемщик) был заключен договор № 16ЮХ/3-49, согласно которого Заимодавец предоставляет, а заемщик принимает денежные средства в размере 40 000 000 (сорок миллионов) рублей 00 коп.

Сумма займа предоставляется на срок до 22.11.2017 (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора займ предоставляется путем перечисления Заимодавцем суммы займа на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

На основании п. 2.1 договора пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 26% годовых.

Согласно п. 2.2 договора проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа до дня возврата займа включительно.

КПК «Восточный Фонд Сбережений» исполнил свои обязательства, предусмотренные договором займа № 16ФХ/3-49 от 22.11.2016, что подтверждается платежными поручениями № 4789 от 01.12.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 4804 от 02.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп.. № 4812 от 05.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 4851 от 06.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 4886 от 07.12.2016 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., № 4930 от 08.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 4974 от 09.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 4996 от 12.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 5036 от 13.12.2016 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., № 5118 от 20.12.2016 на сумму 3000 000 руб. 00 коп., № 5134 от 21.12.2016 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 5153 от 22.12.2016 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп., № 115 от 11.01.2017 на сумму 2 700 000 руб. 00 коп., № 182 от 13.01.2017 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп., № 215 от 16.01.2017 на сумму 1 100 000 руб. 00 коп.

Общая сумма перечисленных средств составила 40 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.4 договора расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата процентов производится путем направления средств заемщиком платежным поручением на расчетный счет Заимодавца, а также производится любым другим незапрещенным действующим законодательством способом.

Погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком до 22.11.2017 года.

ООО «СтандартПлюс» на расчетный счет КПК «Восточный Фонд Сбережений» были переведены денежные средства в счет погашения процентов по договору в сумме 1 260 010 руб. 52 коп., 3 300 000 руб. 00 коп. - в счет погашения основного долга, что подтверждается платежными поручениями: № 25 от 18.01.2017 на сумму 452 158 руб. 47 коп., № 26 от 26.01.2017 на сумму 1 300 000 руб. 04 коп., № 86989 от 26.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 86997 от 31.01.2017 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 86998 от 06.02.2017 на сумму 807 852 руб. 05 коп.

Согласно п. 5.1 договора при несвоевременном погашении займа заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченной задолженности.

По состоянию на 31.05.2019 у ООО «СтандартПлюс» сформировалась задолженность в сумме 79 167 075 руб. 34 коп., из которых 36 700 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 22 098 575 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 20 368 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа.

В связи с неисполнением обязательств по договору 25.04.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по договору займа. 

Поскольку предъявленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата в полном объеме.

Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан верным.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается получение денежных средств ответчиком и отсутствие доказательств их возврата, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ и возлагается на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» в пользу кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» 79 167 075 руб. 34 коп., из которых 36 700 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 22 098 575 руб. 34 коп. - проценты за пользование займом, 20 368 500 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтандартПлюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  О.Н. Лесникова