АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5305/18

25 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен «26» июля 2018 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс» ОГРН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРН  

<

***>  

о взыскании 197240,20 руб. 

при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от ответчика: представитель не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лорри Поинтс»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  197240,20 руб. по договору № 84/17б26/4 от 26.04.2017.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал  на их удовлетворении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по  юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек  срок хранения».  

В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом  уведомленным.  

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает  дело в отсутствие ответчика.  

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению  ввиду следующего.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор   № 84/17б26/4 от 26.04.2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить  товар, а покупатель – принять и оплатить его.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрена отсрочка платежа на срок 30 дней с момента  получения товара покупателем.  

Истцом согласно УПД (л.д.12-15) был поставлен товар на общую сумму 110785руб.  

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом –  оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 110785руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден  имеющимися в материалах дела УПД (л.д.12-15), ответчиком в установленном законом  порядке не оспорен.  

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на  спорную сумму суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению  в полном объеме на сумму 110785руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 86455,20руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку платежа поставщик вправе потребовать от  покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности, а  начиная с 21 дня просрочки – из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за  каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом  порядке не оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение  оплаты поставленного товара за период с 03.09.2017 по 07.12.2017. Суд, проверив  представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.  

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства суду не представлено.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению на сумму 86455,20руб.  

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 872 от  22.02.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 7791руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорри  Поинтс» ОГРН 

<

***>) 110785 руб. – задолженность, 86455,20 руб. – неустойку.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6917 руб. – государственную  пошлину.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном  главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья С. Н. Рябуха