АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-11258/2023

28 июня 2024 г.

г. Махачкала

 

            Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г.

            Решение в полном объеме изготовлено  28 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 743 789,61 руб. основного долга по договору на тендерное сопровождение от 21.07.2022 №537 и 594 173,47 руб. неустойки,

от истца – ФИО1  (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинеринг» о взыскании 743 789,61 руб. основного долга по договору на тендерное сопровождение от 21.07.2022 №537 и 594 173,47 руб. неустойки 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 15.05.2024 судебное разбирательство отложено на 14.06.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам изложенным в нем.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 21.07.2022 заключен договор №537 на тендерное сопровождение, в рамках которого в соответствии с п. 1.1 договора, истец оказал ответчику услуги по  участию по запросу №37 заказчика в процедуре №0165300010522001462, предметом которой является «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Октябрьского района города Томска в рамках подпрограммы «Содержание улично-дорожной сети» муниципальной программы ««Развитие дорожного хозяйства 2022-2030 г.г.»» с начальной максимальной ценой контракта в размере (далее – НМЦК) 16 500 000,00 руб.

В соответствии с условиями договора обязательства нами были исполнены, что подтверждается подписанным заказчиком актом №382 от 19.12.2022. Стоимость услуг по   составила 165 000,00 руб.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 10.04.2023 заключен договор №634 на тендерное сопровождение, в рамках которого в соответствии с п. 1.1 договора, истец оказал ответчику услуги по  участию по запросу №9 заказчика в процедуре №0873500000823003635, предметом которой является «Выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования» с начальной максимальной ценой контракта в размере 19 535 997,21 руб.

По итогам указанной процедуры с заказчиком 22.05.2023 был заключен контракт №2773117381223000039.

24.05.2023 истцом в адрес заказчика был направлен акт от 22.05.2023  №125  на сумму 195 359,97 руб.

На основании запроса №18 26.05.2023 к указанному договору истец оказал ответчику услуги по  участию в процедуре №0873500000823004271, предметом которой является «Выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования» с начальной максимальной ценой контракта в размере 19 754 736,77 руб.

 По итогам указанной процедуры с заказчиком 14.06.2023 был заключен контракт №2772332025223000064.

15.06.2023 истцом в адрес заказчика был направлен акт от 14.06.2023  №147  на сумму 170 878,47 руб.

На основании запроса №19 30.05.2023 к указанному договору истец оказал ответчику услуги по  участию в процедуре №0873500000823004321, предметом которой является «Выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования» с начальной максимальной ценой контракта в размере 21 255 116,65 руб.

 По итогам указанной процедуры с заказчиком 19.06.2023 был заключен контракт №2773385369023000035.

20.06.2023 истцом в адрес заказчика был направлен акт от 19.06.2023  №156  на сумму 212 551,17 руб.

18.08.2023 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов на   30.06.2023 , согласно котором задолженность в пользу истца составляет 743 789,61 руб.

 Со ссылкой на неисполнение обязательств по оплате указанной задолженности истец 16.10.2023 согласно приложенному к иску почтовой квитанции истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате указанной задолженности.

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела документов подтверждается факт оказания услуги и нарушение ответчиком условий договора, согласно подписанному ответчиком без замечаний акту сверки расчетов сумма основанного долга по всем указанным договорам составляет 743 789,61 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик  отзыв на иск с возражениями, а также доказательства оплаты задолженности не представил.   

 В связи с  изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие спорной задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, исковые требования с учетом их уточнений и частичной оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по указанным договорам.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Положения статьи 331 ГК РФ устанавливают строгие требования к форме соглашения о договорной неустойке. Соглашение должно совершаться в письменной форме независимо от формы, в которую облечено основное обязательство.

По правилам части второй статьи 331 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.5. вышеуказанных договоров в случае просрочки оплаты  суммы, предусмотренной пунктом 2.1.1. договора заказчик обязан уплатить в пеню из расчета 0,1% и 0,5%  от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен изложенный в исковом зявлении расчет пени и установил, что в расчетах пени, начисленной на стоимость оказанных услуг, верно определены сумму просроченной задолженности, верна применена согласованная в договорах  ставка пени, но при определении период просрочки по запросу №37 к договору №537 при определении начала просрочки с  24.12.2022 не учтено, что указанная дата является нерабочим днем (воскресенье), начисление следует производить с 25.12.2022.

С учетом изложенных обстоятельств и согласно расчету суда неустойка составляет  408 026, 2 руб. 

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в размере 408 026.2 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжинеринг» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРУ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) 743 789,61 руб. основного долга, 408 026,2 руб.  неустойки и 22 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Дадашев