АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-5654/2021

г. Калуга

20 марта 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи    

судей                                       

ФИО1,

ФИО2, ФИО3, 

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО4 (генеральный директор) ФИО5 (доверенность от 24.11.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО6 (доверенность от 25.04.2023, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВиноВин» и общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-5654/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» (далее - ООО «Винный дом «Советский», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВиноВин» (далее - ООО «ВиноВин», покупатель) о взыскании задолженности в сумме 4 857 083,52 руб., из которых: 2 478 770,88 руб. - стоимость выбранной, но не оплаченной продукции, 2 378 312,64 руб. - стоимость невыбранной продукции, а также неустойки за период с 28.11.2020 по 23.12.2020 в сумме 610 917,70 руб., за период с 24.12.2020 по 15.01.2021 в сумме 60 170,47 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 исковые требования ООО «Винный дом «Советский» удовлетворены.

Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда отменено. Судом апелляционной инстанции с ООО «ВиноВин» в пользу ООО «Винный дом «Советский» взыскана задолженность в сумме 2 478 770,88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2023 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 отменено полностью. Иск удовлетворен частично. С ООО «ВиноВин» в пользу ООО «Винный дом «Советский» взыскано 2 314 518,86 руб. стоимости невыбранной продукции, в остальной части требований отказано; распределены судебные расходы. 

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «ВиноВин» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на полное исполнение покупателем обязательств по выборке продукции по заказу от 24.07.2020 № 6, просит отменить оспариваемое постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

ООО «Винный дом «Советский» также обратилось в суд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на невыборку покупателем продукции в объеме заказа от 24.07.2020 № 6, на согласование сторонами стоимости продукции для конкретного заказа от 24.07.2020 № 6, а также на обоснованность начисления неустойки, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Винный дом «Советский»  и ООО «ВиноВин» поддержали доводы кассационных жалоб.  

Представители ООО «Винный дом «Советский» и ООО «ВиноВин» в судебном заседании суда округа поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах. 

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Вин» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что 07.11.2019 между ООО «Винный Дом «Советский» (поставщик) и ООО «Вино Вин» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 07/11-2019 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар) в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент и цена товара, определяются по договоренности сторон и указываются в спецификации. Спецификация является неотъемлемой частью договора и действует в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 4.1. договора поставка товара по настоящему договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованного поставщиком и покупателем заказа на поставку товара по цене, указанной в спецификации к настоящему договору, при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Пунктом 4.2. договора установлено, что поставка осуществляется в согласованные сторонами сроки силами и за счет покупателя путем получения товара по адресу: Республика Крым, район Советский, пгт. Советский, переулок Северный, дом 22.

Покупателем сформирован заказ от 24.07.2020 № 6 на розлив продукции «ВиноВин» в августе 2020 года 0,75 бут. и 0,7 бут. 12 видов винной продукции в количестве 214 944 бутылок на общую сумму 24 659 584,08 руб., в том числе по позиции №6 вино столовое полусладкое «Красное» торговой марки «Бахчишараб» 0,75 в количестве 84 480 бут. (далее - вино «Красное») на сумму  9 844 454,40 руб. (т. 3, л.д. 53).

Считая, что покупателем обязательства перед поставщиком не были исполнены в полном объеме, ООО «Винный дом «Советский» 24.12.2020 направило в адрес ООО «ВиноВин» требование (претензию), в которой поставщик просил погасить задолженность, произвести выборку товара, хранящегося в складских помещениях поставщика, а также уплатить неустойку. 

ООО «Винный дом «Советский» указало, что по состоянию на 24.12.2020 задолженность покупателя перед поставщиком за произведенный в интересах покупателя и неоплаченный товар составляет 25 874 213,54 руб., сумма неустойки, начисленная покупателю за нарушение сроков оплаты товара, по состоянию на 24.12.2020 составляет 659466,14руб. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Винный дом «Советский» в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Из материалов дела, пояснений представителей истца в заседании суда кассационной инстанции следует, что предметом настоящего спора являлась выбранная, но не оплаченная продукция (на сумму 2 478 770,88 руб.) и не выбранная продукция (19 862 бут. на сумму 23 78 312,64 руб.) только по позиции вино «Красное» заказа №6 от 24.07.2020  (т. 3, л.д. 53).

Удовлетворяя требования поставщика в сумме 2 478 770,88 руб. за выбранную, но не оплаченную продукцию, суд первой инстанции исходил из того, что покупателем признана задолженность перед поставщиком (дополнение от 27.06.2022), что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания (т.д. 8, л.д. 81). 

В свою очередь, удовлетворяя требование о взыскании оплаты за невыбранную продукцию на сумму 2 378 312,64 руб., суд исходил из подтверждения факта ее производства и информирования покупателя о готовности продукции  к отгрузке. Учитывая просрочку оплаты товара, суд удовлетворил требование о взыскании неустойки.

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции доводов о несогласии с решением суда в указанной части не заявлялось, судебные акты в данной части не обжаловались.

Направляя дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования данных Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) для установления фактов производства, оборота и остатков спорного объема алкогольной продукции на складе поставщика.

При новом рассмотрении в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, установив, что в рамках спорного договора поставки алкогольной продукции между сторонами осуществлялись не только по заказу от 24.07.2020 № 6, но и по другим предварительным заявкам (заказам), пришел к выводу о том, что количество невыбранного товара (19 862 бутылки вина «Красное») сложилось в результате неисполнения обязанностей по договору в целом, за весь период сотрудничества сторон, безотносительно к заказу от 24.07.2020 № 6. В этой связи, с целью процессуальной экономии и необходимости установления между сторонами спора правовой определенности, суд признал требования поставщика о взыскании стоимости невыбранной продукции обоснованными.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего. 

Выпуск, оборот и производство алкогольной продукции регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

В соответствии с действующим законодательством участники рынка по обороту алкогольной продукции должны в обязательном порядке вносить сведения в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Правила функционирования ЕГАИС, действующие в спорный период, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 Правил № 1459 ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 данных Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1459 единая информационная система, в том числе, содержит следующую информацию: объем (в декалитрах) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтенный средствами измерения, а также объем использования сырья для производства готовой продукции (подпункт 14); количество (в штуках) произведенной, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращенной), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, разлитой в потребительскую тару (упаковку), в том числе учтенное средствами измерения (подпункт 16); дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции (подпункт 17); сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза) (подпункт 18). 

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149) утверждены Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС.

В частности Приложение № 5 к Приказу № 149 содержит утвержденные формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с приложением № 5 пункта 5.2.1 Приказа № 149 порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции), по месту их нахождения, в день фактического получения продукции. При этом не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора, а именно не исследование данных ЕГАИС по обороту спорного объема алкогольной продукции.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вместе с тем, данные указания судом апелляционной инстанции в должной мере выполнены не были, в частности, не разрешено ходатайство ООО «ВиноВин» об истребовании сведений из Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками, необходимых для рассмотрения дела (т. 10, л.д. 87-88).

Произведенный судом апелляционной инстанции анализ данных ЕГАИС         (т. 3, л.д. 106-117) в должной мере не отражает сведения об обороте алкогольной продукции, являющейся предметом спора, поскольку в представленном отчете содержатся сведения об отпуске алкогольной продукции в адрес ООО «ВиноВин» за период с 01.01.2019 по 12.11.2021. 

Оценка данных ЕГАИС о производстве спорного объема алкогольной продукции в августе 2020 года и ее остатках на складе поставщика, в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не производилась. 

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (заявителю) (статьи 4, 41, 125 АПК РФ).

По смыслу положений статей 49, 133, 135 АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и (или) предмета иска (заявления) с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В настоящем случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, ООО «Винный дом «Советский» основывало свои требования на заказе от 24.07.2020 № 6 (т. 3, л.д. 53), в рамках которого определены наименование (виды) алкогольной продукции, подлежащей производству и поставке, количество и стоимость, при этом спорной является только позиция вино «Красное».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Винный дом «Советский» указывалось на то, что с момента предъявления искового заявления ООО «ВиноВин» не прекращает выборку продукции и погашение задолженности, в связи с чем ООО «Винный дом «Советский» неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Окончательные требования сформулированы поставщиком в уточнении от 14.09.2022 (т.8, л.д. 130-131).

Уточнения иска связаны с уточнением объема невыбранной покупателем продукции, размером неустойки и не затрагивали иных заказов ООО «ВиноВин», кроме заказа от 24.07.2020 № 6 по спорной позиции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что количество невыбранного товара (19 862 бутылки вина «Красное») сложилось в результате неисполнения обязанностей по договору в целом, вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, отклоняя произведенный поставщиком расчет задолженности, суд апелляционной инстанции, указал, что дополнительное соглашение от 30.03.2021 к договору поставки алкогольной продукции от 07.11.2019 № 07/11-2019 не распространяется на заказ от 24.07.2020 № 6.

Вместе с тем, судом не было учтено, что пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили стоимость единицы поставляемой продукции на вино столовое полусладкое красное «Красное», «Бахчишараб» 0,75 л., равную 118,74руб. Указанная цена применяется сторонами до 10.06.2021 (пункт 2 дополнительного соглашения). 

Судом апелляционной инстанции не было оценено распространение указанного дополнительного соглашения на заказ от 24.07.2020 № 6, применительно к положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции поставщика о нарушении покупателем сроков выборки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что объем выбранной покупателем продукции в период действия указанного дополнительного соглашения достоверно не установлен представленными в материалы дела доказательствами, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности распространения условий дополнительного соглашения к спорному заказу от 24.07.2020 № 6 является преждевременным. 

Поскольку при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнены, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы все доказательства и доводы сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71 АПК РФ суду первой инстанции надлежит исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, рассмотреть вопрос об истребовании у органов Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками сведений о производстве, обороте, наличии на хранении у поставщика алкогольной продукции в разрезе заявки № 6 от 24.07.2020 по спорной позиции №6 «Вино столовое полусладкое «Красное» ТМ «Бахчишараб», предложить сторонам произвести сверку взаиморасчетов и оборота спорной продукции, ее осмотр по месту хранения, а при необходимости - вынести на разрешение сторон вопрос о проведении по делу судебно-бухгалтерской и товароведческой экспертиз, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, включая применение мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, принять законное и обоснованное решение.

С учетом подлежащих установлению при новом рассмотрении дела обстоятельств, учитывая отмену судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, кассационная коллегия, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 по приостановлению исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 283, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу             № А83-5654/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-5654/2021, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 по делу № А83-5654/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2

ФИО3