АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17702/2023

г. Челябинск

06 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым  А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМК Контур», ОГРН  

<

***>, г. Архангельск,  

о взыскании 87 500 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лицензионный  контроль», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО  «Лицензионный контроль»), 07.06.2023 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИМК Контур», ОГРН 

<

***>, г. Архангельск  (далее – ответчик, ООО «ИМК Контур»), о взыскании 87 500 руб. 00 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением суда от 16.06.2023 (л.д. 2) исковое заявление принято к  производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2023 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства п. 2  ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 97-99).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

В определении суда от 07.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137  АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для  возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия  

судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на  переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не  требуется.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания не заявили.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123  АПК РФ (л.д. 100-101), а также публично путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  истца, ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Лицензионный  контроль» (исполнитель) и ООО «ИМК Контур» (заказчик) заключен  договор об оказании услуг № 54 от 28.03.2022 (далее - договор), в  соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию юридических и  информационно – консультационных услуг, услуг по предоставлению в  аренду оборудования (далее – услуги), связанных с подготовкой и  оформлением соответствующих документов для представления на  согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие  организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на  предоставление лицензии МЧС России на осуществление деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 15-18).  

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказываемых услуг  исполнитель:  

- разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих  отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований,  предъявляемых к соискателям лицензии;  

- проводит анализ представленных документов на предмет их  соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии;  

- предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для  удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных  Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении  Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности  зданий и сооружений»;  

- формирует комплект документов, предоставляемый в  лицензирующий орган и соответствующий требованиям нормативно-правовых актов;  

- предоставляет подготовленный комплект документов в  лицензирующий орган, либо передает комплект документов заказчику для  самостоятельной подачи;  

Перечень лицензируемых видов работ, сроки и стоимость  дополнительно регулируется приложением № 2 к договору (п. 1.3 договора).  

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы лицензируемые  виды работ, стоимость и срок оказания услуг (л.д. 18).  

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг составляет 125 000  руб. 00 коп.  

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение трех  банковских дней с момента заключения настоящего договора обязуется  внести аванс на расчетный счет исполнителя в размере 30% стоимости услуг.  

Из положений пункта 2.3 договора следует, что заказчик обязуется  произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение трех  банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на  осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.  

На основании пункта 4.3 договора по завершении оказания услуг  исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.  

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что заказчик подписывает  акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ в его  подписании не позднее пяти рабочих дней с момента его получения от  исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного  срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа,  услуги считаются принятыми.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень  необходимых документов (л.д. 17-оборот).  

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до  полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 8.1  договора).  

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу  предоплату в размере 37 500 руб. 00 коп., что подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением № 9 от 29.03.2022  на сумму 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 10).  

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору на сумму  125 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 198/1 от  28.12.2022, который не был подписан ответчиком (л.д. 21).  

В связи с отсутствием оплаты по договору № 54 от 28.03.2020 в полном  объеме истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате  задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  (л.д. 12).  

Все споры и разногласия между сторонами должны решаться путем  переговоров. Претензионный порядок для сторон является обязательным.  Срок ответа на претензию составляет три рабочих дня с момента  получения такой претензии. Все споры, возникающие в связи с  исполнением договора подлежат разрешению по месту нахождения истца  (п. п. 7.1-7.2 договора).  

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без ответа и  удовлетворения, ООО «Лицензионный контроль» обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку предмет договора согласован сторонами в договоре  возмездного оказания услуг от 54 от 28.03.2020, суд приходит к выводу, что  договор от 54 от 28.03.2020 является заключенным.  

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности,  подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства,  а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение  для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию  процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3  ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

В рамках оказания услуг исполнителем было подготовлено и  направлено заказчику следующее лицензионное дело (л.д. 24-94):  

1 .Доверенность № 6 от 01.04.2022 г. на ФИО1; 

2. Договор аренды оборудования № 54/ 2-22 от 28.03.2022;  

3. Акт приема-передачи оборудования № 54/2022 от 28.03.2022;  

4. Сведения о результатах поверки средств измерений в ФГИС  

«АРШИН»; 5.Минимальный перечень оборудования; 

6. Трудовой договор № 2 от 01.04.2022 с ФИО2;  

7. Приказ № 2 от 01.04.2022 о назначении ответственным  

ФИО2; 

8. Трудовая книжка ТК-Ш № 9688335 ФИО2;  

9. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности  

ООО «ИПЛ»; 

10. Должностная инструкция инженера по пожарной безопасности  

ООО «Пожснабсервис»; 11. Диплом о высшем образовании ФИО2; 

12. Диплом о профессиональной переподготовке № 00005 по  

квалификации «Специалист по пожарной безопасности» ФИО2;  13. Удостоверение о повышении квалификации № 000005/2022 выдано  

ФИО2; 14. Трудовой договор № 6 от 01.04.2022 с ФИО3; 

15. Удостоверение о повышении квалификации № 000001/2022 выдано  

ФИО3; 16. Трудовой договор № 3 от 01.04.2022 с ФИО4; 

17. Удостоверение о повышении квалификации № 000002/2022 выдано  

ФИО4; 

18. Трудовой договор № 4 от 01.04.2022 с ФИО5;  

19. Удостоверение о повышении квалификации № 000003/2022 выдано  

ФИО5; 

20. Трудовой договор № 5 от 01.04.2022 г. с ФИО6;  

21. Удостоверение о повышении квалификации № 000004/2022 выдано  

ФИО6 

13.04.2022 после подписания лицензионного дела заказчик направил  

его в адрес исполнителя совместно со всеми необходимыми документами. 

Истцом в материалы дела представлен акт об оказанных услугах от  

28.12.2022 № 198/1 (л.д. 21) на сумму 125 000 руб. 00 коп., счет на оплату от  

28.12.2022 № 461 (л.д. 20). 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не  

представлено. 

Мотивированный отказ при принятии результатов оказанных услуг  

ответчиком в материалы дела не представлен. 

Таким образом, в соответствии с п. 4.4 Договора № 54 от 28.03.2022  

ответчиком услуги считаются принятыми. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании  

задолженности по договору № 54 от 28.03.2022 в размере 87 500 руб. 00  

коп. подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

Заявленной истцом цене иска в сумме 87 500 руб. 00 коп. в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует  государственная пошлина в размере 3 500 руб. 00 коп.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  3 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 364 от  01.06.2023 (л.д. 9).  

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном  объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00  коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Лицензионный контроль», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «ИМК Контур», ОГРН 

<

***>, г. Архангельск, в пользу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору об оказании  услуг № 54 от 28.03.2022 в размере 87 500 руб. 00 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 500 руб. 00 коп.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.