АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

20.02.2024 Дело № А40-222799/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024 Полный текст постановления изготовлен 20.02.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кузнецова В.В., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: 

от Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства -  ФИО1, дов. от 09.01.2024,  

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  Московского фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2023  

об отказе в удовлетворении заявления об исключении требования ФИО2  из реестра требований участников строительства и включении требования в размере  

3 607 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИнвестСтройГрупп», 

УСТАНОВИЛ:

14.12.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве  ООО «ИнвестСтройГрупп». 15.03.2018 в отношении ООО «ИнвестСтройГрупп»  применены положения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, Застройщик признан  банкротом.  

ООО «СтройСитиГрад» в лице конкурсного управляющего ФИО3  обратилось с заявлением в адрес конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройГрупп»  о включении в реестр требований кредиторов Должника о передаче жилых помещений  своего требования.  

Уведомлением от 24.05.2019 конкурсный управляющий  ООО «ИнвестСтройГрупп» уведомил об отказе во включении в реестр требований  участников строительства требований ООО «СтройСитиГрад».  

 В связи с чем, заявитель обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного  управляющего во включении в реестр требований участников строительства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 частично  удовлетворены возражения ООО «СтройСитиГрад», включено в реестр требований  участников строительства требование о передаче жилого помещения: квартиры № 73 (1- й этаж), площадь: 60,13 кв.м, по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, дом № 4, сведения о  договоре, предусматривающем передачу жилого помещения: договор участия в долевом  строительстве № 5/4.3/73 от 09.09.2016, размер оплаты по договору составлял  3 607 800 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 Московскому фонду  защиты прав граждан - участников строительства передано имущество и обязательства  застройщика.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2021 произведена замена в  порядке процессуального правопреемства кредитора ООО «СтройСитиГрад» на  ФИО2 по требованию, включенному в реестр требований  кредиторов Должника о передаче в собственность по завершении строительства квартир  в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42 км, д.4, кв. 73 (1-й  этаж), площадью 60,13 кв.м. в реестре требований ООО «ИнвестСтройГрупп» о  передаче жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  отказано в удовлетворении заявления Московского фонда защиты прав граждан –  участников долевого строительства об исключении требования ФИО2 из  реестра требований участников строительства и включении требования в размере  3 607 800 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.  

Не согласившись судебными актами по обособленному спору, Московский фонд  защиты прав граждан участников долевого строительства (далее – также Фонд)  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов кассационной  жалобы Фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального  права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные участвующие в обособленном споре лица явку своих представителей не  обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  

223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Москвы от 12.08.2020 Московскому фонду защиты прав граждан - участников долевого  строительства (далее - Фонд) передано имущество Застройщика, в том числе -  земельный участок, общей площадью 172 021 кв.м., с кадастровым номером  50:54:0010202:7, расположенный по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, 42-й км Калужского  шоссе, принадлежащий ООО «Инвестстройгрупп» на праве аренды на основании  договора аренды земельного участка с правом выкупа от 13.12.2012 № 1-АЗУ с  находящимися на нем неотделимыми улучшениями, и объектами незавершенного  строительства домами №№ 1,2,3,4,7, а также права на проектную документацию,  включающую в себя все внесенные в нее изменения. Переданы обязательства  Застройщика по передаче жилых помещений участникам строительства согласно  реестру требований о передаче жилых помещений (реестру требований участников  строительства), включенных в третью очередь удовлетворения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 требование  Фонда включены в реестр требований кредиторов Должника в размере  2 403 641 771,48 руб. (Два миллиарда четыреста три миллиона шестьсот сорок одна  тысяча семьсот семьдесят один рубль 48 копеек).  

После передачи Фонду имущества и обязательств Застройщика на основании  ст. 201.15-1 Закона о банкротстве от конкурсного управляющего должника в адрес  Фонда поступил реестр требований участников строительства (далее - РТУС) и  документы участников строительства, подтверждающие их право включения в РТУС.  

Фонд провел анализ указанных документов, а также материалов ряда судебных  дел, в связи с чем обращается с заявлением об исключении требований из реестра  требований участников строительства и включении указанных требований в четвертую  очередь реестра требований кредиторов должника. В частности, данной трансформации  подлежат требования ООО «Стройситиград» и его правопреемников.  

Фонд, основываясь на правилах параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве в  редакции Федеральных законов от 25.12.2018 № 478-ФЗ, от 27.06.2019 № 151-Ф31 и от  13.07.2020 № 202-ФЗ, считает, что в рамках дела о банкротстве  ООО «ИнвестСтройГрупп» требования юридических лиц по договорам долевого  участия, а также требования физических лиц, перешедшие им на основании соглашений  об уступке прав требований от юридических лиц по договорам долевого участия (в том  же объеме и на тех же условиях), подлежат исключению из РТУС и преобразованию в  денежные требования и учету в соответствии с положениями ст. 201.9 Закона о  банкротстве в четвертой очереди реестра требований кредиторов Должника.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с  выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на  момент подачи Фондом заявления о намерении стать приобретателем прав должника на  земельный участок и исполнить обязательства застройщика перед участниками  строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в  указанный реестр на основании действовавший в соответствующий период редакции  Закона о банкротстве были включены требования ООО «СтройСитиГрад», однако его  правопреемником по результатам проведенных торгов стал гражданин (физическое  лицо).  

ФИО2 приобретая на торгах у ООО «СтройСитиГрад» право требования к  застройщику, включенное в реестр требований участников строительства, на основании  определения суда, действовала добросовестно, получила тот объем прав, который имел  правопредшественник.  

Заключая договор уступки права требования о передаче квартир по договору  участия в долевом строительстве, подтвержденный судами, ФИО2 имела  правомерные ожидания в части покупки ей прав требований на квартиру, а не прав  денежных требований 4-ой очереди к должнику.  

Помимо отсутствия в п. 17 ст. 16 Закона № 151-ФЗ указания на положения пп. 2  п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, Закон № 151-ФЗ не содержит указания и на то, что  после его вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в  реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.  

ООО "СтройСитиГрад" на момент рассмотрения заявления о включении  требований в реестр требований должника о передаче жилых помещений имело право  на включение в реестр требований жилых помещений должника.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой  и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами  фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора  доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств  норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной  инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать  доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили спорное правоотношение и предмет доказывания по обособленному спору и  с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы  судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые  содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы обособленного спора документов не  является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых  по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи  с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  по делу № А40-222799/2017 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: В.В. Кузнецов  

 В.Л. Перунова