099/2022-69451(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 октября 2022 года Дело № А56-77099/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,  

ФИО1, 

рассмотрев 12.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  02.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2022 по делу № А56-77099/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт», адрес: 141070,  

<

...>, пом./оф. III/329,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Крафт»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 196650,  

Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, пом. 3, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Альянс»), о взыскании  401 584 руб. 80 коп. задолженности за поставленную продукцию и  

37 061 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением суда от 02.03.2022, оставленным без изменения  постановлением от 01.06.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ООО «Альянс» ссылается на нарушение судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные  судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили  требования истца, так как представленными доказательствами (транспортные  накладные и выписки из книги продаж не являются надлежащими  доказательствами приемки товара по количеству и качеству) не подтверждена  стоимость товара.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей  сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по взаимной договоренности сторон  

ООО «Крафт» в 2018 – 2019 годах осуществило поставку товара (песка  строительного) в адрес ООО «Альянс» на общую сумму 2 018 120 руб.  

Поскольку ООО «Альянс» оплатило поставленный товар частично в  сумме 1 616 535 руб. 20 коп., ООО «Крафт» направило в адрес покупателя  претензии от 09.06.2020 № 91 и от 14.10.2020 № 14/10-20 с требованием оплаты  

401 584 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Указанные претензии оставлены ООО «Альянс» без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ООО «Крафт» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, признав обоснованными  требования ООО «Крафт», удовлетворили иск.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции, исходя из доводов  жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.  

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в  письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при  наличии товарных накладных, позволяющих определить наименование,  количество и стоимость товара, апелляционный суд правомерно  квалифицировал правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к  которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче  товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

 В рассматриваемом случае в подтверждение поставки ООО «Альянс»  песка на сумму 426 020 руб. ООО «Крафт» представило в материалы дела  универсальные передаточные документы от 20.12.2018 № 1361, от 15.12.2018  

 № 1338, от 25.05.2019 № 634, от 31.05.2019 № 668, от 05.06.2019 № 706, от  10.06.2019 № 735, от 15.06.2019 № 767, от 20.07.2019 № 1004, от 25.07.2019  

 № 1043, от 10.08.2019 № 1153, от 20.08.2019 № 1246, от 31.08.2019 № 1320, от  30.09.2019 № 1530, которые покупателем не подписаны.  

 Поставка песка была произведена по транспортным накладным,  подписанным ООО «Альянс». Представленные транспортные накладные  

содержат сведения об объеме поставленного песка. Исследовав  представленные ООО «Крафт» транспортные накладные, а также исходя из  отзыва на иск и письма от 25.11.2021 № 25-11/2021, суды первой и  апелляционной инстанций, признали доказанным факт поставки песка в объеме,  заявленном ООО «Крафт».  

Сумма задолженности определена ООО «Крафт» исходя из стоимости  ранее оплаченного товара, не превышающей среднюю рыночную. Конкретных  возражений по цене товара либо контррасчет стоимости полученного песка  

ООО «Альянс» не представлены. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно требования ООО «Крафт» о взыскании задолженности признали  обоснованными и удовлетворили иск в этой части.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

 Проверив расчет заявленных ко взысканию процентов, начисленных на  основании статьи 395 ГК РФ, суды признали его верным, и также требование о  взыскании 37 061 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежащим удовлетворению.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в дело  доказательства отсутствуют.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судами в  соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»). Выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы  

ООО «Альянс». 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-77099/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альянс» – без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи В.В. Дмитриев 

 ФИО1