475/2022-70522(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А27-10444/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Крюковой Л.А., судей Куприной Н.А.,  Мальцева С.Д., 

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрел кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» на решение от 16.05.2022  Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) и постановление  от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А.,  Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.) по делу № А27-10444/2021 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (652552, Кемеровская область - Кузбасс,  город Ленинск-Кузнецкий, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска- Кузнецкого» (652500, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, - региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса  Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), министерство финансов Кузбасса  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Ленинск-Кузнецкого  городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:  общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» - ФИО1 по доверенности  от 10.02.2022; общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» - ФИО2  

по доверенности от 05.04.2022.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее - общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города  Ленинска-Кузнецкого» (далее - компания, ответчик) о взыскании 1 729 474,17 руб.  задолженности за поставленную в период с 01.01.2021 по 02.02.2021 тепловую энергию.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: региональная  энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, министерство финансов Кузбасса,  администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа.  

Решением от 16.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано  1 267 545,20 руб. задолженности, распределены расходы по уплате государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, компания обратилось в суд округа с кассационной жалобой,  в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:  судами при рассмотрении спора не принято во внимание, что тариф на период  с 01.01.2021 по 02.02.2021 обществу не установлен по его вине, поскольку при обращении  в РЭК Кузбасса истцом не подтверждена законность владения тепловыми сетями;  применение при расчете стоимости поставленной за период с 01.01.2021 по 02.02.2021  тепловой энергии тарифов, утвержденных для общества с 03.02.2021, недопустимо;  субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать  принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти  тарифные решения, порядок тарифного регулирования; отсутствие определенного  для общества в период с 01.01.2021 по 02.02.2021 тарифа не позволяет ему выставлять  счета на оплату поставленной тепловой энергии, определение стоимости коммунального  ресурса возможно лишь путем расчета понесенных ресурсоснабжающей организацией  (далее – РСО) расходов; не учтено, что ответчик является управляющей организацией  и действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан –  собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД), в связи  с чем стоимости коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с Законом  Кемеровской области – Кузбасса от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах)  на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение,  водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области –  

Кузбасса» (далее – Закон № 69-ОЗ); для Ленинск-Кузнецкого городского округа в период  с 01.01.2021 по 31.06.2021 предельный индекс изменения размера вносимой гражданами  платы за коммунальные услуги равняется 0%, в связи с чем плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 02.02.2021 должна соответствовать  уровню начисления за декабрь 2020 года; с учетом установленного для граждан Ленинск-Кузнецкого городского округа в декабре 2020 года льготного тарифа, стоимость  поставленной в исковом периоде тепловой энергии составляет 920 519,70 руб.  

В приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ  отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее доводов, просит судебные  акты оставить без изменения.  

 Определением от 03.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  судебное заседание откладывалось с целью представления участвующими в деле лицами  письменных объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, относительно наличия/отсутствия  установленного на 2021 год льготного тарифа для населения, которые приобщены  к материалам дела.  

Определением от 18.11.2022 председателя судебного состава Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа в связи с отпуском произведена замена судьи  Туленковой Л.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью  Мальцева С.Д.  

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.  

Судами установлено и следует из материалов дела, что компания на основании  заключенных договоров управления жилищным фондом осуществляет функции  управляющей организации в отношении МКД, расположенных по адресам: Кемеровская  область, город Ленинск-Кузнецкий, 

<

...> (далее – спорные МКД).  

Между обществом (РСО) и компанией (управляющая организация) на период  с 16.01.2020 по 31.12.2020 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии  от 16.01.2020 № 11/20 (далее – договор № 11/20), а на период с 03.02.2021 по 31.12.2021 -  договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 12.02.2021 № 11/21 (далее –  договор № 11/21, вместе - договоры), согласно пунктов 1.1 которых РСО поставляет  управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде  на объекты теплоснабжения для предоставления потребителям коммунальной услуги  (отопление) в МКД, согласно адресному списку жилых домов жилищного фонда,  

указанного в приложении к договору.  

Тариф на тепловую энергию, реализуемую обществом в период с 01.07.2020  по 31.12.2020 на потребительском рынке утвержден постановлением РЭК Кузбасса  от 19.11.2019 № 454 «О внесении изменений в постановление региональной  энергетической комиссии Кемеровской области от 26.01.2016 № 4 «Об установлении  долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов обществу  (город Ленинск-Кузнецкий) на тепловую энергию, реализуемую на потребительском  рынке, на 2016 - 2020 годы» в части 2020 года» в размере 2 440,43 руб. за 1 Гкал.  

Для установления долгосрочных тарифов на тепловую энергию, теплоноситель  и горячую воду на период 2021 – 2023 годов общество обратилось в РЭК Кузбасса  с заявлением от 29.04.2020, принятым тарифным органом к рассмотрению путем открытия  06.05.2020 тарифного дела, с последующим его закрытием 15.12.2020 по причине  непредставления заявителем доказательств законности владения тепловыми сетями.  

В последующем, после представления общество в тарифный орган договора аренды  муниципального имущества от 22.01.2021 на тепловые сети, постановлением  РЭК Кузбасса от 02.02.2021 № 34 «Об установлении обществу тарифов на тепловую  энергию, реализуемую на потребительском рынке поселка Никитинский Ленинск-Кузнецкого городского округа, на 2021 год» обществу установлены тарифы на тепловую  энергию на период с 03.02.2021 по 30.06.2021 в размере 2 440,43 руб. за 1 Гкал, на период  с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2 528,29 руб. за 1 Гкал.  

Таким образом, в период с 01.01.2021 по 02.02.2021 письменный договор  на поставку тепловой энергии между обществом и компанией не заключен, тариф  на ресурс обществу не установлен, однако тепловая энергия для целей отопления  находящихся в управлении ответчика МКД в объеме 708,676 Гкал поставлена,  что подтверждено подписанным сторонами актами о фактическом отпуске тепловой  энергии от 31.01.2021 № 1, от 03.02.2021 № 22 и не оспаривается ответчиком.  

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период  с 01.01.2021 по 28.10.2021 задолженность компании перед обществом с учетом  поступившей в течение 2021 года оплаты составила 1 267 545,20 руб.  

В связи с неполной оплатой ресурса, общество, предварительно направив в адрес  компании соответствующую претензию, обратилось в арбитражный суд с иском.  

В обоснование примененной при расчете стоимости поставленной тепловой энергии  экономически обоснованной цены истцом представлено заключение открытого  акционерного общества «Агентство энергетических экспертиз» (далее – заключение),  согласно которому экономически обоснованная стоимость тепловой энергии  для потребителей, обслуживаемых обществом, исходя из его расходов в январе 2021 года  составляет 2 440,43 руб. за 1 Гкал.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  руководствовался статьями 1, 8, 307, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  

(далее - ЖК РФ), статьями 8, 10, 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), разъяснениями, изложенными  в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016   № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»,  пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с договором энергоснабжения», правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, приведенной в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, определениях  от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423, 19.06.2015 № 305-ЭС15-782, № 305-ЭС15-1689,   № 305-ЭС15-2617, исходил из фактически сложившихся в исковом периоде между  сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии для целей отопления,  доказанности поставки ресурса в исковом периоде в спорные МКД в неоспоренном  объеме, обязанности компании его оплатить, правомерности применения обществом  при расчете стоимости поставленного ресурса экономически обоснованной цены,  указанной в заключении, частичного исполнения обязательств по оплате.  

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьей 424 ГК РФ,  статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», пунктами 21, 22, 23, 37, 52, 86 Основ  ценообразования, пунктами 109, 112, 120, 136 Методических указаний по расчету  регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом  Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания   № 760-э), разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  правовыми позициями, приведенными в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242,  согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.  

Не оспаривая факт поставки в исковом периоде тепловой энергии и ее количество,  ответчик возражает против применения истцом экономически обоснованной цены,  указывая на особый статус потребителей, для которых применяются льготные тарифы,  ниже экономически обоснованной цены, что и образует пределы рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда  Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа считает состоявшиеся по делу  

судебные акты подлежащими отмене.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи  составляющих его норм права (включая приведенные выше пункт 1 статьи 539, статью  544 ГК РФ) устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению  энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности  и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).  

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации  отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических  интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение  экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих  организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности  в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 этого  Закона).  

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере  теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно)  достигается, в частности, применением государственного регулирования цен  на соответствующие товары и услуги.  

Положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении  установлено, что тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель,  поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат  государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения,  и в отношении каждого регулируемого вида деятельности  

Согласно части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных  тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального)  уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено  

федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.  

По общему правилу, презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении  тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона  о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя  для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования  мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения  (пункты 1 – 3).  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной  власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом,  нежели в соответствии с такими решениями, что согласуется с правовой позицией,  изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015,  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782,   № 305-ЭС15-1689, № 305-30 5-2617.  

Следовательно, по общему правилу оказание услуг в сфере теплоснабжения  в отсутствие тарифа противоречит приведенным положениям Закона о теплоснабжении.  

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом  регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически  потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена,  рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг  и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).  

Таким образом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанций,  юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является  установление цены ресурса, поданного управлению в период отсутствия принятого  в установленном порядке в отношении общества тарифного решения.  

Между тем, делая вывод о правомерности применения обществом в расчетах  с компанией экономически обоснованной цены ресурса, судами не учтено следующее.  

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация  по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей  и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование  в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 этого Закона.  

Пунктом 23 Основ ценообразования, пунктом 136 Методических указаний № 760-э  также допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых  органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по категориям (группам)  потребителей (покупателей) (теплоснабжающие, теплосетевые организации,  

приобретающие тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии,  прочие потребители (покупатели) тепловой энергии).  

Частями 13, 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрена возможность  установления для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую  энергию (мощность).  

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за холодную и горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение  с твердыми коммунальными отходам (коммунальные услуги) рассчитывается по тарифам,  установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном федеральным законом.  

Законом № 69-ОЗ, вступившего в силу с 01.01.2021, для граждан, проживающих  на территории Кемеровской области - Кузбасса и являющихся собственниками  расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса жилых помещений  в МКД, жилых домов, домовладений (далее - жилые объекты), а также пользующихся на  ином законном основании расположенными на территории Кемеровской области -  Кузбасса жилыми объектами и потребляющих коммунальные услуги, твердое топливо,  установлена льготная цена (тариф) на услуги в сфере теплоснабжения, горячего,  холодного водоснабжения, водоотведения, реализации сжиженного газа, оказываемые  физическим лицам, под которой понимается цена ниже экономически обоснованных цен  (тарифов).  

Из письменных объяснений, представленных в порядке статьи 81 АПК РФ суду  округа лицами, участвующими в деле, следует, что льготный тариф для общества  утвержден с 01.01.2021 постановлением РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 773  (с изменениями в редакции постановления РЭК от 04.02.2021 № 51) распространяющийся  на правоотношения, возникшие с 03.02.2021.  

Таким образом, в исковом периоде льготный тариф для общества также установлен  не был.  

Однако отсутствие льготного тарифа не должно повлечь для ресурсоснабжающей  организации возможность создания ситуации, когда неисполнение требований  законодательства в части своевременного получения тарифа на услуги в сфере  теплоснабжения являлось для лица более выгодным, чем соблюдение установленных  правил.  

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  предусмотрено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые  исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

 Таким образом, с учетом статуса ответчика, приобретающего коммунальный ресурс  в целях предоставления коммунальной услуги, цена поставленной тепловой энергии  подлежала определению с учетом не только необходимой валовой выручки регулируемой  организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности,  расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг)  за расчетный период регулирования, но и критериев, предусмотренных при формировании  льготного тарифа.  

Определение цены поставленного истцом ресурса без учета всех указанных  критериев нельзя признать обоснованной и соблюдающей баланс интересов сторон,  в связи с чем выводы судов по результатам рассмотрения иска являются  преждевременными.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято  при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены  исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона  об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда  в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных  судом фактов.  

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям,  поскольку допущенные судами нарушения норм материального права и правил оценки  доказательств, предусмотренных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, повлекли неполное  исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет  исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска (статьи 6, 8, 9,  168, 170 АПК РФ).  

Такие нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной  инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела  посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд  кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи  с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи  288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить  отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение  для всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, в частности, исследовать  материалы тарифного дела, исходя из которых утверждалась льготная цена ресурса  на 2021 год, при необходимости назначить в соответствии с процессуальным  законодательством судебную экспертизу по определению цены ресурса, поставленного  

ответчику исходя из его статуса исполнителя коммунальных услуг, разрешить спор  при правильном применении норм материального и процессуального права, а также  распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление  от 20.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10444/2021  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской  области.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крюкова  

Судьи Н.А. Куприна  

 С.Д. Мальцев