АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2017 года

Дело №

А56-47236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Знаменка» Козлова А.А. (доверенность от 18.10.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» Евдокимова А.А. (доверенность от 14.04.2017), внешнего управляющего Дудоладова К.Ю. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2017 по делу      № А56-14215/2015),  

рассмотрев 10.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А56-47236/2016 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.), 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Северная пушнина», место нахождения: 1888524, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Глобицы, ОГРН 1027807984324, ИНН 7826018942, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра), от 30.05.2016                           № 47/023/003/2016-5242 об отказе в государственной регистрации прекращения договора от 01.04.2014 аренды части земельного участка площадью 30 732 кв. м с кадастровым номером 47:29:0355001:13 и расположенных на нем зданий холодильника площадью 2128,7 кв. м с кадастровым номером 47:29:0000000:19077, кормоцеха площадью 954,4 кв. м с кадастровым номером 47:29:0000000:25880, производственной котельной площадью 210,2 кв. м с кадастровым номером 47:29:0000000:20710 и весовой площадью 64 кв. м с кадастровым номером 47:29:0319001:245 по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Мшинское сп,     дер. Пехенец, заключенного между ООО «Северная пушнина» и ООО «Знаменка», место нахождения: 188524, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Глобицы, ул. Героев, д. 20, ОГРН 1144725000078, ИНН 4725484148, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения указанного договора.

Решением от 10.10.2016 (судья Васильева Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

При рассмотрении апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле ООО «Знаменка» апелляционный суд, придя к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для безусловной отмены решения от 10.10.2016, определением от 21.12.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Знаменка» и постановлением от 01.02.2017 отменил решение от 10.10.2016, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе ООО «Северная пушнина», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Как указывает податель жалобы, на государственную регистрацию прекращения спорного договора аренды внешним управляющим ООО «Северная пушнина» были представлены все необходимые документы, в том числе уведомление от 25.02.2016 № 2/ОСД об отказе от исполнения данного договора, а также доказательства его направления и получения ООО «Знаменка»; суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 66 АПК РФ не посчитал необходимым истребовать из Управления Росреестра регистрационное дело № 47/023/003/2016-5242.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Знаменка» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель ООО «Северная пушнина» доводы, изложенные в жалобе, поддержал, сообщил, что расписка, содержащая перечень представленных в Управление Росреестра документов, у общества отсутствует. Представитель ООО «Знаменка» просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основания, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная пушнина» (арендодатель) и ООО «Знаменка» (арендатор) 01.04.2014 заключили договор аренды следующего расположенного по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, Мшинское сп,         дер. Пехенец, недвижимого имущества: холодильника площадью 2127,7 кв. м с условным номером 47-35-6/2001-305; здания кормоцеха площадью 954,4 кв. м с условным номером 47-35-5/2001-9; здания производственной котельной площадью 210,2 кв. м с условным номером 47-35-5/2001-15; здания весовой площадью 64 кв. м с условным номером 47-35-5/2004-387 и части земельного участка площадью           30 732 кв. м с кадастровым номером 47:29:0355001:13, занятого указанными объектами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу № А56-14215/2015 в отношении ООО «Северная пушнина» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

ООО «Северная пушнина», ссылаясь на то, что на основании статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) уведомлением от 25.02.2016 № 2/ОСД договор от 01.04.2014 с 05.03.2016 расторгнут в связи с неисполнением                     ООО «Знаменка» обязательств по уплате арендных платежей за пользование переданным ему имуществом, 14.04.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения упомянутого договора.

Решением от 30.05.2016 № 47/023/003/2016-5242 Управление Росреестра на основании абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) со ссылкой на статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказало         ООО «Северная пушнина» в государственной регистрации прекращения спорного договора, указав на непредставление заявителем документов, подтверждающих его расторжение.

ООО «Северная пушнина», полагая, что отказ регистрирующего органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа действующему законодательству и нарушении прав заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив отсутствие доказательств направления на государственную регистрацию документов, подтверждающих получение ООО «Знаменка» уведомления от 25.02.2016             № 2/ОСД об отказе от договора, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона № 122-ФЗ, согласно абзацу десятому пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случае, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.  

Государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона № 122-ФЗ.

К таким основаниям, в частности, относятся сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу статей 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, он считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Закона № 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 102 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию прекращения договора аренды зданий и земельного участка под ними ООО «Северная пушнина» представило заявление от 14.04.2016 и уведомление от 25.02.2016 № 2/ОСД об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Поскольку проверка правомерности направления внешним управляющим уведомления об отказе от исполнения договора должника в компетенцию регистрирующего органа при правовой экспертизе представленных заявителем документов не входит, ссылка Управления Росреестра в оспариваемом отказе на абзац 4 статьи 20 Закона № 122-ФЗ является неправомерной.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о направлении в Управление Росреестра доказательств вручения в соответствии со статьей 102 Закона № 217-ФЗ ООО «Знаменка» названного  уведомления,  в связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа ввиду непредставления заявителем документов, необходимых для регистрации прекращения договора аренды. 

Ссылка подателя жалобы на нарушение апелляционным судом статьи 65 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность государственного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия им оспариваемого решения, не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Согласно тексту сообщения об отказе в государственной регистрации  от 30.05.2016 на регистрацию прекращения договора аренды ООО «Северная пушнина» представило лишь заявление и уведомление об отказе от договора. Заявитель указанную информацию не опроверг, ходатайства о запросе иных документов не заявил.   

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А56-47236/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная пушнина» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева