Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7846/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2019,

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 674 722 руб.

Определением суда от 01.10.2020 года производство по настоящему делу приостановлено для проведения судебной экспертизы.

В суд  01.02.2021 от экспертного учреждения поступило экспертное заключение № 5554 от 22.01.2021.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по указанному делу, устранены, суд протокольным определением от 10.03.2021 возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 г., действуя в качестве таможенного представителя, ООО «Кредо-Инвест» на таможенный пост Авиационный Шереметьевской таможни была подана ДТ №10005030/300519/0109006 (далее – ЭДТ) на товар: оборудование для термической обработки материалов с помощью индукции или диэлектрических потерь: индукционная нагревательная ТВЧ установка модель LSW-120 (18,5-21,5 КГЦ, 120 КВТ), используется для обработки металлических деталей, поверхностной закалки изделий, для удобства транспортировки поставляется в разобранном виде фанерных ящиках, производитель zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, тов.знак: zle, модель: lsw-120, кол-во: 1 шт. 

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ЭДТ, при аналитической работе в целях проверки сведений о заявленных товарах, было принято решение о проведении таможенного досмотра. В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и на основании поручения на таможенный досмотр №10005020/010619/002428 от 01.06.2019 г. проведен таможенный досмотр товаров, результаты которого были отражены в акте таможенного досмотра №10005000/030619/002428 от 03.06.2019 г. 

В результате проведения таможенного досмотра выявлен товар, представляющий собой:

Оборудование для термической обработки материалов: индукционная нагревательная твч установка в виде двух металлических ящиков синего цвета с панелью управления проводами и шлангами с маркировкой на упаковке и изделии: induction heating equipment model:lsw-120, индукционная нагревательная печь модель lsw-120, входная мощность 120 квт, частота 15-35 кгц, давление охлаждающей воды >0.03mpa, №120190517108, ооо чжзнчжоу ланьшо. В двух деревянных ящиках в комплекте журнал – 1 шт. Всего: 1 изделие.

Металлическое изделие сложной формы в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cooling system, model: lnb-10,  zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t, в комплекте в картонной коробке: электрический щиток с электрическими приборами внутри – 1 шт., изделия из металла сложной формы – 5 шт., вентилятор металлический с защитой – 1 шт. Всего: 1 изделие.

Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system – 1 изделие.

Таким образом, исходя из сопоставления сведений, заявленных в ЭДТ, со сведениями, указанными в АТД, незадекларированный товар представляет собой:

Металлическое изделие сложной формы в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t, в комплекте в картонной коробке: электрический щиток с электрическими приборами внутри – 1 шт., изделия из металла сложной формы – 5 шт., вентилятор металлический с защитой – 1 шт. Всего: 1 изделие.

Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) в фанерном ящике с маркировкой на упаковке и изделии: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system – 1 изделие. Общий вес брутто незадекларированного товара составил: 1354 кг.

В отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений была направлена служебная записка от 12.06.2019 №0650 о возможности неотнесения указанного товара к комплектности товара, заявленного в ДТ №10005030/300519/0109006, а также об оказании содействия в классификации незадекларированного товара. 

Согласно ответу, полученному из отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений – служебная записка от 20.06.2019 №21-08/1494, товары: 1. Металлическое изделие сложной формы с маркировкой: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t . 2. Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) с маркировкой: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system, являются не комплектом с заявленным товаром, так как являются индивидуальными приборами, имеющими определённые функции, назначение и принцип работы, таким образом, должны классифицироваться по собственным товарным позициям. 

26.07.2019 в связи с необходимостью определения характеристик товара,  обнаруженного в ходе фактического таможенного контроля было принято решение о назначении таможенной экспертизы №10005020/260719/ПВ/000010 от 26.07.2019 г. и произведен отбор образцов, согласно акту отбора проб и (или) образцов товаров №10005020/260719/000054 от 26.07.2019. Производство экспертизы поручено ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №1 (пгт Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФТС России №12411010/0028663 от 23.08.2019 г. установлено, что индукционная нагревательная ТВЧ установка LSW-120 используется для закалки; плавки металлических заготовок вместе с закрытой системой охлаждения LNB-10 и закалочным станком ЧПУ LCN-1000, на котором устанавливается металлическая заготовка. Представленные на экспертизу образцы товаров являются самостоятельными готовыми изделиями и не являются комплектом.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности послужили поводом и основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10005000-3403/2019 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рамках производства по делу об административном правонарушении товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 30.08.2019 и помещён в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни. 

30.09.2019, 14.10.2019, 30.10.2019 г. Шемеретьевской таможней составлены протоколы об административном правонарушении, которые были возвращены.

10.12.2019 Шереметьевской таможней составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.12.2019 о назначении ООО «Кредо-Инвест» административного наказания по делу №10005000-3403/2019  в виде штрафа в размере 674 722 рублей.

24.12.2019 по результатам рассмотрения дела Таможней в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2019, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 674 722руб.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом  2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности, по мнению таможни, послужил тот факт, что товары 1. Металлическое изделие сложной формы с маркировкой: cooling system, model: LNB-10,  Zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, +8613353716800, +8613393721151, wdnl600-370c6x3516t . 2. Металлическое изделие сложной формы с электронным блоком управления (закалочный станок с чпу lcn-1000) с маркировкой: cnc quenching machine, model:lcn-1000, zhengzhou lanshuo electronics co., ltd, jbk-698cx machine tool cnc system, не являются  комплектом с заявленным товаром и подлежали декларированию по отдельным товарным позициями, и, соответственно, указанный товар не задекларирован Обществом.

Довод Шереметьевской таможни о том, что спорный товар поставляется не в комплекте и подлежит декларированию по отдельным товарным позициям, не принимается судом ввиду следующего. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рамках таможенного контроля в соответствии с решением таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 26.07.2019 г. №10005020/260719/ПВ/000010 в ЦЭК ТУ была проведена первичная таможенная экспертиза, по результатам которой было составлено заключению эксперта №12411010/0028663 от 23.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.   

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 5 статьи 398 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 398 ТК ЕАЭС таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днем принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путем вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

В нарушении указанной нормы  таможня ни в адрес Общества – таможенного представителя, ни в адрес декларанта решение о назначении экспертизы от 26.07.2019 г. №12411010/0028663 не направило, тем самым права Общества, предусмотренные ст.395 ТК ЕАЭС, были нарушены.

Таким образом, заключение эксперта №12411010/0028663 от 23.08.2019 г. не может быть признано доказательством по настоящему делу  в соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рамках производства административного расследования была проведена повторная экспертиза экспертами ООО «ГЭО Аргумент» на основании определения о назначении товароведческой экспертизы от 21.10.2019 г. Согласно указанному определению эксперту для проведения экспертизы надлежало осмотреть изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, при том, что в целях установления того, является ли задекларированный товар единым комплектом или нет, для экспертизы необходимо представления всех частей задекларированного товара по ДТ.  

Ввиду того, что Обществу вменяется в вину недекларирование части товара, который Обществом заявлен как части единого комплекта, бесспорное установление факта принадлежности всех частей к разным товарам является основным для привлечения к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения заявления Общества в судебном порядке по ходатайству представителя Общества определением арбитражного суда от 01.10.2020 г.  была назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы поручить эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (адрес: 127994, 

<

...>) ФИО3.

Из заключения эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» № 5554 от 22.01.2021 следует:

- По вопросу 1

На исследование представлены следующие товары:

1)Закалочный   станок   с   числовым   программным   управлением   (ЧПУ),соответствующий   по   своему   конструктивному   исполнению   станку   LCN-1000модификацией в части модели и способа крепления панели управления;

2)Закрытая система охлаждения - двухконтурная градирня LNB-10;

3)Индукционная нагревательная ТВЧ-установка LSW-120, серийный номер120190517108.

- По вопросу 2

Приведённые в графе 31 ДТ №10005030/300519/0109006 сведения о характеристикаx товара (а именно, частоте генерируемого тока) - индукционной нагревательной уставов се LSW-120, не соответствуют фактическим техническим характеристикам ввезённого изделия. Описание функционального назначения индукционной нагревательной ТВЧ- установки LSW-120, приведённое в графе 31 ДТ №10005030/300519/0109006, соответствует фактическому назначению изделия.

- По вопросу 3

Индукционная нагревательная ТВЧ-установка LSW-120 предназначена для выработки токов высокой частоты, подаваемых на индуктор, обеспечивающий генерацию магнитного поля, возбуждающего вихревые токи в обрабатываемых заготовках, за счёт чего осуществляется нагрев поверхностного слоя металла.

- По вопросу 4

Представленные на исследование изделия в совокупности представляют собой индукционную закалочную установку, включающую в свой состав следующие компоненты: Индукционная  нагревательная    установка    LSW-120,    состоящая    из индукционного генератора, закалочного трансформатора и комплекта индукторов;

 Индукционный   закалочный   станок   LCN-1000   (модифицированный) вертикальный закалочный станок с неподвижным трансформатором и подвижной деталью; Закрытая система охлаждения LNB-10 - двухконтурная градирня.

Размеры и конструкции компонентов, а также их технические характеристики являются взаимосвязанными, поскольку с пульта управления закалочного станка LCN-1000 (модифицированного) осуществляется управление и индукционной нагревательной установкой LSW-120, а параметры работы системы охлаждения LNB 10 оптимизированы для работы с закалочными станками и ТВЧ-установками производства Zhengzhou Lanshuo Electronics со., ltd.

- По вопросу 5

Каждый из товаров является необходимым для использования индукционной закалочной установки по назначению, и при отсутствии какого-либо из них требуется обеспечить замену на аналогичный по характеристикам.

Согласно заключению эксперта №5554 от 22.01.2021 г. при проведении экспертизы были проведены осмотры оборудования, находящегося на территории Шереметьевской таможни и Егорьевского механического завода, оборудование было идентифицировано. Представленные на исследование изделия в совокупности представляют собой индукационную закалочную установку, включающую в свой состав следующие компоненты:

- индукционная нагревательная установка LSW-120, состоящая из индукционного генератора, закалочного трансформатора и комплекта индукторов;

- индукционный закалочный станок LCN-1000 (модифицированный) – вертикальный закалочный станок с неподвижным трансформатором и подвижной деталью;

- закрытая система охлаждения LNB-10 – двухконтурная градирия.

Размеры и конструкции, а также их технические характеристики являются взаимосвязанными, поскольку с пульта управления закалочного станка LCN-1000 (модифицированного) осуществляется управление и индукционной нагревательной установкой LSW-120, а параметры работы системы охлаждения LNB-10 оптимизированы для работы с закалочными станками и ТВЧ-установками производства Zhengzhou Lanshuo Electronics co., ltd.

Каждый из товаров является необходимым для использования индукционной закалочной установки по назначению, и при отсутствии какого-либо из них требуется обеспечить замену на аналогичный по характеристикам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом  1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). 

Так, в соответствии с Правилом 2 (а) Основных правил интерпретации  (далее – ОПИ) ТНВЭД ЕАЭС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по своему функциональному назначение описание товара в графе 31 ДТ Обществом указано правильно, что позволило классифицировать товар по одной товарной позиции в соответствии Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, Обществом при таможенном декларировании соблюдены нормы таможенного законодательства, товар заявлен в полном объеме в ЭДТ №10005030/300519/0109006, что соответствует нормам ТК ЕАЭС.

Суд не усматривает в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (пункт 2 статьи 211 АПК РФ).

Положениями статьи 119 ТК ЕАЭС установлены сроки выпуска товара. Срок выпуска товара не может превышать 4 часа с момента регистрации таможенной декларации, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с п.3 ст. 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, наступило одно из следующих обстоятельств:

1) таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 настоящего Кодекса запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) декларант обратился в таможенный орган с мотивированным обращением об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) декларантом не выполнено требование таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 настоящей статьи, может быть продлен на время, необходимое для:

1) проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля;

2) выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 настоящего Кодекса;

3) предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих. При продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 статьи  119 ТК ЕАЭС таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения (пунктом 9 статьи 119 ТК ЕАЭС). 

При том, что с даты подачи ЭДТ - 30.05.2019 г., -  до даты вынесения таможней решения о возбуждении дела об административном правонарушении - 30.08.2019 г., -  прошло 92 дня, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения таможней о продлении сроков выпуска товаров в порядке, установленном статьи 119 ТК ЕАЭС, и направлении указанного решения декларанту или таможенному представителю. 

Кроме того, по ЭДТ было принято решение об отказе в выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 112 и подпунктом 2 пунктом 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, так согласно принятому решению таможни, Обществу рекомендовано привести заявленные в ЭДТ сведения о товарах в соответствие с актом таможенного досмотра. 

Согласно пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами 2 и 3 подпункта  9 пункта 1 статьи  125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами  3, 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии со 125 ТК ЕАЭС при оформлении отказа в выпуске товаров указываются все причины, послужившие основанием для такого отказа.

Следовательно, по ЭДТ от 30.05.2019 г. таможенным органом выявлены нарушения, которые не являются основанием для возбуждения административного или уголовного дела, товар не изъят и на него не наложен арест, и при их (нарушений) устранении не появится оснований для отказа в выпуске товаров. Следовательно, в указанную ЭДТ, согласно акту таможенного досмотра, должны были быть внесены дополнительные сведения об описании товара. Не указанные дополнительные сведения об описании товара, в соответствии с вышеуказанными нормами, не являются основанием для возбуждения административного или уголовного дела, и при указании дополнительных сведений о товаре не может появиться оснований для отказа в выпуске товара. 

Дополнительные сведения о товаре  указаны в ЭДТ №10005030/190619/0131121, однако в выпуске товара было отказано.

Таким образом, подводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил обстоятельства, установленные таможенным органом с нарушением ТК ЕАЭС. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи  28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

В соответствии с частями 5.1, 5.2 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью  5 статьи 28.7 КоАП РФ руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Учитывая, что срок проведения административного расследования по делу об АП №10005000-3403/2019 составил 3 месяца 10 дней, срок проведения административного расследования должен был быть продлён решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя и определение о продлении срока проведения административного расследования должно был быть направлено в адрес Общества. В материалах дела отсутствует определение о продлении срока проведения административного расследования, решение вышестоящего таможенного органа о продлении проведения административного расследования, а также подтверждение направления указанных документов в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Кредо-Инвест» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

10.03.2021 г. представителем ООО «Кредо-Инвест» подано ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 197 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данное ходатайство судом удовлетворено, по делу проводилась экспертиза порученная эксперту Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (адрес: 127994, 

<

...>) ФИО3.

Денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для оплаты эксперту были внесены Обществом по платежному поручению №1459 от 09.10.2020 г. в сумме 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов на проведении судебной экспертизы, назначенной определением арбитражного суда от 01.10.2020 г., подлежат удовлетворению. 

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы: копия договора №23юр-19 от 25.12.2019 г. на оказание юридических услуг, копия платежного поручения ООО «Кредо-Инвест» об оплате юридических услуг по договору,  платежное поручение ИП ФИО4 с отметкой банка о зачислении  оплаты по договору. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения судебного спора суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с Таможни в пользу Общества 197 000 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление  Шереметьевской таможни от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10005000-3403/2020.

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Инвест» судебные расходы  на оплату судебной экспертизы в размере 197 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

Судья              Грачева И.В.